СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16030/2022(1)-АК 

09 января 2023 года                                                               Дело №А60-27183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 ноября 2022 года, 

об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и признании требований Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» в размере 94 197,94 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, 

вынесенное в рамках дела №А60-27183/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 принято к производству заявление ФИО2 (далее –ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2022 №127(7328).

26.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «Атакор. Антикризисное управление», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 94 197,94 руб., в том числе: 49 170,68 руб. задолженности по кредитному договору от 22.06.2021 

<

***> и 45 027,26 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами. Помимо этого, заявитель также просил восстановить пропущенный срок на предъявление требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 в удовлетворении ходатайства АО «Атакор. Антикризисное управление» о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр отказано; требование АО «Атакор. Антикризисное управление» в размере 94 197,94 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленное требование в сумме 94 197,94 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель не соглашается с выводом суда об отсутствии в данном случае оснований для восстановления АО «Атакор. Антикризисное управление» пропущенного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов. Свою позицию мотивирует неполучением от финансового управляющего уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства, об отсутствии у него сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и, как следствие, возможности предъявления своего требования в установленный пунктом 1 статьи 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок. Помимо этого, указывает на то, что в настоящее время не все документы в отношении должника были переданы АО «Атакор. Антикризисное управление»; кроме того, установленный пунктом 3.1. договора уступки прав (требований) от 21.04.2022 №21-04/2022 срок передачи документов на момент рассмотрения спора по существу не истек. Поясняет, что у заявителя не было объективной возможности ранее обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр ввиду отсутствия документов в отношении задолженности ФИО2, при том, что по договору уступки прав (требований) от 21.04.2022 №21-04/2022 АО «Атакор. Антикризисное управление» были переданы права требования к физическим лицам по более чем 5000 обязательствам; АО «Атакор. Антикризисное управление» осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, которые добросовестно не исполняют свои обязательства, при этом, в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у общества зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в том числе, своевременно направлять требования о включении в реестр требований кредиторов). Отмечает, что, если кредитору стало известно о введении процедуры банкротства в отношении должника до получения уведомления конкурсного управляющего, но после закрытия реестра требований кредиторов, кредитору следует обратиться в суд с соответствующим заявлением и с ходатайством о восстановлении срока, не дожидаясь уведомления управляющего; такое поведение признается разумным и осмотрительным. Обращает внимание на то, что, зная о наличии неисполненных обязательств, должник надлежащим образом не уведомил кредитора об инициировании им настоящего дела о банкротстве. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Атакор. Антикризисное управление» предъявило требование по установлению задолженности в размере 94 197,94 руб., в том числе: 49 170,68 руб. задолженности по кредитному договору от 22.06.2021 

<

***> и 45 027,26 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

22.06.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. на срок до 21.06.2022 с платой за пользование кредитом в размер 195% годовых. 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается.

21.04.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование») (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №21-04/2022 (далее  - договор уступки от 21.04.2022 №21-04/2022), в соответствие с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) от 25.11.2019 №25112019-ЛД, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег», на основании договора цессии от 20.04.2022 №01/04/Ц, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами. Перечень должников указан в Приложении №1 к договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора составляет 301 527 701,84 руб., в том числе: 169 478 097,30 руб. непогашенного займа (основного долга), 132 049 604,54 руб. неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к Цессионарию в соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора включительно (пункт 1.2. договора).

В дальнейшем, на основании договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» передало права требования к физическим лицам, в том числе, к ФИО2 по кредитному договору от 22.06.2021 

<

***>, АО «Атакор. Антикризисное управление».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Неисполнение должником обязательств по кредитному договору от 22.06.2021 

<

***> послужило основанием для обращения АО «Атакор. Антикризисное управление» в арбитражный суд с настоящим требованием.

По расчету кредитора, задолженность ФИО2 составила 94 197,94 руб., в том числе: 49 170,68 руб. задолженность по кредитному договору от 22.06.2021 

<

***> и 45 027,26 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Признав заявленные требования документально подтвержденными и обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку заявителем пропущен срок на предъявление требования о включении в реестр.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.07.2022.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 16.09.2022.

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 94 197,94 руб. направлено АО «Атакор. Антикризисное управление» в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, только 26.09.2022 в 09 час. 46 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть с пропуском срока на его предъявление.

АО «Атакор. Антикризисное управление» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора, в обоснование которого сослалось на то, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства в предусмотренные Законом о банкротстве срок и порядке (пункт 3 статьи 213.8 Закон), тем самым лишив его возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Помимо этого, кредитор также указал на неполучение всех документов в отношении должника от правопредшественника и неистечении на момент рассмотрения спора по существу срока передачи таких документов; на осуществление АО «Атакор. Антикризисное управление» судебной работы в отношении значительного числа лиц и отсутствие, в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, физической возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в том числе, своевременно направлять требования о включении в реестр требований кредиторов).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что процедура банкротства является публичной; сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ»; сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел», при этом, никаких доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения срока и своевременного обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, заявителем не представлено,  пришел к выводу о недоказанности кредитором уважительности причин пропуска срока для предъявления требования.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, соглашается с выводом суда об отсутствии у АО «Атакор. Антикризисное управление» причин, которые объективно препятствовали бы обращению в суд в установленный законодательством срок, полагая, что приводимые кредитором причины являются исключительно субъективными по своей природе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии уведомления со стороны должника и финансового управляющего о наличии процедуры банкротства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Необходимая информация могла быть получена АО «Атакор. Антикризисное управление» из открытых источников (газета «Коммерсантъ», Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, Картотека арбитражных дел) при должной степени заботливости и осмотрительности. Кредитор своевременно мог обратиться в арбитражный суд с заявлением в период с момента опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества и до закрытия реестра либо в разумный срок после закрытия реестра.

Более того, согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 указанной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона.

Ссылки апеллянта на неполучение им всех документов в отношении должника от правопредшественника и неистечении на момент рассмотрения спора по существу срока передачи таких документов; на осуществление АО «Атакор. Антикризисное управление» судебной работы в отношении значительного числа лиц и отсутствие, в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, физической возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в том числе, своевременно направлять требования о включении в реестр требований кредиторов), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Исходя из положений Закона о банкротстве, основной целью принятия специальных правил о возможности восстановления срока закрытия реестра в деле о банкротстве граждан является обеспечение приоритетной защиты непрофессиональных кредиторов.

АО «Атакор. Антикризисное управление» нельзя отнести к такой категории кредиторов, поскольку оно является профессиональным участником финансового рынка, поэтому обязано самостоятельно отслеживать из открытых источников информацию, указывающую на существенное изменение финансового состояния заемщиков и лиц, предоставивших обеспечение.

Доказательств невозможности получения указанной информации или наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный срок, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было. 

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае кредитор при осуществлении своих полномочий по взысканию задолженности не проявил должную заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при проведении мониторинга в отношении должника на предмет наличия возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованные лица несут риски своего бездействия, заключающегося в отсутствии должного контроля за введением в отношении своих контрагентов процедур банкротства для целей своевременного обращения к ним в деле о банкротстве.

Кроме того, должником при подаче заявления о собственном банкротстве в списке кредиторов указано ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», к заявлению приложена квитанция о направлении заявления в адрес указанного кредитора.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве гражданина обоснован и переоценке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что требование АО «Атакор. Антикризисное управление» подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  08 ноября 2022 года по делу № А60-27183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова

 

Судьи

И.П. Данилова

 

Т.В. Макаров