АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12571/2024

г. Салехард

27 января 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 02 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

20.12.2024 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно доводам которого арбитражный управляющий не признает факт наличия в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

23.01.2025 года от арбитражного управляющего в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования, согласно доводам которого, в случае признания в действиях управляющего наличия признаков правонарушения, заинтересованное лицо просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной  ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2024 г. в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Сибирь» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1.

По результатам рассмотрения жалобы, уполномоченным должностным лицом заявителя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 31.10.2024 вынесено определение №70/89-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования установлено следующее. ФИО2   обратилась   в   Арбитражный   суд   Ямало-Ненецкого автономного округа    с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 22.02.2023 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 15.05.2023 ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата рождения: 17.07.1960, место рождения: гор. Бучач Бучачского р-на Тернопольской обл. Украинской ССР, адрес: 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 16, д. 9, кв. 2) признана несостоятельной(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (то есть до 15.11.2023).

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 20718, адрес для корреспонденции: 625000, г. Тюмень, а/я 13), член Саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.05.2023.

Определением суда от 06.06.2024 ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 освобожден.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением суда от 14.06.2024 срок реализации имущества продлен до 15.06.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.12.2024.

В ходе административного расследования заявителем установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве) не проведено собрание кредиторов ФИО2 по вопросам повестки дня, сформулированным конкурсным кредитором ООО «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в требовании от 06.02.2024, а также не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не опубликовании сведения в отношении ФИО2 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не распределены денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ФИО2.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра в отношении заинтересованного лица составлен административный протокол от 26.11.2024 года №00348924.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – кредитор) направило в адрес финансового управляющего требование о проведение собрания кредиторов. В указанном требовании определена повестка дня со следующими вопросами:

1. О внесении положения о порядке, сроках и условиях продажи выявленного в процедуре реализации имущества должника ФИО2;

2. О мерах сохранности выявленного имущества должника;

3. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

4. Об образовании комитета кредиторов и о передачи ему полномочий.

ФИО1 не исполнено требование ООО «Сибирь» от 06.02.2024 о проведении собрания кредиторов ФИО2 по вопросам  повестки дня, сформулированным конкурсным кредитором ООО «Сибирь».

Поддерживая выводы административного органа о наличии в действиях заинтересованного лица  нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве), суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные нормы статьи 14 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий по требованию конкурсного кредитора, обладающего более 10% голосов согласно реестру кредиторов, должен был созвать собрание кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения им требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Относительно вопросов, предложенных кредитором для внесения в повестку собрания,  необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Довод финансового управляющего об отсутствии в требовании вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена.

Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых, необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов.

Учитывая изложенное, суд считает, что финансовый управляющий в нарушение требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, не провел собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов. Кроме того, нарушил пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов.

Также необходимо отметить следующее. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 70 Закона о банкротстве, а также пункта 2 Правил проведения финансового анализа, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также судебных расходов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено документально в максимально короткий срок в соответствии с требованиями Временных правил N 855 и Правил N 367.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния, составления заключения не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее – Порядок от 05.04.2013 N 178), определено, что сведения, содержащиеся в реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Вместе с тем, как установлено судом, заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, не было доведено до сведения кредиторов, и в ЕФРСБ не опубликовывалось.

Доказательств объективной невозможности подготовки и опубликования заключения в более ранние сроки, финансовый управляющий не представил.

Суд отклоняет довод финансового управляющего об отсутствии необходимой информации для подготовки заключения. Так, как установлено судом в деле о банкротстве должника и отражено в определении от 24.07.2024 года по делу №А81-1418-9/2023, сведения о транспортном средстве были получены финансовым управляющим в результате полученных ответов от 11.07.2023 и от 21.11.2023, заявление об истребовании сведений было направлено лишь 08.04.2024, в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) должником была указана информация о транспортном средстве.

Более того, как несвоевременная подготовка, так и несвоевременная публикация сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд признает наличие в действиях ФИО4 нарушение требований Закона о банкротстве, выразившихся в не подготовке и не опубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.

Также необходимо отметить следующее. Отсутствие информации о ходе процедуры банкротства является нарушением прав конкурсных кредиторов в связи с тем, что у них отсутствует возможность своевременно и в полном объеме контролировать ход процедуры.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В состав конкурсной массы включено все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии с положениями части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание в силу гражданского процессуального законодательства не может быть обращено, в том числе на получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов).

Как было сказано ранее, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Порядок погашения требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства граждан установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 указанной статьи установлена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяется в установленной пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве очередности после погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Как установлено судом в деле о банкротстве должника и отражено в определении от 24.07.2024 года по делу №А81-1418-9/2023, конкурсным кредитором в адрес финансового управляющего 01.04.2024 было направлено заявление о распределении денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника, между кредиторами в процентом соотношении, по основаниям ч. 4 ст. 20.3, ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В адрес конкурсного кредитора поступил ответ исх. №1 от 01.04.2024, согласно которому финансовым управляющим отказано ООО «Сибирь» в соответствии с тем, что процедура реализации должника не завершена и существует вероятность пополнения конкурсной массы. После выявления и формирования конкурсной массы Должника финансовый управляющий произведет распределение и осуществит расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Погашение требований кредиторов основано на двух основных принципах: очередности и соразмерности (пропорциональности). Принцип соразмерности сформулирован в пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Указанный порядок установлен для обеспечения наиболее равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами.

При этом Законом о банкротстве не закреплено императивное правило о единовременности фактической передачи денежных средств кредиторам одной очереди.

Исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, расчеты с кредиторами должны быть совершены в пределах разумного срока.

Согласно материалам дела о банкротстве должника, процедура реализации имущества гражданина введена 15.05.2023. Следовательно, денежные средства на расчётном счёте должника, составляющие конкурсную массу, финансовый управляющий обязан распределить между кредиторами в соответствии с процентным соотношением. Финансовый управляющий мог осуществить распределение денежных средств с учетом погашения текущих расходов на проведение процедуры банкротства. Существует механизм резервирования денежных средств в целях последующего их распределения, которым ФИО1 мог воспользоваться.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии  в действиях (бездействии) заинтересованного лица нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в отказе в распределении кредиторам денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда ЯНАО от  24.07.2024 года по делу №А81-1418-9/2023.

Так, определением арбитражного суда ЯНАО от  24.07.2024 года по делу №А81-1418-9/2023 жалоба ООО «Сибирь» удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение финансовым управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившееся в уклонении от проведения собрания кредиторов ФИО2 по вопросам повестки дня, сформулированным конкурсным кредитором ООО «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в требовании ООО «Сибирь» от 06.02.2024, а также выразившиеся в следующем бездействии при ведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2:

2.1. не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не опубликовании сведения в отношении ФИО2 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

2.2. не распределении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ФИО2.

Вышеуказанное определение от 24.07.2024 года по делу №А81-1418-9/2023 ФИО4 не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО4 нарушены требования  п.п.2, 3 ст. 14, ст. 213.27, части 1 статьи 70 Закона о банкротстве, а также пункта 2 Правил проведения финансового анализа состояния должника.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем вменяемым административным органом эпизодам.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствам суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и подтверждается материалами дела. О дате, времени и месте составления административного протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом, в адрес заявителя по каждому выявленному факту нарушения представил свои объяснения.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного управляющим правонарушения малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения. В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова