АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52200/2023

11 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания техносервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 163 200 руб. 00 коп. по договору от 21.04.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания техносервис" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 163 200 руб. 00 коп. по договору от 21.04.2023.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 04.10.2023 ответчику предложено в срок до 26.10.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности,  контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.11.2023.

От ответчика 25.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.11.2023.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между АО «Птицефабрика «Свердловская» (заказчик) и ООО «МСК Техносервис» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 968 от 21.04.2023  по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение следующих работ (п. 1.1 договора):

-           демонтаж четырех воздухоохладителей GUNTNKR S-GIIN 080.21727UHS50.E в холодильной камере воздушно-капельного охлаждения (ВКО) цеха убоя птицы по адресу: 

<

...>. отделение Первоуральское;

-           поставку и монтаж в холодильной камере воздушно-капельного охлаждения (ВКО) четырех воздухоохладителей ФК11.363.812.1235Л/У IT с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1 к договору, по адресу: 

<

...>. отделение Первоуральское.

Объем и характер работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определяется Приложением № 2 к договору - Техническим заданием на поставку, демонтаж и монтаж воздухоохладителя.

Согласно пункту 1.3 договора, цена договора составляет 10 200 000 руб. в том числе НДС 20 % в сумме 1 700 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, работы по настоящему договору должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии со следующими сроками: поставка воздухоохладителей и материалов на склад Заказчика по адресу: 

<

...>. 70. в течение 63 рабочих дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет Подрядчика: проведение монтажных и пусконаладочных работ в течение 7 рабочих дней с момента поставки оборудования по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.2 договора, первый авансовый платеж 20 % производится в течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения настоящего договора, второй платеж в размере 60 % производится после доставки воздухоохладителей на склад Заказчика, третий платеж 20 % (окончательный расчет за выполненную работу) производится в течение 3 (трех) дней с момента подписания Заказчиком актов выполненных работ и предоставлении Подрядчиком счета-фактуры.

АО «Птицефабрика «Свердловская» исполнило обязательства по договору - оплатило 20 % от суммы договора, в сумме 2 040 000 руб. платежным поручением № 5035 от 26.04.2023.

Срок поставки, таким образом, определился до 28.07.2023. В нарушение предусмотренного срока, поставка воздухоохладителей произведена подрядчиком 14.08.2023 (счет-фактура № 7 от 14.08.2023, Акт приема-передачи № 7 от 14.08.2023). По расчету истца просрочка поставки составила 16 дней - с 29.07.2023 по 13.08.2023.

Истцом начислена неустойка по п.7.3 договора в размере 163 200 руб.

Истец выставил ответчику претензию от 20.09.2023 № 2620. В связи с тем, что ответчиком задолженность по претензии не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом заключенного сторонами контракта является поставка оборудования и выполнение демонтажа, монтажа, при определении правовой природы данного договора суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как ранее было указано в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, поставка воздухоохладителей произведена ответчиком 14.08.2023 (счет-фактура № 7 от 14.08.2023, Акт приема-передачи № 7 от 14.08.2023). Акт подписан сторонами без возражений.

Согласно п. 2.1, 4.2 договора срок поставки до 28.07.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 договора, при просрочке сроков поставки оборудования, начала, окончания работ, промежуточных этапов, а также сроков, отведенных Заказчиком на устранение недостатков работы. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.

За просрочку поставки товара (16 дней) Подрядчику начислены пени (10 200 руб. в день) в сумме 163 200 руб. по следующей формуле:

10 200 000 руб. (сумма договора) х 0,1 % (процентная ставка неустойки по договору) х 16 (дней просрочки) 163 200 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом неверно определен период начала начисления неустойки. Как отмечает ответчик, неустойка подлежит начислению с 31.07.2023.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 2.1 договора, работы по настоящему договору должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии со следующими сроками: поставка воздухоохладителей и материалов на склад Заказчика по адресу: 

<

...>. 70. в течение 63 рабочих дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет подрядчика: проведение монтажных и пусконаладочных работ в течение 7 рабочих дней с момента поставки оборудования по адресу: 

<

...>.

Истцом аванс оплачен 26.04.2023.

Ответчиком товар должен быть поставлен до 28.07.2023 включительно. Со дня, следующего за днем, когда товар должен быть поставлен, на стороне ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства. Довод ответчика о необходимости расчета неустойки с 31.07.2023, т.е. со следующего рабочего дня просрочки некорректен. Стороны в договоре предусмотрели исчисление выполнения работ рабочими днями. При этом, крайним днем выполнения работ является 28.07.2023 (рабочий день). В указанную дату товар не поставлен, ответчик не отрицает, что товар поставлен 14.08.2023. Также суд принимает во внимание, что неустойка согласно пункту 7.3 договора подлежит начислению за каждый день просрочки.

На основании изложенного, основания для перенесения даты исчисления неустойки с 29.07.2023 (суббота) на 31.07.2023 (понедельник) не имеется.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков выполнения работ по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ  за период с 29.07.2023 по 13.08.2023 в размере 163200 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что и предъявлен самостоятельный иск о взыскании задолженности за выполненные работы и наличие на стороне истца противоправного поведения при предъявления настоящего иска судом отклонены, поскольку не освобождают от ответственности за просрочку выполнения работ и поставки товара по договору. Ходатайство об объединении дел не заявлено, судом таких оснований не установлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5896 руб. 00 коп. 

На основании 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания техносервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 163 200 руб. 00 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 5 896 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                        О.В. Маковкина