АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67- 10742/2021

12.05.2022 

04.05.2022  – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 144 512,73 руб. основного долга , 382 030,14 руб. неустойки, 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.12.2021 (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 (паспорт, удостоверение адвоката).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» (далее – ООО «СК Развитие»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» (далее – ООО КХ «Куендат»)  с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., включая 49 000 руб.- часть суммы   задолженности по договору строительного   подряда №1 от 16.06.2021, 1 000 руб. часть суммы неустойки, начисленной на основании пункта 6.8 договора за период с 27.08.2021 по 08.12.2021.

Определением суда от 15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 5 627 568,38 руб. включая 5 276 776,73 руб. задолженности по договору строительного   подряда №1 от 16.06.2021, 350 791,65 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.8 договора за период с 27.08.2021 по 08.12.2021. 

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.02.2022 по делу № А67-11046/2021 (судья Н.Н. Какушкина) по иску ООО «СК Развитие» к ООО КХ «Куендат» о взыскании 898 974,49 руб., в том числе: 867 736 руб. основного долга по договору строительного подряда № 1 от 16.06.2021 и 31 238,49 руб. неустойки в виде пени за период просрочки  с 12.11.2021 по 17.12.2021 дело № А67-11046/2021 объединено в одно производство с делом №А67-10742/2021, оставив за объединенным делом номер №А67-10742/2021 (судья  Д.А. Гребенников).

Определением от 06.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2022.

 В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 350 791,65 руб. и в сумме 31 238,49 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске.

Рассмотрев ходатайство ООО «Строительная Компания Развитие» об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 350 791,65 руб. и в сумме 31 238,49 руб., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому может быть принято арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «Строительная Компания Развитие» от заявленных требований в части взыскания пени в сумме 350 791,65 руб. и в сумме 31 238,49 руб. судом принимается, производство по делу в этой части прекращается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда не был подписан, по причине отсутствия извещения истцом ответчика для реальной приемки выполненных работ, замечания по объему и качеству работ у ответчика отсутствуют. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ООО «КХ Куендат» (заказчиком) и ООО «СК Развитие» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда №1 на выполнение общестроительных работ от 16.06.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика и с помощью собственных механизмов общестроительные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, выданными на объекты заказчика ООО КХ «Куендат» по адресу: Томская область, Первомайский район, северо-западная часть кадастрового квартала 70:12:0200039 в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 договора, виды и стоимость работ, производимые подрядчиком, указаны в локальных сметных расчетах и протоколах договорной цены, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пп.4.1, 4.2 договора, стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися приложением к договору. Порядок оплаты по договору: предоплата 40% от стоимости работ в соответствии с локальными сметными расчетами (приложениями), окончательный расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение договора подряда №1 на выполнение общестроительных работ от 16.06.2021 истцом выполнены работы на сумму 15 970 210,93 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и локальными сметными расчетами (л.д. 13-36 т. 1), подписанными ответчиком без возражений и замечаний. 

Кроме того истцом были выполнены работы на общую сумму 867 736 руб., составлен акт о приемке выполненных работ №2-9-1 от 04.10.2021 г. (л.д. 20-46 т. 2).

В материалы дела представлено письмо от 27 октября 2021 года подрядчик передал заказчику сопроводительное письмо №8 с приложением акта о приемке выполненных работ №2-9-1 от 04.10.2021 г. в 2-х экз., справки №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2021 г. в 2-х экз., счет-фактуры №30 от 04.10.2021 г. в одном экз. и счет на оплату №33 от 04.10.2021 г. в одном экз. с предложением подписать и один экземпляр документов вернуть в адрес подрядчика.

Ответчик выполненные работы оплатил частично; задолженность ответчика по расчету истца составила 6 144 512,73 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 02.12.2021 исх. № 09 и от 09.11.2021 исх. № 11, в которых предлагалось оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 37 т. 1, л.д. 15 т. 2), которые ответчиком остались без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 6 144 512,73 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не оспаривается факт выполнения истцом работ на  сумму 15 970 210,93 руб. 

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что им используются результаты работ истца, в том числе работ указанные в акте №2-9-1 от 04.10.2021 г. на сумму   867 736 руб. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено возражений относительно объема, стоимости и качества работ по строительству инженерных сетей на воловне указанных в акте №2-9-1 от 04.10.2021, не заявлено о фальсификации письма от 27 октября 2021. Ответчик был ознакомлен с содержанием данного акта после получения претензии и в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Пунктами 5.1, 5.2 установлен. 5-дневный срок для приемки работ. В нарушение п.5.1., 5.2 договора со стороны заказчика мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, а также замечаний по устранению недостатков по выполненных работам в адрес подрядчика не поступало, в связи с чем данные работы считаются принятыми без замечаний; акт о приемке выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводов ответчика о том, что данный акт ему не вручался и срок для оплаты указанных работ не наступил  о передаче данных актов. 

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за выполненные работы в сумме 6 144 512,73 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 49 722,56 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» о взыскании неустойки в сумме 382 030,14 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Развитие»  6 144 512,73 руб. основного долга, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 6 148 512,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Куендат» в доход федерального бюджета  49 722,56 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                      Д.А. Гребенников