Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-56507/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Завод спецоборудования и механизации строительства «ГРАД», г. Екатеринбург

к ООО «Диалог Инвест», г. Армавир

о взыскании задолженности в сумме 309 700 рублей, пени в сумме 54 909 рублей, компенсации за восстановление оборудования в сумме 8 056 рублей 20 копеек, транспортных расходов по возврату оборудования в сумме 21 966 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 893 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 309 700 рублей, пени в сумме 54 909 рублей, компенсации за восстановление оборудования в сумме 8 056 рублей 20 копеек, транспортных расходов по возврату оборудования в сумме 21 966 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 893 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды оборудования в рамках государственного контракта №0001 от 04.06.2019, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору оборудование по наименованиям, количеству, комплектации, оценочной стоимости и стоимости аренды, указанных в дополнительных соглашениях к договору во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации оборудования (пункт 1 договора).

Пунктом 4.1.5 договора сторонами определено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендные платежи и компенсации на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. 

Истец указывает, что оборудование для выполнения ООО «Диалог Инвест» строительных работ на объекте «Стадион «Крымский» г. Алушта (Станок резьбонакатной GRAD R1640) было передано ответчику по Акту приема-передачи от 10.09.2019.

Арендодатель условия договора исполнил, однако на стороне арендатора образовались не оплаченные счета по оказанию услуг:

Счет №318 от 06.09.2019 на сумму 19 950 рублей (УПД №347 от 30.09.2019, дополнительное соглашение №1 от 06.09.2019),

Счет №346 от 08.10.2019 на сумму 29 450 рублей (УПД №13 от 31.10.2019, дополнительное соглашение №2 от 08.10.2019),

Счет №16 от 01.11 2019 на сумму 28 500 рублей (УПД 48 от 30.11.2019, дополнительное соглашение №3 от 10.11.2019),

Счет 52 от 30.11.2019 на сумму 29 450 рублей (УПД 69 от 31.12.2019, дополнительное соглашение №4 от 01.12.2019),

Счет 79 от 26.12.2019 на сумму 29 450 рублей (УПД 28 от 31.01.2020, дополнительное соглашение №5 от 01.01.2020), 

Счет 31 от 31.01.2020 на сумму 27 550 рублей (УПД №45 от 29.02.2020, дополнительное соглашение №6 от 01.02.2020),

Счет 48 от 29.02.2020 на сумму 29 450 рублей (УПД №80 от 31.03.2020, дополнительное соглашение №7 от 29.02.2020),

Счет 86 от 01.04.2020 на сумму 28 500 рублей (УПД №108 от 30.04.2020, дополнительное соглашение №8 от 31.03.2020),

Счет 110 от 30.04.2020 на сумму 29 450 рублей (УПД №135 от 31.05.2020, дополнительное соглашение №9 от 30.04.2020),

Счет 142 от 31.05.2020 на сумму 28 500 рублей (УПД №184 от 07.07.2020, дополнительное соглашение №11 от 31.05.2020), 

Счет 198 от 07.07.2020 на сумму 29 450 рублей (УПД №229 от 31.07.2020, дополнительное соглашение №12 от 30.06.2020).

Таким образом, задолженность по договору аренды оборудования №17703771271190000160/47 в рамках государственного контракта № 0001 от 04.06.2019 года от 06.09.2019 составила 309 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 309 700 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 54 909 рублей.

Согласно пункту 5.5 заключенного договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором пени 0,1% за каждый день просрочки, рассчитанной из стоимости месячной аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно в части указания начала периодов ее начисления, произведен самостоятельный расчет:

По УПД от 30.09.2019 №347 срок аренды составил с 10.09.2019 по 30.09.2019

За период с 01.10.2019 по 10.08.2020 (315 дней) размер неустойки составляет 6 284 рубля 25 копеек: 19 950 рублей * 315 * 0,1%.

По УПД от 31.10.2019 №13 срок аренды составил с 01.10.2019 по 31.10.2019

За период с 01.11.2019 по 10.08.2020 (284 дня) размер неустойки составляет 8 363 рубля 80 копеек: 29 450 рублей * 284 * 0,1%.

По УПД от 30.11.2019 №48 срок аренды составил с 01.11.2019 по 30.11.2019

За период с 01.12.2019 по 10.08.2020 (254 дня) размер неустойки составляет 7 239 рублей: 28 500 рублей * 254 * 0,1%.

По УПД от 31.12.2019 №69 срок аренды составил с 01.12.2019 по 31.12.2019

За период с 01.01.2020 по 10.08.2020 (223 дня) размер неустойки составляет 6 567 рублей 35 копеек: 29 450 рублей * 223 * 0,1%.

По УПД от 31.01.2020 №28 срок аренды составил с 01.01.2020 по 31.01.2020

За период с 01.02.2020 по 10.08.2020 (192 дня) размер неустойки составляет 5 654 рубля 40 копеек: 29 450 рублей * 192 * 0,1%.

По УПД от 29.02.2020 №45 срок аренды составил с 01.02.2020 по 29.02.2020

За период с 01.03.2020 по 10.08.2020 (163 дня) размер неустойки составляет 4 490 рублей 65 копеек: 27 550 рублей * 163 * 0,1%.

По УПД от 31.03.2020 №80 срок аренды составил с 01.03.2020 по 31.03.2020

За период с 01.04.2020 по 10.08.2020 (132 дня) размер неустойки составляет 3 887 рублей 40 копеек: 29 450 рублей * 132 * 0,1%.

По УПД от 30.04.2020 №108 срок аренды составил с 01.04.2020 по 30.04.2020

За период с 01.05.2020 по 10.08.2020 (102 дня) размер неустойки составляет 2 907 рублей: 28 500 рублей * 102 * 0,1%.

По УПД от 31.05.2020 №135 срок аренды составил с 01.05.2020 по 31.09.2020

За период с 01.06.2020 по 10.08.2020 (71 день) размер неустойки составляет 2 090 рублей 95 копеек: 29 450 рублей * 71 * 0,1%.

По УПД от 07.07.2020 №184 срок аренды составил с 01.06.2020 по 30.06.2020

За период с 01.07.2020 по 10.08.2020 (41 день) размер неустойки составляет 1 168 рублей 50 копеек: 28 500 рублей * 41 * 0,1%.

По УПД №229 от 31.07.2020 срок аренды составил с 01.07.2020 по 31.07.2020

За период с 01.08.2020 по 10.08.2020 (10 дней) размер неустойки составляет 294 рубля 50 копеек: 29 450 рублей * 10 * 0,1%.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 48 947 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации на восстановление оборудования в размере 8 056 рублей 20 копеек ввиду следующего.

Согласно условиям договора арендатор обязуется:

- возвратить оборудование арендодателю в надлежащем техническом состоянии (пункт 4.1.7 договора);

- использовать оборудование строго по назначению, в соответствии с целями его нормальной эксплуатации, правилами эксплуатации оборудования, обходиться с арендуемым Оборудованием аккуратно, соблюдая надлежащую осторожность, а также заботиться о его чистоте. Арендатор обязан возместить убытки за повреждения, нанесенные арендуемому Оборудованию во время аренды и возникшие ввиду неправильной, либо халатной эксплуатации, недостаточного технического ухода, либо сильного загрязнения (пункт 4.1.8 договора);

- возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного Оборудования, произошедшие по вине Арендатора (пункт 4.1.10 договора);

- не вносить без согласия Арендодателя изменений и дополнений во внешний вид и конструкцию Оборудования (пункт 4.1.11 договора);

- в случае гибели или повреждения арендованного Оборудования Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки (пункт 5.2 договора).

Истцом указывается, что при возвращении оборудования была составлена дефектная ведомость и акт приема-передачи станка. 

Размер компенсация на восстановление оборудования составил 8 056 рублей 20 копеек.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на восстановление оборудования в размере 8 056 рублей 20 копеек.

Пунктом 6.1 договора аренды оборудования №17703771271190000160/47 в рамках государственного контракта № 0001 от 04.06.2019 года от 06.09.2019 установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор и потребовать возмещения убытков в случаях, когда Арендатор:

- систематически (два и более раз) не вносит арендную плату в установленные сроки.

Согласно пункту 6.1 договора истец направил в адрес ООО «Диалог Инвест» уведомление (Исх.24 от 04.08.2020) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием погасить образовавшуюся задолженность и произвести возврат оборудования, принадлежащего ООО «ЗСОМС «ГРАД».

В отсутствие ответа на уведомление ООО «ЗСОМС «ГРАД» произвело вывоз оборудования за свой счет. 

Согласно пункту 1.2 договора транспортные расходы по доставке станка Арендатору и возврату станка Арендодателю несет Арендатор.

В доказательство несения транспортных расходов истцом представлен в материалы дела счет ООО «Деловые линии» от 24.08.2020 №20-05861000630 на сумму 21 966 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию также транспортные расходы в размере 21 966 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЗАВОД СПЕЦОБОРУДОВАНИЯ И МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА «ГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 309 700 рублей, пени в размере 48 947 рублей 80 копеек, компенсацию за восстановление оборудования в размере 8 056 рублей 20 копеек, транспортные расходы за возврат оборудования в размере 21 966 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 18.09.2020 №1058 государственной пошлины в размере 10 727 рублей 42 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов