ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-6474/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Жегаловой Н.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А.,  

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), ФИО2 Кись М.М. (доверенность от 15.04.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2025года по делу № А19-6474/2025,  

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - административный орган, Иркутское УФАС, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - привлекаемое лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  

РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2025года по делу № А19-6474/2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования о привлечении должностного лица к административной ответственности являются правомерными.  

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.07.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  

ответственности.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило обращение ФИО3 (вх. № 22831/23 от 26.12.2023) по факту незаконного размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>.  

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в обращении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории город Иркутска утверждена в 2011 году постановлением администрации города Иркутска № 031-06-3192/11 (далее - Схема размещения НТО).  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно ответу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска, указанный НТО предусмотрен п.222 приложения № 1 Схемы размещения НТО, договор на размещение НТО отсутствует, инициирована процедура демонтажа.  

Согласно статье 3 Закона Иркутской области № 27-03 от 04.05.2022 «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

На основании части 6 Постановления администрации г. Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» (далее - Постановление) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Частью 7 Постановления устанавливает, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.  

Таким образом, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному Банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).  

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что бездействие Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска, выразившееся в непринятии мер по контролю за размещением НТО, расположенного по  

адресу: 

<

...>, содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3,5,6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.  

На основании изложенного, руководствуясь часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в связи с наличием бездействия органа местного самоуправления признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в непринятии мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...>, поскольку приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, Иркутским УФАС России выдано предупреждение № 038/12/24 от 15.03.2024 о необходимости прекращения указанного бездействия путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> и дальнейшего использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 15.05.2024.  

В соответствии с поступившими в адрес антимонопольного органа дополнительными сведениями Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска, указанный НТО размещен на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного без проведения торгов, от 26.04.2024 № 148/01/24-О.  

Указанный договор на размещение НТО, заключенный без проведения торгов, заключен на основании заявления на предоставление компенсационного места по договору № 033/01/23 от 19.04.2024.  

В соответствии с главой 4 Положения, регулирующей особенности заключения договора на размещение при предоставлении хозяйствующему субъекту компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, в случае внесения в соответствии с действующим законодательством в схему изменений, предусматривающих исключение места размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового  

объекта на основании договора на размещение имеет право на предоставление компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта.  

В адрес антимонопольного органа не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный договор заключен в результате внесения изменений в Схему размещения НТО, повлекших за собой исключение места размещения НТО.  

Следовательно, сведения о наличии законных оснований заключения без проведения торгов договора на размещение НТО № 148/01/24-0 от 26.04.2024 отсутствовали.  

Согласно части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции по мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.  

В силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.  

В связи с наличием указанных обстоятельств приказом № 038/133/24 от 29.05.2024 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в отношении Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска возбуждено дело в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...>, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 038/01/15-1211/2024 комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.  

На основании пункта 18 главы 4 Постановления администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» в случае внесения в соответствии с действующим законодательством в схему изменений, предусматривающих исключение места размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение (договора аренды земельного участка в целях размещения  

нестационарного торгового объекта), имеет право на предоставление компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта.  

Последние изменения в Схему размещения НТО внесены постановлением администрации города Иркутска от 27.02.2023 № 031-06-108/23, с учетом изменений, внесенных указанным постановлением, Схема размещения НТО также содержит пункт 218 Приложения 1 - ул. Сухэ-Батора, ООТ «Сквер им. Кирова (конечная)».  

Формулировка положений законодательства: «в случае внесения в соответствии с действующим законодательством в схему изменений» подразумевает, что право на предоставление компенсационного места для размещения возникает в результате фактического внесения изменений в Схему размещения, а не предполагаемого.  

Таким образом, комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для демонтажа НТО, размещенного в соответствии с пунктом 218 Приложения 1 Схемы размещения НТО, а также предоставления компенсационного места и, следовательно, заключения без проведения торгов договора на размещение НТО № 148/01/24-0 от 26.04.2024.  

По результатам рассмотрения дела № 038/01/15-1211/2024 комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 04.12.2024 № 038/7302/24 о признании Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с действиями комитета по демонтажу НТО, расположенного по адресу: ул. Сухэ-Батора, ООТ «Сквер им. Кирова (конечная)», и по предоставлению компенсационного места по адресу: ул. Чкалова, ООТ «Сквер им. Кирова (в центр) в отсутствие для того правовых оснований, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Таким образом, административным органом установлен факт ограничения конкуренции Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска.  

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения от 04.12.2024 № 038/7302/24, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.  

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" также разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об  

административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством, и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.  

Эти же действия, совершенные указанными должностными лицами, если ранее они были подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут административную ответственность на основании части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.  

Объективную сторону правонарушения части 2 статьи 14.9 КоАП РФ составляют действия должностных лиц, указанных в части 1 данной статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.  

Субъект рассматриваемого правонарушения специальный – должностное лицо. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

В соответствии с пунктом 26 Положения о комитете по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, утв. Решением Думы города Иркутска от 28.01.2016 № 006-20-170263/6 комитет возглавляет заместитель мэра – председатель комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска.  

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации города Иркутска от 07.12.2021 № 031-10-545/21 ФИО2 назначена заместителем мэра – председателем комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на неопределённый срок.  

Согласно приложению к распоряжению администрации города Иркутска от 30.12.2020 № 031-10-507/0 председатель комитета в пределах полномочий, установленных положением о комитете по экономике и стратегическому планированию администрации  

города Иркутска, обязан нести персональную ответственность за деятельность комитета, за выполнение возложенных на него в соответствии с положением о комитете задач, функций и полномочий.  

Также из материалов дела следует, что договор от 26.04.2024 № 148/01/24-О подписан ФИО2 (т.1 л.д.108). Следовательно, ФИО2 является субъектом вменяемого административного правонарушения.  

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Административным органом установлено, что в отношении заместителя мэра - председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО2 уже имеется вступившее 25.05.2023 в законную силу постановление по делу № 038/04/14.9-1059/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.  

Следовательно, вменяемое административное правонарушение совершено 26.04.2024, т.е. после вступления в законную силу постановления по делу № 038/04/14.9-1059/2022, что подтверждает повторность совершенного административного правонарушения.  

Таким образом, по факту выявленных нарушений административным органом 19.03.2025 в отношении ФИО2 правомерно составлен протокол об административном правонарушении № 038/124/25, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.  

Антимонопольный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях должностного лица события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ.  

Согласно положениям части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на умышленную форму вины, судом апелляционной инстанции установлено, что  

доказательств умышленного совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.  

В этой связи вина должностного лица усматривается в форме неосторожности, поскольку указанное должностное лицо могло и должно было предвидеть вредные последствия своего действия.  

Таким образом, вина в действиях ФИО2 усматривается в форме неосторожности, поскольку ФИО2 не предвидела вредных последствий своих действий, хотя могла и должна была их предвидеть как должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями (статьи 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).  

С учетом повторного совершения аналогичного правонарушения в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ.  

Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представила. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1, ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.  

Делая вывод об обратном со ссылкой на положения ч. 1, ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что временем совершения правонарушения является не дата вступления в силу решения антимонопольного органа, а дата принятия акта, непосредственно ограничивающего конкуренцию. С учетом изложенного, в протоколе об административном правонарушении № 038/124/25 от 19.03.2025 установлено время совершения административного правонарушения 26.04.2024 - дата заключения Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска договора на размещение НТО, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Поскольку, как следует из материалов дела, вменяемые административным органом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, совершены ФИО2 26.04.2024, то есть являются оконченными датой их совершения, на что прямо указано в протоколе об административном правонарушении № 038/124/25 от 19.03.2025, то на момент рассмотрения дела в суде (03.07.2025), срок давности привлечения (26.04.2025) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ истек, в связи с чем, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что законодатель разграничивает время совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ, и правила исчисления срока давности привлечения к административной  

ответственности, на что прямо указано в части 6 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Действительно, общее правило статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривает, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Однако, течение срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинается со дня изготовления решения комиссии антимонопольного органа в полном объеме, который является датой вступления решения в законную силу. Факт обжалования такого решения не является основанием для изменения дня начала течения срока давности привлечения к административной ответственности (п.20 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).  

Статья 49 Закона о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (дата его изготовления в полном объеме).  

Таким образом, в силу прямого указания части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, т.е. с 04.12.2024 (решение Комиссии Иркутского УФАС России от 04.12.2024 № 038/7302/24 о признании комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска нарушившим ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции) и истекает в рассматриваемом деле 04.12.2025.  

При этом в данном случае положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ применению не подлежат в силу наличия специальной нормы, регулирующей срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.  

Протокол об административном правонарушении № 038/124/25 от 19.03.2025 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО4  

В части доводов представителя ФИО2 со ссылкой на отзыв на  

заявление о привлечении к ответственности (т.1 л.д.122-126) судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

В указанном отзыве представитель ФИО2 ФИО5 ссылается на ненадлежащим образом заверенную копию уведомления о времени и месте составления протокола Иркутское УФАС России.  

В силу пункта 3.5 Приказа ФАС России от 19.07.2019г. № 980/19 «Об утверждении Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России» (далее — Регламент), лицо, участвующее в производстве по делу (его законный представитель), должно быть извещено должностным лицом ФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Регламента, о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела любым способом, позволяющим зафиксировать факт извещения, в том числе:  

- повесткой, письменным уведомлением, врученными лицу, участвующему в производстве по делу (его законному представителю) под расписку или направленными заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по факсимильной связи;  

- телеграммой (приложение № 6); 

- иным способом, позволяющим зафиксировать факт получения извещения и обеспечить соблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 2.5 Регламента к делу приобщается (при ведении дела на бумажных носителях, в дело помещается) имеющая непосредственное отношение к данному делу информация (в том числе - документы и материалы, их копии (далее - материалы дела)) в хронологической последовательности ее (их) поступления. С 2020 года процессуальные документы (определения, постановления, решения) по делу изготавливаются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, при отсутствии на момент изготовления технической возможности изготовления в форме электронного документа с последующим приобщением электронного образа.  

Ни КоАП РФ, ни регламенты ФАС России не содержат обязательного требования о наличии собственноручной подписи лица на извещении о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем отправление заказным письмом уведомления, подписанного ЭЦП, не является нарушением законодательства.  

Следовательно, электронный документ, распечатанный на бумажном носителе, является копией документа.  

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 направлена копия уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная (собственноручно подписанная) должностным лицом.  

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом извещена Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя мэра – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО2 при участии защитника по доверенности ФИО5  

До начала составления протокола (10:46) ФИО5 в приемную Иркутского УФАС России поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также о переносе даты составления протокола. Копия доверенности на представление интересов ФИО2 к ходатайству не была приложена.  

Инструкция по делопроизводству предусматривает определенную процедуру движения поступивших материалов, в частности в силу пункта 4.3.1. Инструкции по делопроизводству Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, утвержденной приказом Иркутского УФАС России № 36/22 от 06.12.2022г., документы, поступающие на бумажных и электронных носителях, проходят первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, рассмотрение руководителем управления и доставляются исполнителем, в связи с чем вышеуказанное ходатайство поступило к должностному лицу после составления протокола об административном правонарушении.  

Кроме того, в соответствии с ч.1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему —  

представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.  

На основании вышеизложенного, ФИО5 на момент составления протокола не был допущен в качестве защитника, в связи с чем при составлении протокола вышеуказанное ходатайство по существу не рассматривалось.  

Письмом Иркутского УФАС России от 21.03.2025г. ФИО5 направлено письмо, согласно которому материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области, в связи с чем ФИО5 вправе ознакомиться с материалами в вышеуказанном суде. Данное право было реализовано, в связи с чем права лица на ознакомление с материалами дела не нарушены.  

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что во время составления протокола об административном правонарушении ФИО5 вышеуказанные ходатайства в письменном виде не были представлены должностному лицу Иркутского УФАС России ФИО4  

Довод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушения проверен судебной коллегий и отклоняется в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ФИО5 прибыл в Иркутское УФАС России по адресу 

<

...>, т.е. по адресу, указанному в уведомлении о дате и времени составления прокола.  

Замена должностного лица и кабинета не является основанием ненадлежащего уведомления лица и препятствием для составления протокола. Информация, указанная в отзыве, относительно того, что ФИО5 фактически был приглашен в кабинет № 628 в 11:20 19.03.2025, не соответствует представленным в материалы дела документам, поскольку составление протокола началось в 11:01 при участии ФИО5  

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности  

совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Между тем, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается, поскольку исключительности обстоятельств совершения нарушения, позволяющих суду квалифицировать нарушение в качестве малозначительного деяния, не установлено и, более того, лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлялось.  

В силу квалификации содеянного по признаку повторности и санкции части 2 статьи 14.9 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ответчика, при  

рассмотрении дела не установлено. Ответчиком документов, характеризующих его имущественное состояние, не представлено.  

Санкция части 2 статьи 14.9 КоАП РФ является относительно-определенной и в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок до трех лет.  

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать указанные в данной норме должности.  

Федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией в сфере административно-деликтных отношений, во всяком случае не может действовать произвольно при определении составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение, будучи прежде всего связанным вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 23 июня 2015 года N 1236-О, от 6 июня 2017 года N 1167-О, от 27 июня 2017 года N 1218-О и др.).  

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 13-П).  

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, определенного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).  

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении  

административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О, от 27 июня 2017 года N 1218-О и от 26 октября 2017 года N 2474-О).  

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 и пункт 2 части 1 статьи 4.3 указанного Кодекса).  

При назначении административного наказания суд апелляционной инстанции, учитывая особый публично-правовой статус должностного лица и характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, тяжести совершенного правонарушения и необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, считает необходимым назначить меру административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

При таких установленных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2025 года по делу № А19-6474/2025 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Привлечь ФИО2 (дата рождения: 29.11.1980, место рождения: г. Иркутск Иркутской области, место жительства: 664050, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Н.В. Жегалова 

 В.А. Сидоренко