АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1313/2020

17 мая 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудзияма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании    5241770 руб. 50 коп.  задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, 881020 руб. 66 коп.  пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 30.04.2021  с последующим начислением неустойки с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее   самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь»,

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2019 №115/ТП (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.01.2021 (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом);

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2020 №03/463 (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Бурятия  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудзияма» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска) 5241770 руб. 50 коп.  задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, 239509 руб. 59 коп.  пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 29.06.2020  с последующим начислением неустойки с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

В обоснование иска истец указал, что сетевой организацией выявлен на объекте ответчика факт безучетного потребления, который выразился в следующем: «сорваны пломбы с защитного экрана вводного рубильника и трансформаторов тока». По данному факту составлен акт безучетного потребления № 0331101830  от 29.01.2020. Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений за период с 04.04.2019 по 29.01.2020. Согласно расчету объем потребления электроэнергии составил 1152000 кВт*ч,  стоимость потребленной энергии - 5241779 руб. 50 коп. В связи с несвоевременной оплатой  истец начислил ответчику неустойку в размере 24192 руб. 79 коп. за период с 19.02.2020 по 28.02.2020, с  последующим начислением пеней по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск, поступившего в суд 09.07.2020, пояснил, что ФИО5 согласно сведениям о застрахованных лицах ООО «Фудзияма» не является сотрудником ответчика. Акт  от 29.01.2020  о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит данных о наличии засвидетельствования двумя незаинтересованными лицами отказа полномочного представителя ответчика от подписания акта. Акт составлен без уведомления ответчика в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), что лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Ответчик считает факт безучетного потребления не доказан истцом.  Ответчик также  указал, что истцом не представлено доказательств, определяющих установку пломб на защитный экран вводного рубильника и трансформаторов тока законными представителями ПАО «МРСК Сибири». Ответчиком в спорный период действий, направленных на искажение фактических данных потребления электрической энергии, не производилось, оплата за электроэнергию осуществлялась потребителем на основании показаний прибора учета Меркурий  230 № 13122717. ООО «Фудзияма» считает, что истец желает неосновательно обогатиться за счет ответчика, его требования основаны на формальном использовании правовых норм о безучетном потреблении электроэнергии, что свидетельствует о злоупотреблении правом и отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату электрической энергии за спорный период и сведения по форме СЭВ-М о застрахованных лицах.

Согласно дополнению к отзыву  ответчиком указано, что в спорном акте о безучетном потреблении указан срыв пломбы, но не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля, а также не представлены документы, подтверждающие факт их установки. Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Основных положений, поэтому сведения, содержащиеся в акте, не могут  считаться достоверными, а факт срыва пломбы подтвержденным. Истцом не представлено подтверждение проведения внеплановой проверки, в связи с чем считает ее проведение незаконным.

Далее в пояснениях, поступивших в суд 25.01.2021, ответчик указал, что лицо, представляющее ответчика в  акте № Ю-1014А проверки приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии от 04.04.2018, а именно «ФИО6, завхоз»,  не является сотрудником ответчика, ООО «Фудзияма» не наделяло данное лицо какими-либо полномочиями, в том числе и на участие в составлении актов с АО «Читаэнергосбыт».  Считает, что составление акта в отсутствие уполномоченных лиц потребителя свидетельствует о недопустимости в качестве надлежащего доказательства вышеуказанного акта. Потребитель не был уведомлен о предстоящей проверке расчетного прибора учета за пять рабочих дней до даты предполагаемой проверки, что является нарушением порядка проведения проверки, установленного Основными положениями.  По мнению ответчика, ни истцом, ни третьим лицом не представлено надлежащих доказательств, определяющих дату начала отсчета периода безучетного потребления, факт осуществления сетевой организацией предыдущей проверки прибора учета  - 04.04.2018 документально не подтвержден. В отзыве от 17.02.2021 ответчик указал, что в материалах дела отсутствует план-график проведения проверок расчетных приборов учета, уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В отзыве на иск третьим лицом указано, что сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»  29.01.2020 при проведении проверки расчетных приборов учета потребителя по адресу: 

<

...> был выявлен факт безучетного потребления, которое  выразилось в отсутствии (срыве) пломбы сетевой организации с защитного экрана вводного автомата трансформаторов тока. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя – ФИО5, произведена видеофиксация нарушения. По результатам проверки был составлен акт № 0331101830 о неучтенном  потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления в соответствии с п. 1 Приложения № 3 Основных положений, согласно которому объем безучетного потребления составляет 1152000 кВт*ч. Считает, что акт о безучетном потреблении был составлен в строгом соответствии с действующим законодательством и является достаточным основанием для взыскания стоимости безучетного потребления. По мнению третьего лица, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В дополнительных пояснениях третье лицо указало, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета, в случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими электропотребление  (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства. Основные положения такого последствия как недействительность (незаконность) акта проверки в случае нарушения требований о заблаговременном извещении потребителя о необходимости предоставить допуск к прибору учета, о присутствии во время проверки лично потребителя, не предусматривают. Довод об отсутствии полномочий у представителя ФИО5, как представителя потребителя, считает также несостоятельным, поскольку  его полномочия явствовали из обстановки, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, сетевой организацией в качестве доказательств безучетного потребления представлены видео материалы, показания свидетелей, подтверждающие отсутствие пломб на защитном экране системы учета. В возражениях от 26.04.2021 на альтернативный расчет истца третье лицо указало, что  порядок определения электроэнергии расчетным способом, определенный в Приложении № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не содержит указания на применение в расчете режима потребления, согласованного сторонами в договоре. Определение объема потребления расчетным способом рассчитано на максимально возможное потребление электрической энергии при выявлении безучетного потребления и должно осуществляться исходя из 24-часового количества часов. В действующей на сегодняшний день редакции Основных положений также содержится указание на применение 24-часового режима потребления. Кроме того, объектом, на котором выявлено безучетное потребление является этнокомплекс «Орда». Согласно официальному сайту организации (orda03@orda03.ru) в данном комплексе расположены: ресторан с режимом работы с 12 до 24 часов ежедневно, отель, спа-комплекс и галерея). То есть, исходя из специфики деятельности данный объект осуществляет круглосуточное электропотребление. Таким образом, применение истцом для расчета 8-часового режима потребления не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Определением от 14.04.2020 в связи с увеличением суммы исковых требований суд перешел к рассмотрению дела №А10-1313/2020 по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что изменилось наименование третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнено наименование третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В суд до начала судебного заседания от истца поступили: ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании  неустойки до суммы 881020 руб. 66 коп., расчет суммы безучетного потребления и пеней.

 В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал,  просил взыскать с ответчика 5241770 руб. 50 коп.  задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, 881020 руб. 66 коп.  пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 30.04.2021  с последующим начислением неустойки с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга. Считает, что расчет должен быть произведен исходя из 24-часового режима потребления электроэнергии, поскольку  фактически предприятия ответчика потребляют  электроэнергию круглосуточно – 24 часа.  Представитель указал, что истцом также  подготовлен и представлен в материалы дела  альтернативный  расчет безучетного потребления исходя из 8-ми часового режима потребления за минусом фактического потребления  объема по показаниям, пояснил, что у ответчика  долга за электроэнергию по показаниям в спорный период нет.  Представитель  истца настаивал на полном удовлетворении уточненных требований без вычета фактически оплаченной ответчиком суммы за потребленный ресурс.  Формула, представленная в Основных положениях, не предусматривает исключения объема оплаченной потребителем суммы за электроэнергию за период безучетного потребления. Считает, что безучетное потребление имеет место быть, срыв пломбы был связан с заменой трансформаторов тока.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, дал пояснения. Факт безучетного потребления не доказан, процедура составления акта безучетного потребления нарушена, не представлены доказательства предыдущей проверки прибора учета в 2019 году. В том случае, если суд придет к выводу удовлетворения требований истца, то необходимо буквально толковать пп.а п.1 Приложения № 3, из которого следует, что количество часов в расчетном периоде не всегда должно исчисляться из режима работы 24 часа. Данным подпунктом предусмотрено только максимальное количество часов, но минимальное количество часов данной нормой не установлено, соответственно необходимо исходить из режима работы – 8 часов в сутки, предусмотренных договором.

Представитель третьего лица позицию истца поддержал, считает, что при расчете безучетного потребления электроэнергии  необходимо исходить из  24-часового режима электропотребления.

Судом принято уточнение исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ответчика 5241770 руб. 50 коп.  задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, 881020 руб. 66 коп.  пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 30.04.2021  с последующим начислением неустойки с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Документы, поступившие в суд до начала судебного заседания, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии и применение меры ответственности. Основанием - неоплата выявленного безучётного потребления электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика (ранее -  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»).

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фудзияма» заключен договор энергоснабжения №816-00389 от 01.06.2014.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается один календарный месяц (пункт 1.2).

Согласно договору потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии (п. 2.3.2), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.3)

Согласно пункту 3.6 договора в случае безучётного потребления электрической энергии определение объема подлежит расчётным способом.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы точки поставки и приборы учета потребителя (приложение № 1 к договору).

Стороны согласовали подсудность споров из указанного договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.1).

Указанный договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - в действующей в спорный период редакции) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления и передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: 

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 документа.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с учетом максимальной мощности присоединения.

Как следует из пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт наряду с иными сведениями должен содержать объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно приложению №1 к договору сторонами согласована точка поставки - офисное здание ФИО7, 4А, г. Улан-Удэ,  прибор учета Меркурий 230, зав. № 13122717.

29 января 2020 года работниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» инспекторами ФИО8 и ФИО9 проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 ART-03M CLN, зав. № 13122717 и состояния схемы измерений электрической энергии в точке поставки офисное здание по адресу: 

<

...>,  в ходе которой выявлено  нарушение: «сорваны пломбы с защитного экрана вводного рубильника и трансформаторов тока».

  В связи с выявлением  нарушения работниками сетевой организации составлен  акт о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии юридическим лицом № 0331101830 от 29.01.2020.

Акт содержит сведения о видеосъемке, сопровождавшей проведенную проверку.

В материалы дела третьим лицом на СD –диске представлена видеозапись проверки.

Как следует из акта от 29.01.2020, он составлен в присутствии представителя ответчика ФИО5, исходя из объяснений которого последний по факту выявленного нарушения указал в акте на несвоевременную подачу заявки на опломбировку трансформаторов тока. 

Возражения ответчика по существу спора сводятся к тому, что проверка приборов учета проведена с нарушением ее проведения. ФИО5, подписавший акт со стороны ответчика, не является сотрудником ООО «Фудзияма». Акт  от 29.01.2020  о неучтенном потреблении электрэнергии не содержит данных о наличии засвидетельствования двумя незаинтересованными лицами отказа полномочного представителя ответчика от подписания акта. Акт составлен без уведомления ответчика в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), что лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Ответчик считает факт безучетного потребления не доказан истцом.  Ответчик также  указал, что истцом не представлено доказательств, определяющих установку пломб на защитный экран вводного рубильника и трансформаторов тока законными представителями ПАО «МРСК Сибири».

Суд отклоняет данные доводы ответчика исходя из следующего.

Судом  исследована видеозапись проверки, представленная в дело  на СD –диске (л. д. 63 том 1).

Из содержания видеозаписи следует, что при проведении проверки присутствовал  указанный в акте представитель ответчика ФИО5, представившийся заведующим по хозяйственной части, который пояснил, что работает в организации  недавно, как ему пояснили, защитный экран снят, так как в 2018 году произошла авария,  сплавился вводной рубильник, производился ремонт. Письменной заявки на опломбировку предоставить не может, вопрос не был до конца отработан. Трансформаторы тока были заменены в связи с истечением срока годности уже после замены рубильника. Предыдущая проверка проводилась в апреле 2018 года. Показания ежемесячные передавались, персонал был в неведении о необходимости подачи заявки на опломбировку.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности  представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ходе рассмотрения спора, пояснений сетевой организации и непосредственного  просмотра судом представленной видеозаписи установлено, что прибор учета находится в электрощитовой ответчика в закрытом помещении. Акт о неучтенном потреблении со стороны потребителя подписан без замечаний ФИО5, представившимся заведующим по хозяйственной части потребителя, который допустил представителей сетевой организации на территорию потребителя в ВРУ 0,4кВ, в которой установлен подлежащий проверке прибор учета. 

При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы сетевой организации ФИО8 и ФИО9, принимавшие участие в проведении проверки приборов учета потребителя и в составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии юридическим лицом № 0331101830 от 29.01.2020, пояснили, что проводили проверку приборов учета на объекте. Их встретил и проводил до электрощитовой молодой человек, открыл ключами дверь в электрощитовую. Молодой человек представился инспекторам как работник данной организации, заместитель по хозяйственной части ФИО5 Инспекторы не проверяли наличие полномочий у  работника, паспортные данные не брали. В ходе осмотра инспекторы обнаружили срыв пломб на защитном экране токоведущих частей, сам экран снят, трансформаторы тока заменены на другие. Инспектор ФИО8 также пояснил, что сорванные пломбы сетевой организации остались, было видно, что это пломбы ОАО «Улан-Удэ Энерго». ФИО5 пояснил инспекторам, что работает в организации недавно, причину срыва пломб пояснить не может. Данный работник расписался в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. У инспекторов не было сомнений относительно полномочий ФИО5, поскольку указанное лицо осуществило допуск сотрудников сетевой организации к установленному на объекте прибору учета. При входе на объект ответчика они спросили ответственного по системе электроснабжения, к ним вышел ФИО5, провел их по территории ответчика, и открыл помещение, в котором установлен прибор учета.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью проверки. 

Принимая во внимание неопровергнутые обстоятельства в их совокупности:

- наличие ограниченного доступа для посторонних к объектам электросетевого  хозяйства, в том числе  к прибору учета;

- обеспечение ФИО5 доступа сотрудников сетевой организации для проведения проверки приборов учета к помещению ограниченного доступа, в котором они установлены;

- пояснения ФИО5, зафиксированные на видеосъемке,

суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в присутствии представителя потребителя ФИО5, полномочия которого явствовали для представителей сетевой организации из обстановки, в которой он действовал.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 не является сотрудником ответчика отклоняются судом, поскольку представленные ответчиком сведения о застрахованных лицах ООО «Фудзияма» не свидетельствуют однозначно об отсутствии каких-либо отношений между ФИО5 и ООО «Фудзияма».

Представители сторон затруднились обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о составлении акта о безучетном потреблении в отсутствие потребителя, о том, что акт не содержит данных о наличии засвидетельствования нарушения двумя незаинтересованными лицами подлежат отклонению, поскольку при составлении акта о безучетном потреблении энергии от потребителя присутствовал ФИО5, у которого имелся доступ к соответствующему объекту, на котором проводилась проверка, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации его полномочия явствовали из обстановки.  Закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого. Подобная обстановка не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность) как основание представительства, но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. В этой связи, при наличии соответствующей обстановки, дающей лицу, подписавшему акт, возможность обеспечить сетевой организации доступ к приборам  учета, расположенным на закрытой и (или) охраняемой территории потребителя, сетевая организация вправе считать такое лицо имеющим необходимые полномочия. Таким образом, полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, соответственно, акт от 29.01.2020 составлен в присутствии представителя ответчика и подписан уполномоченным лицом.

Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки прибора учета.

Между тем, исходя из положений пункта 177 Основных положений N 442, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя (за пять рабочих дней) о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку согласно указанной норме направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Согласно представленному в материалы дела письму от 25.12.2019 сетевая организация направляла гарантирующему поставщику план-график контрольного снятия показаний на январь 2020 года в точках учета потребителей АО «Читаэнергосбыт», согласно которому под номером 6291 указана точка поставки ООО «Фудзияма».  Из материалов дела усматривается, что проводившим плановую проверку приборов учета сотрудникам сетевой организации,  был обеспечен доступ в помещение ответчика, где находится спорный прибор учета. Обратного ответчиком не доказано.

В связи с тем довод ответчика о том, что потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется судом, Основные положения такого последствия как недействительность (незаконность) акта проверки в случае нарушения требований о заблаговременном извещении потребителя о необходимости предоставить допуск к прибору учета, о присутствии во время проверки лично потребителя не предусматривают.

Довод ответчика о том, что в спорном акте о безучетном потреблении указан срыв пломбы, но не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля, а также не представлены документы, подтверждающие факт их установки, также признается судом несостоятельным.

Так,  истцом в материалы дела представлен акт № Ю-1014А проверки приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии, согласно которому  по заявке ответчика 04.04.2018  работником сетевой организации ОАО «Улан-Удэ Энерго» инспектором ФИО10  в точке поставки офисное здание по адресу: 

<

...> была проведена проверка расчетного прибора учета Меркурий 230, зав. № 13122717  в присутствии представителя ответчика ФИО6,  в ходе которой обнаружено: «Схема подключения прибора учета верна. По фазе «С» в 2019г. истекает межповерочный интервал трансформатора тока. Требуется в 2019 г. заменить или поверить по фазе «С» трансформаторы тока. Учет соответствует расчетному ПУ электроэнергии п. 1.5». В акте содержатся сведения о пломбах в схеме учета, номера контрольных пломб.

Ответчик, возражая против представленного документа, указал, что лицо, представляющее ответчика в  акте № Ю-1014А проверки приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии от 04.04.2018, а именно ФИО6 (завхоз)  не является сотрудником ответчика, ООО «Фудзияма» не наделяло данное лицо какими-либо полномочиями, в том числе и на участие в составлении актов с АО «Читаэнергосбыт».

Для дачи пояснений в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что на момент проведения проверки - 4 апреля 2018 года он работал  в АО «Улан-Удэ Энерго» Железнодорожный РЭС в должности инспектора. Пояснил, что по заявке собственника  приехал с проверкой на объект, его встретил представитель ответчика, знакомый ему с 2015  года, проводил в закрытую на ключ электрощитовую, открыл дверь. Инспектором были сделаны контрольные замеры, составлен и подписан собственноручно акт проверки № 1014А. В акте было указано, что в 2019 г. требуется поверить трансформаторы тока. Торский старые пломбы удалил, новые поставил.   Пояснил, что в процессе замеров записываются номера старых пломб, данные пломбы срываются, делаются замеры, пломбируются заново, номера новых пломб записываются в журнал.

Исходя из установленных судом в ходе судебного процесса обстоятельств проведения проверки 04.04.2018, представленного в материалы дела акта проверки,  показаний свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждение ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, определяющих установку пломб законными представителями сетевой организации признается судом несостоятельным. Кроме того, поскольку при составлении акта о безучетном потреблении энергии от потребителя присутствовал ФИО6, у которого имелся доступ к соответствующему объекту, на котором проводилась проверка, довод ответчика в этой части также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия подписавшего акт ФИО6, как представителя ответчика.   явствовали из обстановки, у проверяющего лица не было оснований сомневаться в его полномочиях.

Таким образом, доводы ответчика о допущенных нарушениях при составлении акта отклоняются судом по мотивам, изложенным выше. 

Суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждает обстоятельство безучетного потребления, связанного с вмешательством в работу прибора учета.

Нарушения требований, предъявляемых к акту о неучтенном потреблении, судом не установлены. Наличие выявленного сотрудниками сетевой организации нарушения, заключающегося в  том,  что сорваны пломбы с защитного экрана вводного рубильника и трансформаторов тока, зафиксировано в процессе видеозаписи проведения проверки, которая данные сведения подтверждает.

 Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужило установление факта вмешательства в работу прибора учета.

В свою очередь обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене и поверке возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 145 Основных положений).

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6,  предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (п. 1.1.2), потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17) 

В случае нарушения указанных требований при эксплуатации прибора учета, его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета.

Обязательность пломбирования рубильника установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

 В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении потребителем установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя. В качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что зафиксированные в акте о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии юридическим лицом № 0331101830 от 29.01.2020 нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электрической энергии, потребленного в спорной точке поставки. Иных доказательств в опровержение данных обстоятельств в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, определение объема потребленной электроэнергии и её стоимости должно производится расчетным способом.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 5241770 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца объем безучетного потребления составил 1152000 кВт*ч. 

Расчет произведен с учетом максимальной мощности 160 кВт, количество часов безучетного потребления – 7200.

 Третьим лицом и истцом представлены пояснения по расчету объема.

Для оплаты величины безучетного потребления истцом ответчику выставлен счет на сумму  5241770 руб. 50 коп.

Суд, проверив расчет объема безучетного потребления, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (с учетом согласованной мощности энергопринимающих устройств ответчика) (действующей в спорный период редакции):

,

где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), но не более 8760 часов.

В приложении №1 к договору сторонами согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика в точке поставки  – 0,16 мВт, часы использования - 8.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки исходя из положений статьей 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующее число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Периодичность проверки расчетных приборов учета также установлена п. 2.1.4 договора.

При установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она  не проведена и (или) дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении (данный подход отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456).

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии осуществлена 04.04.2018, что подтверждается актом № Ю-1014А от 04.04.2018.

Поскольку последняя проверка была проведена 04.04.2018, то с учетом положений пункта 195 Правил N 442 началом периода взыскания безучетного потребления следует считать 04.04.2019, так как проверка в 2019 году должна была быть проведена не позднее 04.04.2019.

Период безучетного потребления электрической энергии рассчитан истцом с момента проведения последней проверки за предшествующий факту выявления безучетного потребления период – с 04.04.2019, как и указано в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом. Определение истцом периода безучетного потребления таким образом  является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии доказательств проведения проверки приборов учета в 2019 году, что могло бы повлиять на момент начала отсчета периода безучетного потребления электроэнергии, не принимается судом во внимание ввиду вышеизложенного.

Таким образом, период безучетного потребления, указанный истцом,  составляет 300 дней - с 05.04.2019 по 29.01.2020 

Расчет безучетного потребления в объеме 1152000 кВт*ч осуществлен сетевой организацией исходя из 24 часов работ токоприемников ответчика.

В то же время договором установлены часы использования токоприемников в каждом квартале года по 8 часов в сутки, с мощностью 0,16 МВт.

Следовательно, при расчете  необходимо  принимать согласованные условия договора и считать объем безучетного потребления следующим образом: 160кВт/ч*8*300 дней, что составляет 384000 кВт*ч.

Истцом также  представлен в материалы дела альтернативный расчет безучетного потребления энергии исходя из 8 часов работы токоприемников ответчика в сутки, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии в спорный период составил 384000 кВт*ч., кроме того в альтернативном расчете указан объем потребления электроэнергии в спорный период по показаниям прибора учета, который  составил 295632,31 кВт*ч.

Согласно расчету истца тариф за 1 кВт/ч электрической энергии, определенный в соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, составил 3,79179 руб. 

Тариф и стоимость электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Поскольку определять объем потребленной электроэнергии одновременно с учетом показаний прибора учета и расчетным путем, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем при расчете стоимости безучетного потребления  следует учесть уже оплаченный объем потребления электроэнергии  (295623,31 кВт*ч). Оплата за спорный период указанного объема электроэнергии по показаниям прибора учета подтверждена ответчиком представленными в материалы дела платежными документами,  истец также в судебном заседании не отрицал произведенную потребителем полную оплату по точке поставке  - офисное здание по ул. ФИО7, 4А за спорный период по показаниям.

Итого, стоимость безучетного потребления (с учетом произведенной оплаты по показаниям ПУ) составляет 402127 руб. 02 коп.  (384000 кВт*ч – 295623,31 кВт*ч = 88376,69 кВт*ч; 88376,69 кВт*ч х 3,79179+20%НДС=402127,02 руб.)

Указанный перерасчет судом основан на пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета (пункт 41 Правил № 442).

В Приложении «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии» к договору энергоснабжения №816-00389 от 01.06.2014 стороны согласовали режим работы равный 8 часам, то есть часы работы в сутках в каждом квартале года.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Формула подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442 прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения).

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году).

При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Данное условие Правил N 442 не является императивным.

В этой связи, суд считает неправомерным применение при определении объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии 24 часа работы оборудования в сутки.

Факт подачи электрической энергии в  энергопринимающие устройства ответчика в течение 24 часов истцом не доказан, доказательств того, что токоприемники ответчика в спорный период потребляли электрическую энергию в течение 24 часов в сутки в материалы дела не представлено.

Ссылка третьего лица на действующую в настоящий момент редакцию Основных положений, в которой содержится указание на применение 24-часового режима потребления при расчете объема и стоимости безучетного потребления является необоснованной, поскольку к спорному периоду подлежит применению действующая в тот период редакция законодательства.

Также судом отклоняется довод истца о том, что стоимость объема безучетного потребления за период с 05.04.2019 по 29.01.2020 может быть предъявлена к оплате сверх стоимости электроэнергии, исчисленной по показаниям прибора учета.

Как было указано судом выше, действующим законодательством не предусмотрено начисление  платы за потребленную электроэнергию   и в соответствии с данными прибора учета, и в соответствии с иной методикой расчета (расчетным способом). При этом ответственность лица, допустившего нарушения в учете электроэнергии не может быть больше ответственности лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии и не оплачивающего потребленный им объем электрической энергии.

Доказательства оплаты объёма безучётного потребления ответчик в суд  не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по акту о безучётном потреблении электрической энергии № 0331101830  от 29.01.2020 подлежит частичному удовлетворению в сумме 402127 руб. 02 коп.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости безучетного потребления в остальной части суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 881020 руб. 66 коп. за период с 19.02.2020 по 30.04.2021 с последующим начислением с 01.05.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения действует установленная с 23.04.2021 ставка рефинансирования в размере 5% годовых.

Поскольку судом исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено частично в сумме  402127 руб. 29 коп., следовательно, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 402127,29 руб. * 5% / 130 * 437 дней (с 19.02.2019 по 30.04.2021) = 67 588 руб. 27 коп.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в сумме 67 588 руб. 27 коп., в удовлетворении искового требования в остальной части отказывает.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства  является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С 01.05.2021 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставки Банка России 5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 №1898.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 6122791 руб. 16 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 53614 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично (7,67%).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудзияма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 469615 руб. 29 коп., в том числе 402127 руб. 02 коп. – задолженности за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении, 67588 руб. 27 коп. – пеней за период с 19.02.2020 по 30.04.2021 с последующим начислением с 01.05.2021 по день фактической оплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудзияма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4112 руб. 19 коп.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47501 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.В. Богданова