﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50528/2019

Дело № А49-2591/2018

г. Казань

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» – Акимова В.О. (доверенность от 04.12.2017 № 2123),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2019 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А49-2591/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г.Пензы» (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

по встречному исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» (далее – МКП «Теплоснабжение г.Пензы», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 008 204 руб. 01 коп. за теплоэнергию, поставленную в декабре 2017 года по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь от 23.10.2012 №3388, а в случае недостаточности имущества у Предприятия - с взысканием суммы требования в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза. 

Во встречном иске, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), МКП «Теплоснабжение г. Пензы» просило взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» задолженность в сумме 18 650 881 руб. 56 коп. за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в декабре 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества - в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» взыскана сумма долга в размере 19 008 204 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118 041 руб., встречные исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» в пользу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» взыскан долг в размере 18 491 584 руб. 38 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 115 458 руб.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества - в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» взыскан долг в размере 516 619 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части разрешения встречного иска, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что объем отпущенной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным приборами учета тепловой энергии, должен определяться только по показаниям приборов учета, полученным (снятым) в период с 23 по 25 число расчетного месяца, тогда как в основу выводов судов положены данные по объему тепловой энергии за период, не отвечающий требованиям действующего законодательства, - с 01.12.2017 по 31.12.2017. Оценка указанным доводам судами не дана, мотивы отклонения в обжалуемых судебных актах не приведены.

Также ПАО «Т Плюс» возражает против верности расчета объема тепловой энергии, переданной в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, по тепловой нагрузке, считает, что расчет должен был быть произведен исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

Считает, что условия договора, не соответствующие положениям действующего законодательства, не являлись допустимыми к применению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело сетями центрального теплоснабжения на праве оперативного управления. 

ПАО «Т плюс» (ранее ОАО «ТГК-6») является единой теплоснабжающей организацией в городе Пенза. 

23 октября 2012 года ОАО «ТГК-6» (поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пенза» (покупатель) заключили договор №3388 поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь, в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставлять покупателю тепловую энергию с использованием теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению №2, в объеме согласно Приложению №1, а покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Между теплосетевой организацией МКП «Теплоснабжение г. Пенза» и теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-6» 05.06.2014 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №376, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация приняла на себя обязательства оказывать теплоснабжающей организации организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению №2 до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению №3, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях и в сроки, определенные договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество оказанных услуг определяется суммарно на основании данных о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учета передачи согласно Приложению №3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию, в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем при отсутствии узлов учета у абонентов теплоснабжающей организации. 

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора при определении количества оказанных услуг расчетным путем используются следующие методики измерений: - количество тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и не являющимися жилыми помещениями в многоквартирных домах, определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки абонентами теплоснабжающей организации, фактической температуры наружного воздуха и температуры воздуха внутри помещений в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата»; - количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и являющимися жилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, утвержденных в установленном законом порядке, и общей площади всех помещений в многоквартирном доме, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой энергии абонентами теплоснабжающей организации.

По условиям договора от 05.06.2014 №376  общая величина переданной тепловой энергии увеличивается на размер тепловых потерь в сетях абонентов теплоснабжающей организации. 

Пунктом 4.2.3. данного договора предусмотрено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации и абонентов теплоснабжающей организации количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь в сетях абонентов теплоснабжающей организации. 

При отсутствии у абонентов теплоснабжающей организации приборов учета тепловой энергии и при наличии у них на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности тепловых сетей количество потребленной ими энергии, определенное расчетным путем, увеличивается на размер тепловых потерь в сетях абонентов теплоснабжающей организации. Размер потерь тепловой энергии в сетях абонентов теплоснабжающей организации рассчитывается как произведение тепловой нагрузки на потери и часов использования тепловой энергии.

Договор вступает в силу 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 включительно, с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В обоснование первоначального иска ПАО «Т Плюс» указало на наличие у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» задолженности по оплате тепловой энергии на возмещение потерь в тепловых сетях в размере 19 008 204 руб. 01 коп. Решение суда в части удовлетворения указанных требований не обжалуется и пересмотру не подлежит.

Обращаясь в суд с встречным иском, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ссылается на наличие у ПАО «Т Плюс» задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года в размере 18 650 881 руб. 56 коп. 

Сам факт поставки в спорный период тепловой энергии не оспорен. 

Разногласия между сторонами возникли относительно объема переданных ресурсов, исходя из которых произведен расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии.

Разрешая встречный иск, суды руководствовались пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 2, статьей 17, частью 5 статьи 13, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и признали встречные исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ПАО «Т плюс» суммы долга за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года подлежащими частичному удовлетворению в сумме 18 491 584 руб. 38 коп., исключив из расчета стоимость потерь в сети от точек передачи до внешних стен МКД в количестве 460, 90 Гкал. 

Доводы кассационной жалобы ПАО «Т плюс» о неверном исчислении спорной платы в связи с некорректным расчетом объема тепловой энергии, определенного судом без учета сроков снятия показаний приборов учета, отклоняется судебной коллегией. 

Заявитель жалобы указывает, что согласно подпункту «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

ПАО «Т плюс» считает, что определение объема тепловой энергии с первого по последнее число месяца противоречит подпункту «е» пункта 31 Правил № 354.

Вместе с тем, положенный в основу выводов судов расчет произведен сторонами совместно без разногласий относительно применяемых в нем показаний приборов учета и расчетного периода.

При этом, указание суда на необходимость представления расчета объемов переданной тепловой энергии за декабрь 2017 года с 01.12. по 31.12.2017 не свидетельствует ни о нарушении сроков снятия показаний ОДПУ, ни о неверности порядка их использования в расчетах.

Как пояснил представитель заявителя жалобы, с целью соблюдения указания суда об осуществлении расчета за спорный период с 01 по 31 число месяца стороны получили и применили в расчетах посуточные распечатки с объемами потребления по каждому многоквартирному дому именно за период с 01.12. по 31.12.2017. То есть объем, определенный с 26 по 25 число, не был переложен на период с 01 по 31 число месяца.

При таком положении в рассматриваемом случае не имеется оснований считать расчет неверным по вышеуказанным доводам жалобы. 

Суд округа также не может признать влекущими отмену либо изменение обжалуемых судебных актов доводы жалобы о недопустимости определения объема переданной тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, по их тепловой нагрузке.

Заявитель жалобы указывает, что соответствующий объем должен определяться способами, указанными в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не предусматривающих использование в расчетах тепловой нагрузки.

Вместе с тем, в конкретном рассматриваемом случае вопрос о необходимости применения иного способа расчета, чем был использован истцом по встречному иску, не является актуальным, ввиду того, что сумма, заявленная ко взысканию истцом по встречному иску, ниже суммы, рассчитанной по нормативу, что, как пояснил представитель заявителя, обусловлено высокой температурой воздуха в спорном месяце. 

Таким образом, права ответчика по встречному иску в результате применения расчета, положенного в основу обжалуемых судебных актов, не нарушены.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А49-2591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи										Н.А. Тюрина

 

Э.Т. Сибгатуллин