2169/2023-155402(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29572/2022  

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Всероссийский  научно-исследовательский институт "Сигнал", г. Ковров (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.  Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 491 237 руб. 41 коп.  убытков,  

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2022г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал", г.  Ковров (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького",  г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании 491 237 руб. 41 коп. убытков.  

Определением суда от 01.11.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому заявлению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по  основаниям, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в  отзыве; дал пояснения.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав  доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к  выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела и позиции истца, на основании письма  ответчика исх. № 268/8742 от 10.07.2019 (л.д.80, т.1), в воинские части (г. Махачкала) были  направлены работники истца ФИО3 и ФИО4 для проведения работ по  регулировки, настройки и согласования РЛСУ 5ПЕ-10-03 с АУ АК-306.  

В период с 27.08.2019 по 28.08.2019 работниками истца были выполнены работы, по  факту проведения которых были составлены технические акты № 215 от 28.08.2019 и № 1089 от  29.08.2019, подписанные представителями истца и командирами воинских частей (л.д.86-87  т.1).  

Как указывает истец, 17.01.2022г. (исх. № 89/60-516) истец направил в адрес ответчика  договор № 41014901 на выполнение работ, ведомость исполнения, протокол фиксированной  цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов. Стоимость выполненных работ  составила 491 237 руб. 41 коп., в качестве несения которых истцом в материалы дела  представлены приказы о направлении работников в командировку, калькуляции затрат за 2019  год, авансовые отчеты с приложением копий документов (л.д.88-113 т.1).  

Письмом от 28.02.2022 исх. № 268/2832 (л.д.114 т.1) ответчик возвратил истцу договор   № 41014901 на выполнение работ без подписания, ввиду оформления договора не в  соответствии с запросом ответчика от 01.07.2019 за исх. № 268/8167 (отсутствует ИГК, не  указаны заказы, отсутствует подпись и заключение по стоимости работ, аккредитованного на  предприятии представительства МО РФ), а также указано на несвоевременность  представления договора в адрес ответчика, в связи с тем, что данный договор запрашивался с  01.07.2019г. в рамках государственного контракта от 02.11.2018, который в настоящее время  завершен.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия исх. № 120/8059 от 15.04.2022 (л.д.115 т.1) с требованием об оплате  денежных средств в размере 491 237 руб. 41 коп. в виде убытков, понесенных в связи с  выездом сотрудников истца для выполнения работ, которая ответчиком была оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что договор,  представленный истцом, подписан в одностороннем порядке и направлен ответчику только в  2022 году, хотя работы были произведены в 2019 году; технические акты № 215 от 28.08.2019 и   № 1089 от 29.08.2019г. ответчиком не подписывались и ответчику не направлялись. На письма,  приложенные к исковому заявлению, взаимные ответы, подтверждающие договоренности  между сторонами о проведении определенных работ за определенную денежную сумму и в  определенные сроки, не представлены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности,  учитывая выполнение работ в августе 2019 года.  

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.  310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между  возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и  размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками.  

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи  между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Между тем истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащих доказательств понесенных убытков по вине ответчика в  материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения спорных  работ в интересах ответчика.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  

договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Истцом в нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации акты выполненных работ, с доказательствами их направления ответчику, в  материалы дела не представлены; договор на выполнение спорных работ между сторонами не  заключен. Иного истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  убытков не имеется, поскольку истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду объективных  доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также противоправность его действий,  которые способствовали возникновению убытков у истца.  

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  отмечает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав, а именно об  отказе в оформлении договора на выполнение работ и оплате стоимости работ истец узнал  11.03.2022, получив письмо от ответчика исх. № 268/2832 от 28.02.2022 с отказом в подписании  договора.  

Следовательно, течение срока исковой давности началось 11.03.2022. 

Истец обратился в арбитражный суд в октябре 2022 года, то есть в пределах  трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна