Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Мурманск                                                                                   Дело № А42-3393/2018

18.07.2018

Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018.

 

            Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 184606, 

<

...>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304511016300076, Мурманская область, город Североморск) о взыскании 87 536,60 рублей, третье лицо: АО "Мурманэнергосбыт" (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 10.04.2018 № 1862,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Ответчик, Индивидуальный предприниматель) 87 536 руб. 60 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по май и с сентября по декабрь 2013 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...>, площадью 139,5 м2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от внесения платы за тепловую энергию, поставленную в заявленный период в арендуемое им нежилое помещение, стоимость которой была взыскана с истца решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2015 по делу               № А42-5757/2015.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ. 

04.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что спорные помещения не оборудованы энергопринимающими устройствами, подключёнными к системе центрального отопления многоквартирного дома, и отапливаются электроприборами. Также ответчик указал, что в рассмотрении дела № А42-5757/2015 не участвовал и судебный акт по данному делу не имеет для него преюдициального значения. Ответчик указал на то обстоятельство, что истцом не доказан ни факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, ни объём поставленной тепловой энергии, ни её стоимость.

Определением от 06.06.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Мурманэнергосбыт".

16.07.2018 от третьего лица поступил мотивированный отзыв на иск, в котором АО "Мурманэнергосбыт" указало на законность и обоснованность требований Истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала правовую позицию по иску. 

По материалам дела установлено следующее.

В 2013 году нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...>, площадью 139,5 м2 номер помещения на поэтажном плане IV (комнаты №1-16) на первом этаже  жилого дома, являлись собственностью муниципального образования город Североморск и на основании договора аренды № 60 от 20.10.2011 находились в пользовании ответчика. 

Истец осуществлял в отношении указанных выше помещений полномочия собственника.

В г.Североморске в спорный период был избран непосредственный способ управления жилыми многоквартирными домами.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на базе открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» создана объединенная теплоснабжающая компания, которая с 01.09.2011 является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2015 по делу              № А42-5757/2015 с муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице Комитета в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-мае и сентябре-декабре 2013 года в нежилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования г. Североморск. Данный судебный акт исполнен Комитетом в полном объёме платёжным поручением № 173969 от 21.07.2016.

Полагая, что ответчик в период пользования вышеуказанным нежилым помещением фактически потреблял поставляемую в них тепловую энергию, истец направил ответчику претензию № 4010 от 17.11.2016 с требованием в течение 30 дней с момента ее получения оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в 2013 году в спорное помещение.

Указанная претензия была оставлена Индивидуальным предпринимателем без удовлетворения.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счёт уклонения от внесения платы за потреблённую в спорном помещении тепловую энергию, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного, должно строиться в соответствии с особенностями оснований возникновения заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2015 по делу № А42-5757/2015 не может рассматриваться как имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку Общество к участию в деле № А42-5757/2015 не привлекалось, в связи с чем было лишено возможности заявлять какие-либо доводы, возражения и представлять подтверждающие их доказательства.

Более того, из решения от 24.09.2015 по делу № А42-5757/2015 не представляется возможным установить в отношении каких нежилых помещений, находившихся в 2013 году в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск, были заявлены требования и принят судебный акт.

При таких обстоятельствах Комитет в рамках настоящего дела не освобождается от обязанности доказать факт поставки в спорные нежилые помещения коммунальной услуги «отопление».     

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Рассмотрев возражения ответчика относительно отапливаемости нежилых помещений площадью 139,2 кв.м, расположенных в доме № 12 по ул.Колышкина, суд находит их обоснованными.

Как следует из акта приёма-передачи нежилого помещения от 24.10.2011, составленного представителем Комитета и Индивидуальным предпринимателем, помещение оборудовано всеми видами коммунальных услуг.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что спорное помещение не имеет каких-либо приборов центральной системы отопления, а также врезок к системе отопления и горячего водоснабжения от теплового пункта жилого дома          № 12 по ул. Колышкина в городе Североморске, о чем контролерами муниципального унитарного предприятия "Североморские теплосети" составлен акт от 25.09.2011.

Кроме того, счета на оплату тепловой энергии по спорному помещению Индивидуальному предпринимателю не выставляются.

Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о том, что в спорное помещение по адресу 

<

...> тепловая энергия через систему центрального отопления в 2013 году не поставлялась ввиду отсутствия в данном помещении технологической возможности принимать и потреблять тепловую энергию, поставляемую ОАО «Мурманэнергосбыт».

В  свою очередь, Комитетом не представлено каких-либо доказательств  того, что в заявленный период в отношении спорного нежилого помещения площадью 139,5 кв.м предоставлялась коммунальная услуга «отопление».

Следует отметить, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.

В свою очередь, нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь и о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного и ввиду отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги «отопление».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в период январь-май, сентябрь-декабрь 2013 года для предоставления коммунальной услуги «отопление», не основано на законе, не подтверждено материалами дела и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.