АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4312/2017

19 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола помощником судьи Фугаровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Административной комиссии Администрации Ртищевского муниципального Саратовской области,

Администрации Ртищевского муниципального Саратовской области

о признании незаконным Постановления № 5/2017 по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 года, вынесенное Административной комиссией Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО с назначением штрафа в размере 50000 рублей, отменить его полностью и прекращении производства по делу,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 года, сроком на 3 года; паспорт; 

от Административной комиссии Администрации Ртищевского муниципального Саратовской области – не явился, извещен;

от Администрации Ртищевского муниципального Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 19.04.2017г.; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным Постановления № 5/2017 по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 года, вынесенное Административной комиссией Администрации Ртищевского муниципального  района Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО с назначением штрафа в размере 50000 рублей, об отмене его полностью и прекращении производства по делу.

ИП ФИО1 мотивирует заявление тем, что торговлю из автомобиля ГАЗ 2705 М175ТУ64 29 декабря 2016 года не осуществлял.

Представители заинтересованных лиц считают, что обжалуемое постановление законное и обоснованное.    

Дело рассматривается судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Индивидуальный предприниматель ФИО1 29 декабря 2016 года в 11 час. 30 мин. находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Ртищево, где осуществлял торговлю из автомобиля «Газель» продуктами питания, то есть осуществлял торговлю в неустановленном органом местного самоуправления месте, не имея на то разрешения. Ранее ФИО4 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. 

17 февраля 2017г. в присутствии ФИО1 главным специалистом кадровой и правовой работы администрации ФИО5 ФИО6 составлен Протокол об административном правонарушении № 27.

22.02.2017г. Административная комиссия при органах местного самоуправления Ртищевского муниципального района Саратовской области, рассмотрев протокол № 27  от 17.02.2017 года и материалы административного дела, вынесла постановление № 5/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО с назначением штрафа в размере 50000 рублей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», относится к компетенции административная комиссия при органах местного самоуправления Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон,  изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.3. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе:

- установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

- организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

- определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

29 июля 2009 года Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области   в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Саратовской был принят Закон «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» №104-ЗСО (далее по тексту Закон №104-ЗСО), устанавливающий административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяющий подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10.1. Закона №104-ЗСО должностные лица органов местного самоуправления полномочны составлять, в том числе протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй   8.2 указанного закона.

Согласно статье 10.2. Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2 данного закона.

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностное лицо в размере 50000 рублей за осуществление мелкорозничной торговли, в том числе, из павильонов вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, а также отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Понятие нестационарного торгового объекта содержится в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому размещенный торговый объект обладает признаками нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочих, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в связи с чем, органы местного самоуправления планируют размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

При этом размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен Единой схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ртищевского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Ртищевского муниципального района № 251 от 9 марта 2016 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных    торговых    объектов,    расположенных    на    территории муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области» и постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 31 марта 2016 года № 363 «О внесении изменений в постановление администрации Ртищевского муниципального района от 9 марта 2016 года № 251». То есть, привокзальная площадь станции Ртищево-1 расположенная по адресу: 

<

...> не является местом установленным органом местного самоуправления для розничной торговли.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Следовательно, из положений вышеприведенных норм АПК РФ и КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, как субъект экономической деятельности, привлеченный к административной ответственности, именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности на момент вынесения обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 торговлю из автомобиля ГАЗ 2705 М175ТУ64 29 декабря 2016 года не осуществлял, и кроме него вышеуказанным автомобилем пользуется для осуществления торговли его брат- ФИО7 и его жена- ФИО8 судом не принят, поскольку не подтвержден документально. Кроме того, в материалах дела имеется Рапорт от 29.12.2016г., из которого следует, что 29.12.2016 года командиром отделения ППСП ЛО МВД России на станции Ртищево старшим сержантом полиции ФИО9 совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО10, и работниками администрации Ртищевского Муниципального района проводился оперативно профилактический рейд, направленный на выявления лиц, занимающихся несанкционированной торговлей с рук, на перроне вокзала ст. Ртищево. В ходе проведения рейда выявлен гражданин ФИО1 07.02.1977 гр., который торговал продуктами питания на привокзальной площади вокзала станции Ртищево - 1. После чего работниками администрации Ртищевского Муниципального района был собран административный материал, к которому приложено видео, подтверждающее факт несанкционированной торговли ФИО1. Указанное видео приобщено к материалам дела.

Полномочия главного специалиста кадровой и правовой работы Администрации ФИО5 Саратовской области ФИО6 на составление протоколов об административных правонарушениях подтверждены Постановлением Администрации ФИО5 Саратовской области №4 от 14.01.2015г. «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и Постановлением Администрации ФИО5 Саратовской области № 1308 от 27.09.2016г. «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО5 Саратовской области №4 от 14.01.2015г.».

           Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных Административной комиссией при органах местного самоуправления Ртищевского муниципального района Саратовской области и подтверждаются  протоколом  об административном правонарушении № 27 от 17.02.2017г.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2. Закона №104-ЗСО от 29.07.2009 года, выразившийся в осуществлении незаконной торговли вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов подтвержден материалами дела.

Административным органом вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2. Закона № 104-ЗСО, доказана.

Суд не принял довод заявителя о не своевременности составления Протокола об административном правонарушении, поскольку срок составления протокола не является пресекательным. Срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности административным органом не пропущен.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдён.

 На основании изложенного, арбитражный суд считает правомерным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности. Оснований для признания  оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП ФИО1 просил суд, в случае признания его виновным  назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей снизить ниже минимального предела, однако, представитель  заявителя в судебном заседании 19.06.2017г. отказался от указанного требования в части снижения размера административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 208 – 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

СудьяА.В. Калинина