РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74665/22-130-510

г. Москва

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к СПИ Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24 февраля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 28810/22/77022-ИП,

третье лицо - ФИО4

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от 1 заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение); от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24 февраля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 28810/22/77022-ИП.

Представитель 1   заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель, 2 заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

ФИО2 является стороной исполнительного производства N 28810/22/77022-ИП.

"24" февраля 2022 года заинтересованным лицом   принято Постановление N 28810/22/77022-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании 9 000 р в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО «РПК» ФИО4.

Заявитель полагает, что  заинтересованным лицом необоснованно возбуждено исполнительное производство, поскольку на решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, была подана апелляционная жалоба, которая в данный момент находится на рассмотрении Десятого арбитражного апелляционного суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 30 ч. 1 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве (далее - Отделение) 18.02.2022г. поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС 024456132 от 24.09.2021г, выданный Арбитражным судом Московской области о взыскании с ФИО2 Раданды Даниловичы в пользу Конкурсного управляющего ФИО4 денежных средств в размере 9000,00 руб. На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем    ФИО3    24.02.2022г.   возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 28810/22/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством электронной системы документооборота. Должником указанное постановление получено 28.02.2022г.

31.03.2022 от должника поступила жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства. В жалобе должник указал на тот факт, что им подана жалоба на решение Арбитражного суда от 24.09.2021.

Начальником Измайловсакого РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, в удовлетворении жалобы было отказано.

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что должник обжалует решение, у судебного пристава отсутствовали.

Предъявленный к исполнению Конкурсным управляющим ФИО4 исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено законно и обосновано.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина