ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-2471/2023

город Воронеж

22 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А., Шипиловой Д.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетагран Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО НПО «Бетагран Семена», общество или заявитель):

 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление Россельхознадзора или Управление):

 

от акционерного общества «Щелково Агрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО общества «Щелково Агрохим»):

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.09.2023, ФИО5 – представитель по доверенности от 25.09.2023;

 

 

ФИО6 – представитель по доверенности от 15.06.2023 № 698, ФИО7 – представитель по доверенности от 15.03.2024 № 757, ФИО8 – представитель по доверенности от 22.09.2023 № 717;

 

ФИО9 – представитель по доверенности от 16.05.2023 № 1188,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2023 по делу № А48-2471/2023, принятое по заявлению ООО НПО «Бетагран Семена» к Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о признании недействительным приказа от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)» и обязании устранить нарушение прав и законных интересов, 

третье лицо: АО «Щелково Агрохим», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Бетагран Семена» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о признании недействительным приказа от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)».

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Щелково Агрохим».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2023 по делу № А48-2471/2023 требования удовлетворены.

Признан недействительным приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении 23 карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)» как противоречащий требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

На Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям возложена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу отменить приказ от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)» и данную информацию разместить на официальном сайте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на соблюдение установленного порядка установления карантинной зоны.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.03.2024, 05.04.2024.

Определениями суда апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетагран Семена» предлагалось письменно пояснить со ссылками на доказательства (указать листы дела), когда Обществу стало известно о Плане мониторинга на 2022 год, нормативно обосновать возможность совершения юридически значимых действий в случае участия представителя общества в проведении мониторинга, конкретизировав, как они могли повлиять на результаты мониторинга; дополнительно пояснить довод о датах изъятия подкарантинной продукции, проведения ее лабораторного исследования, а также влияния времени этих действий на достоверность результатов исследования; сослаться на доказательства проведения иных наблюдений за земельным участком на предмет наличия (отсутствия) подкарантинных растений. 

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям предлагалось сослаться на доказательства размещения в сети интернет (иного способа опубликования) Плана мониторинга на 2022 год в отношении подконтрольного земельного участка; пояснить фактические даты  изъятия подкарантинной продукции, направления подкарантинной продукции на исследование; пояснить и нормативно обосновать, какие морфологически признаки изъятой продукции послужили основанием принятия решения об установлении карантинной зоны, могли ли эти признаки появиться в результате длительного хранения изъятой продукции; нормативно обосновать выбор принятого по результатам мониторинга решения об установлении карантинной зоны.

Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить письменные пояснения по доводам об изменении содержания сайта, на котором был размещён План мониторинга на 2022 год.

Во исполнение указаний суда ООО НПО «Бетагран Семена», АО «Щелково Агрохим» представили объяснения с приложением. 

20.03.2024 от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступили письменные объяснения.

21.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетагран Семена» поступило ходатайство о приобщении проекта судебного акта, а также распечатка сведений плана мониторинга 2022 г.

28.03.2024, 05.04.2024 от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступили письменные пояснения, от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетагран Семена» поступили объяснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольных определений от 22.03.2024, 29.03.2024, 05.04.2024. 

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 05.04.2024 был объявлен перерыв до 12.04.2024.

В продолженном судебном заседании представители заявителя и Управления поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании Плана мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Орловской и Курской областей на 2022 год (в редакции Письма от 03.06.2022 № ФС-АК-5/15364) 13.10.2022 должностными лицами Управления старшими госинспекторами отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений ФИО10 и ФИО11 проводился мониторинг на территории Орловского муниципального округа. 

Выезд на мониторинг осуществлялся на служебном автомобиле RENAULT DUSTER гос. № С 014 НВ 57 под управлением водителя ФИО12 

В ходе проведения мониторинга старшим госинспектором ФИО10 выявлен по морфологическим признакам очаг карантинного сорного растения повилика Cuscuta spp, после чего им на основании пункта 16 Приказа № 23 были произведены отборы проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования. 

Для подтверждения видовой идентификации отобран образец вегетирующего (живого) растения, помещен в сейф-пакет № 84455876 и опечатан. 

Координаты очага зафиксированы ГЛОНАСС/GPS навигатором Garmin eTrex 20х. 

Инспектором ФИО11 проведена фотофиксация выявленного очага карантинного сорного растения на личный телефон. 

13.10.2022 старшим госинспектором ФИО10 путем внесения координат на публичную кадастровую карту Орловской области было установлено, что очаг карантинного сорняка обнаружен на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:1199, общей площадью 146,15 га. 

18.10.2022 старшими госинспекторами отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений ФИО10 оформлен акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции. 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2022 №КУВИ001/2022-181268629 установлено, что данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют. 

18.10.2023 для подтверждения видовой принадлежности отобранный и опечатанный образец карантинного сорняка с актом отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 18.10.2022 направлен для проведения гербологического исследования в ФГБУ «ВНИИЗЖ». 

По результатам проведенных исследований, согласно заключению ФГБУ «ВНИИЗЖ» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта от 20.10.2022 №002620-010-22, подтверждено выявление карантинного объекта - повилики Cuscuta spp. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для установления приказом от 21.10.2022 № 938 карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике на земельных участках, расположенных на территории Орловского муниципального округа и Урицкого района Орловской области, на общей площади 434,15 га, с приложением схем размещения очага и карантинной фитосанитарной зоны, а также программы по локализации очага и ликвидации популяции повилики. 

Не согласившись с указанным приказом, ООО НПО «Бетагран Семена» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры отбора проб, в связи чем оспариваемый приказ признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок установления карантинного фитосанитарного режима установлен Федеральным законом от 21.07.2024 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 18 Закона № 206-ФЗ Введение карантинного фитосанитарного режима, его изменение, отмена осуществляются в отношении:

1) очагов карантинных объектов, подкарантинных объектов и прилегающих к ним земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, решением руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений;

2) очагов карантинных объектов, подкарантинных объектов и прилегающих к ним земельных участков, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, решением руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 206-ФЗ карантинный фитосанитарный режим может быть введен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, либо его территориальным органом в случае выявления заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами.

На основании части 2 статьи 19 Закона № 206-ФЗ в ходе проверки информации, полученной от граждан, юридических лиц, о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган в случае необходимости проводит отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 206-ФЗ в случае подтверждения информации о заражении и (или) засорении подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган в течение одного дня со дня получения результатов лабораторных исследований в области карантина растений принимает решение:

1) о введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны;

2) о нецелесообразности введения карантинного фитосанитарного режима и установления карантинной фитосанитарной зоны.

В целях выявления карантинных объектов, предотвращения их проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по территории Российской Федерации Приказом Минсельхоза России от 23.01.2018 № 23 утвержден Порядок организации мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации (далее – Порядок организации мониторинга).

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации мониторинга мониторинг осуществляется следующими способами:

а) наблюдение за текущим фитосанитарным состоянием территории Российской Федерации;

б) наблюдение за ранее выявленными популяциями вредных организмов;

в) актуализация результатов инвентаризации очагов вредных организмов, карантинных объектов;

г) экспедиционные обследования.

В силу пункта 7 Порядка организации мониторинга при проведении мониторинга должностным лицом территориального органа уполномоченного органа при необходимости проводятся фотографирование и видеосъемка.

Согласно пункту 10 Порядка организации мониторинга при осуществлении мониторинга используются:

а) данные о фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации, иностранных государств;

б) результаты федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора);

в) данные карантинных фитосанитарных обследований подкарантинной продукции, подкарантинных объектов;

г) результаты лабораторных исследований в области карантина растений.

Осуществление мониторинга осуществляется в соответствии с планами мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, утверждаемыми территориальными органами уполномоченного органа по согласованию с уполномоченным органом, не позднее 1 ноября текущего года на следующий календарный год и размещаемыми на официальных сайтах территориальных органов уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами настоящего дела подтверждается, что План мониторинга, в соответствии с которым в рассматриваемом деле был осуществлен отбор проб, размещен на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

Судом апелляционной инстанции посредством сервиса для сохранения копий сайтов на отчетную дату (кэша сайтов) https://web.archive.org/web/20220127105834/http://tunadzor.ru/departments/otdel-gosudarstvennogo-nadzora-v-oblasti-vnutrennego-karantina-rastenij/ проверены сведения о публикации Плана мониторинга на 2022 год по состоянию на 27.01.2022 по адресу http://tunadzor.ru/departments/otdel-gosudarstvennogo-nadzora-v-oblasti-vnutrennego-karantina-rastenij/.

План мониторинга был размещен и по состоянию на 10.08.2022, то есть уже после включения спорного земельного участка в план письмом от 03.06.2022, что также отражено на  указанном сервисе.

Размещение на официальном сайте Управления размещенного Плана по адресу http://tunadzor.ru/upload/doc/departments/277/plan_monitoringa_2022.pdf (лист 137 Плана) является правомерным способом доведения до сведения неограниченного круга лиц, в том числе и владельцев земельного участка, информации о проведении в период с июня по октябрь мониторинга путем визуального осмотра и отбора проб.

План включает в себя и сведения о  земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:1199, наименование карантинного объекта, период проведения мониторинга, способ и метод проведения мониторинга.

При этом доводы общества о нарушении Управлением порядка опубликования указанного Плана отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Так распечатка с сайта Управления, представленная обществом, содержит сведения о датах изменения сайта как цифровой платформы, но не подтверждает внесение изменений в текст самого Плана мониторинга (размещённого на ней), применительно спорному земельному участку. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для проведения 13.10.2022 должностными лицами Управления мониторинга в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1199.

При этом положения Порядка организации мониторинга не предусматривают извещения о дате его начала правообладателей включённых в План земельных участков.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что на основании пункта 21 Порядка организации мониторинга собственник (владелец) подкарантинной продукции, подкарантинного объекта или его уполномоченный представитель вправе присутствовать при проведении мониторинга.

Вопреки доводам Управления об отсутствии в ЕГРН записи о принадлежности спорного земельного участка обществу на дату проведения мониторинга, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что общество являлось владельцем подкарантинной продукции, в связи с чем на заявителя распространялись правомочия пункта 21 Порядка организации мониторинга.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Управлением действий (бездействия), препятствовавших реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 15 Порядка в рамках мониторинга территориальным органом уполномоченного органа осуществляются:

а) выявление и оценка влияния факторов, способствующих развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации;

б) выявление путей проникновения на территорию Российской Федерации и распространения по ней карантинных объектов;

в) выявление очагов карантинных объектов;

г) наблюдение за проникновением на территорию Российской Федерации карантинных объектов, развитием карантинных объектов и их распространением по территории Российской Федерации.

На основании пункта 16 Порядка организации мониторинга в случае,  если при проведении мониторинга обнаружены организмы, имеющие морфологические признаки, сходные с карантинными объектами, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами, должностное лицо территориального органа уполномоченного органа производит отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования.

При этом процедура отбора проб подкарантинной продукции при проведении мониторинга устанавливается специальными положениями пунктов 16-19 Порядка.

Порядок отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.07.2018 № 284 в силу пункта 17 Порядка организации мониторинга применяется в части рекомендуемого образца оформления акта отбора проб.

Материалами настоящего дела подтверждается, что должностными лицами Управления были соблюдены установленные Порядком организации мониторинга требования к отбору проб на спорном земельном участке.

Так, представленными в материалы дела копиями журнала регистрации служебных разъездов, путевого листа легкового автомобиля от 13.10.2022, актом о результатах проведения мониторинга от 21.10.2022 (т.4 л.д. 80-86), актом отбора проб от 18.10.2022, фотоматериалами (т.4 л.д. 105-107), объективно подтверждается наличие на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:1199 карантинного объекта – повилики Cuscuta spp.

При этом документальное оформление акта отбора проб 18.10.2022 в день направления образца в лабораторию, а не в дату выезда 13.10.2022 вопреки доводам общества не свидетельствует, с учетом имеющейся совокупности доказательств, о грубом нарушении Управлением порядка проведения мониторинга и оформления его результатов, влекущих его недействительность.

Кроме того, хранение отобранного и опечатанного образца подкарантинной продукции в период с 13.10.2022 по 18.10.2022 в Управлении с учетом специфики карантинного объекта исключало возможность его заражения повиликой иным способом.

При таких обстоятельствах, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления имелись основания для установления в отношении спорного земельного участка карантинной фитосанитарной зоны и введения карантинного фитосанитарного режима по повилике оспариваемым приказом.

Доводы общества о наличии сомнений в отношении места отбора проб подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В рассматриваемом деле предметом спора выступает законность ненормативного правового акта, в связи с чем подлежат применению положения главы 24 АПК РФ, в соответствии с которыми бремя доказывания законности оспариваемого акта возлагается на принявший его орган.

Во исполнение ст.ст. 65, 71. 200 АПК РФ Управлением представлены достаточные доказательства законности оспариваемого ненормативного правового акта, не опровергнутые обществом в установленном порядке.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2023 по делу № А48-2471/2023 и отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2023 по делу № А48-2471/2023 отменить полностью. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетагран Семена» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3