Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2682/2021

г. Липецк

28 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года    

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,    

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (398070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, 

<

...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 699 382 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.09.2021 г., диплом),

УСТАНОВИЛ

31.03.2021 г. акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – истец, АО «ЛИК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания») о взыскании задолженности в общей сумме 699 382 руб. 28 коп., в том числе: основной долг по договору от 19.03.2018 г. в сумме 116 764 руб. 29 коп. и неустойку в сумме 582 617 руб. 99 коп. 

Определением от 07.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 19.03.2018 г. в сумме 116 764 руб. 29 коп. и неустойку за период с 26.04.2018 г. по 23.06.2021 г. в сумме 670 629 руб. 45 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В судебном заседании 13.01.2022 г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 225 746 руб. 90 коп., в том числе: основной долг по договору от 19.03.2018 г. в сумме 116 764 руб. 29 коп. и неустойку за период с 26.04.2018 г. по 13.01.2022 г. в сумме 108 982 руб. 61 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на отзыв, в которых просил суд взыскать с ответчика 220 087 руб. 80 коп., в том числе: основной долг по договору от 19.03.2018 г. в сумме 116 764 руб. 29 коп. и неустойку за период с 26.05.2018 г. по 12.01.2022 г. в сумме 103 323 руб. 51 коп.

Суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, пояснил, что принцип расчета пени и периоды задолженности у ответчика с истцом одинаковые, разница в суммах связана с разницей в определении сторонами суммы основного долга.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

19.03.2018 г. между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) заключен договор о возмещении затрат за потребление электроэнергии.

Согласно п. 1 договора Сторона-1 обязуется обеспечить передачу Стороне-2 электрической энергии на стройплощадку ж.д. III-1 микр-она «Елецкий», а Сторона-2 обязуется возмещать затраты Стороне-1, понесенные ею в связи с передачей Стороне-2 указанной энергии, в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с разделом 3 (с учетом протокола согласования разногласий)  договора Сторона-2 обязана ежемесячно к полном объеме возмещать затраты Стороны-1, состоящие из:

стоимости потребленной Стороной-2 электроэнергии;

стоимости потерь электроэнергии.

Стоимость подлежащих возмещению Стороной-2 затрат Стороны-1 определятся,исходя из размера денежных сумм, подлежащих оплате Стороной-1 поставщикамэлектроэнергии в соответствии с заключенными с такими поставщиками договорами. При этом затраты Стороны-1 возмещаются Стороной-2 в следующих объемах:

в части потребленной Стороной-2 электроэнергии - в объеме, определенном па основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии (марка коммерческого электросчетчика - «ПСЧ-4ТМ.05МК.16» 11.11150207), а в случае неисправности прибора учета - в объеме потребления электроэнергии по среднемесячному показателю потребления;

в части потерь электрической энергии - в процентном отношении в зависимости от потребления по показаниям прибора учета и на основании счета, выставленного Стороне-1 поставщиком.

Окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергиипроизводится на основании полученного от Стороны-1 счета с приложением акта о стоимости подлежащих возмещению затрат до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Предварительная оплата в размере 70% от фактически потребленной энергии в предыдущем месяце осуществляется до 28 числа расчетного месяца.

Ответственность Стороны-2 предусмотрена п. 4.5. договора (с учетом протокола согласования разногласий), из которого следует, что при нарушении Стороной-2 сроков уплаты Стороне-1, предусмотренных настоящим договором платежей Сторона-2 уплачивает Стороне-1 пени в размере 25% годовых, за каждый день просрочки. При этом, суммы неустойки подлежат оплате Стороной-2 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного требования Стороны-1 об их уплате.

В исполнение заключенного договора истец (Сторона-1) передал в адрес ответчика (Сторона-2) электроэнергию. 

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 17.02.2021 г. с требованием об оплате задолженности.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения между сторонами регулируются гражданско-правовыми нормами о неосновательном обогащении, об энергоснабжении, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; факт и период пользования ответчиком имуществом истца; размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Факт потребления электрической энергии ответчиком в общей сумме 116 764 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела, а именно: счетами, актами, подписанными ответчиком без разногласий.

Оценивая доводы ответчика о том, что акт № 266 от 30.04.2018 г. и акт № 268 от 31.05.2018 г. подписаны со стороны ООО «Строительная компания» неуполномоченным лицом, суд находит их необоснованными, поскольку на представленных актах подпись закреплена печатью ООО «Строительная компания», при этом, ответчик заявления о фальсификации данных документов не заявлял, иных копий данных документов, не тождественных представленным в материалы дела, не представлял. 

Кроме того, ответчик факт заключения договора не оспорил, 01.10.2018 г. задолженность частично оплатил, длительный срок оказания услуг, претензий о некачественном оказании услуг не предъявлял, каких-либо действий, указывающих на несогласие с выставленными актами об оказании услуг, не предпринял.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал суммы задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженность:

-55 139,42 руб. - за апрель 2018г.;

-47 353,37 руб.-за май 2018г. (72 899,27руб.-25 545,90 руб.); 

-14 271,50 руб. - за октябрь 2018г.

Итого: 116 764 руб. 29 коп.

Вместе с тем, ответчик указанную сумму не оплатил, надлежащих доказательств отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 116 764 руб. 29 коп. является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2018 г. по 12.01.2022 г. в сумме 103 323 руб. 51 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

55 139,42

26.05.2018

31.12.2019

585

365

55 139,42 х 585/365 * 25%

22 093,53 р.

55 139,42

01.01.2020

31.12.2020

366

366

55 139,42x366/366x25%

13 784,86 р.

55 139,42

01.01.2021

12.01.2022

377

365

55 139,42 х 377 / 365 х 25%

14 238,06 р.

 

Итого:

50 116,45 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

47 353,37

26.06.2018

31.12.2019

554

365

47 353,37 х 554 / 365 х 25%

17 968,33 р.

47 353,37

01.01.2020

31.12.2020

366

366

47 353,37 х 366 / 366 х 25%

11 838,34 р.

47 353,37

01.01.2021

12.01.2022

377

365

47 353,37 х 377 / 365 х 25%

12 227,55 р.

 

Итого:

42 034,22 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

14 271,50

26.11.2018

31.12.2019

401

365

14 271,50x401 /365x25%

3 919,78 р.

14 271,50

01.01.2020

31.12.2020

366

366

14 271,50x366/366x25%

3 567,88 р.

14 271,50

01.01.2021

12.01.2022

377

365

14 271,50x 377/365 x25%

3 685,18 р.

 

Итого:

11 172,84 руб.

Сумма основного долга: 116 764,29 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 103 323,51 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

Оценив данные доводы, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.   

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование своих возражений каких-либо доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено. В свою очередь, само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что сроки исковой давности по настоящему исковому заявлению не пропущены, суд признает требование истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2018 г. по 12.01.2022 г. в сумме 103 323 руб. 51 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, которая с суммы удовлетворенных требований составляет 7 402 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, 

<

...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (398070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 220 087 руб. 80 коп., в том числе: основной долг по договору от 19.03.2018 г. в сумме 116 764 руб. 29 коп. и неустойку за период с 26.05.2018 г. по 12.01.2022 г. в сумме 103 323 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, 

<

...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 402 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И. В.