АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1240/2024

г. Чебоксары

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 Россия 420100, г. Казань, Республика Татарстан, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса д. 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 147344 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", 428000, 

<

...>; 

акционерного общества "Дорэкс" (428000, 

<

...>),

ФИО2,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 142800 руб. стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб. расходов на оценку, 250 руб. услуг автосервиса, 99 руб. почтовых расходов, 195 руб. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы. 

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика – ненадлежащим образом содержащего дороги местного значения, автомобилю третьего лица причинен вред, который истец просит компенсировать в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Ответчик в отзыве от 28.03.2024 иск не признал; указал, что 30.12.2020 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» (далее по тексту -Учреждение) и АО «Дорэкс» заключен муниципальный контракт №20000911_83507 на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа. Согласно разделу I Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту с 30 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. (раздел 4 п. 4.2). Пунктом 3.1.14 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан компенсировать Заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ по Контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав. В разделе 10 (ямочный ремонт дорог) приложения № 1 к Контракту предусмотрено, что аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки Заказчика на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей. В целях устранения выбоин, проломов (в том числе в зоне и на сопряжениях с люками колодцев и дождеприемными решетками), просадок, пучин, сдвигов, волн, гребенок, колей, сетки трещин, выкрашивания производится восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках проезжей части и тротуаров дорог картами, размерами согласно Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, с применением асфальтобетонных смесей» и требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля». Марпосадское шоссе включено в перечень автодорог города Чебоксары, передаваемых на текущее содержание в соответствии с Контрактом (раздел 11, таблица № 1, по Калининскому району, п. 43). Исходя из положений приведенных норм и условий контракта на АО «Дорэкс» возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования г. Чебоксары и, соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 20) ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство БМВ, государственный номерной знак 

<

***>.

03.04.2021 ФИО3, передвигаясь на автомобиле БМВ государственный номерной знак 

<

***>, по городу Чебоксары напротив дома №30Б по Марпосадскому шоссе, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. 

Согласно материалам дела по факту ДТП, в том числе определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2021, акту о выявленных недостатках дороги от 03.04.2021 (л.д. 34), водитель совершил наезд на выбоину, глубина которой составляла 10 см.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

28.04.2021 ФИО2 (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №39910 (л.д. 12-13), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки БМВ, государственный номерной знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 03.04.2021 при движении в городе Чебоксары по Марпосадскому шоссе с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии основанием возникновения уступаемого права (требования) является причинение вреда имуществу Цедента в результате ДТП.

В силу пункта 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

В соответствии с заказом-нарядом от 28.04.2021 №АМ00001698 и кассовым чеком от 28.04.2021 (л.д. 15-16) истцом понесены расходы на услуги автосервиса в сумме 250 руб.

11.11.2022 ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор на предоставление услуг по экспертизе №144/22 (л.д. 10-11) для оценки величины причинённого ущерба и убытков. Расходы на услуги по оценке составили 6000 руб., что подтверждается товарным чеком от 13.11.2022 и кассовым чеком от 13.11.2022 на сумму 4000 руб. (л.д. 17).

Телеграммой от 21.04.2021 (л.д. 21) ответчик уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства. Расходы по отправке телеграммы составили 195 руб. 30 коп., что подтверждается чеком от 21.04.2021  (л.д. 18). 

Согласно экспертному заключению №144/22 (л.д. 27-31) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, государственный номерной знак 

<

***>, без учета износа составляет 142800 руб. 

Ссылаясь, что к ИП ФИО1 перешло право требования возмещения ущерба, возникшего в результате данного ДТП, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора уступки права (требования), суд приходит к выводу о том, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, к предпринимателю перешли все права требования возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате попадания в яму на дороге, ответственность за состояние которой несет ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу частей 5, 6 названной статьи к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Чебоксарского городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании части 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта – города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, относится к компетенции администрации города Чебоксары.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ответчиком не представлено. Напротив, установлено, что выбоина имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина администрации подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 142800 руб. стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежат взысканию убытки в размере расходов на оплату услуг автосервиса на сумму 250 руб. в соответствии с заказом-нарядом от 28.04.2021 №АМ00001698 и кассовым чеком от 28.04.2021, поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него функций. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 99 руб. почтовых расходов и 195 руб. расходов на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет муниципального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 142 800 (Сто сорок две тысячи восемьсот) руб. стоимости восстановительного ремонта, 4 000 (Четыре тысячи) руб. расходов на оценку, 250 (Двести пятьдесят) руб. услуг автосервиса, 99 (Девяносто девять) руб. почтовых расходов, 195 (Сто девяносто пять) руб. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы, 5 292 (Пять тысяч двести девяносто два) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 128 (Сто двадцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от 13.02.2024. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова