АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23229/2018

г. Владивосток

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 824 685 рублей 46 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" о взыскании 824 685 рублей 46 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №0320400000317000001-0811919-01 на выполнение работ по доковому и надводному ремонту научно-исследовательского судна «Академик ФИО3».  

Согласно п. 1.1. Контракта в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом, Исполнитель обязуется выполнить работы по доковому и надводному ремонту (далее - ремонт, работы) научно-исследовательского судна «Академик ФИО3» (далее - Судно) в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта, для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (ИО РАН), и сдать их Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта составляет 92 229 501 рубль 17 коп, НДС не облагается (ст.346.12, 346.13 НК РФ), в том числе, стоимость ЗиП, поставляемых Исполнителем,  НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения в течение всего срока действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и разделом 6 Контракта. (п.3.1, 3.2).

Работы должны быть выполнены по 18.03.2018, тогда как акт сдачи-приемки представлен 25.04.2018.

На направленную претензию об уплате пеней за просрочку работ ответчик ответил отказом.

Указывая на нарушении сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, а также разделом 5 Контракта, установлено, что в случае просрочки Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, подлежит начислению пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2.2 Контракта определен срок окончания проведения работ Исполнителем - не позднее 90 (девяносто) календарных дней от даты заключения Контракта, т.е. по 18 марта 2018г. Так как последний день срока окончания работ приходится на выходной день, то, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, днем окончания работ по Контракту является ближайший следующий за ним рабочий день - 19 марта 2018 г.

На основании произведенного Заказчиком расчета пеня за просрочку выполнения Исполнителем ремонтных работ составила 824 685,46 руб.

Вместе с тем акт сдачи работ включает в себя дополнительные работы, превышающие 10% от стоимости работ, поскольку ответчик (как лицо нарушившее обязательство) не представил сведений о временных затратах на производство дополнительных работ, то суд увеличивает срок производства работ для целей расчета пеней пропорционально увеличению их стоимости, то есть на 9 дней. В связи с чем, работы должны были быть сданы не позднее 28.03.2018.

На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет размера санкции, которые составили 624 086,29 руб. (92 229 501,17 руб. основной долг, задолженность за период с 29.03.2018 по 25.04.2018 (28 дней). Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Суд не принимает довод ответчика о том, что нарушение сроков сдачи работ произошло вследствие нарушения истцом срока внесения авансового платежа, поскольку ответчик не предоставил доказательства, что отсутствие финансирования существенно повлияло на возможность выполнения работ по контракту. Не представлены также доказательства сдачи части работ до 25.04.2018, в связи с чем расчет производится на всю сумму контракта.

Обратного в нарушении п.2 ст.401 ГК РФ суду ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 752,22 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Корвет-ДВ" в пользу ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук 638838,51 руб. составляющих 624086,29 руб. санкций и 14752,22 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.