Четвертый арбитражный апелляционный суд 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17370/2022

г. Чита

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного  государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации  автомобильных дорог Иркутской области» и общества с ограниченной ответственностью  дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу № А19-17370/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью дорожно-эксплуатационное предприятие  «Байкал-138» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным решения от 16 мая 2022 года № 038/432/22,  предписания от 16 мая 2022 года № 038/43/22,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует областное государственное казенное  

учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог  Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью дорожно-эксплуатационное  предприятие «Байкал-138» (далее – заявитель, общество или ООО ДЭП «Байкал-138»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган,  Иркутское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 16 мая 2022  года № 038/432/22, предписания от 16 мая 2022 года № 038/43/22.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует областное государственное казенное учреждение  «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»  (далее – учреждение).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано полностью.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение и общество  обжаловали его в апелляционном порядке.  

Учреждение и общество в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене  решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном  применении норм материального и процессуального права, принятого при несоответствии  выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.  

Иркутское УФАС России в представленных письменных отзывах на  апелляционные жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на  объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все  обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены  судом верно, доводы жалоб являлись предметом проверки в суде первой инстанции и  обоснованно отклонены. Иркутское УФАС России считает обжалуемое решение  законным и основанном на правильном применении норм процессуального и  материального права, а требования апелляционных жалоб не подлещами удовлетворению.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако учреждение, общество и Иркутское  УФАС России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22  сентября 2021 года в Иркутское УФАС России поступило обращение ГУМВД России по  Иркутской области о том, что в ходе проведенной доследственной проверки, по  обращению президента ИРОО «Экозащита 365» ФИО2 установлены  обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении должностными лицами из числа  руководства ООО ДЭП «Байкал – 138» подложных документов для участия в электронном  аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай  – Еланцы – Хужир на участке км 153+932 – км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской  области», извещение № 0134200000120004425 в рамках национального проекта  «Безопасные дороги».  

По результатам рассмотрения указанного обращения решением Комиссии  Иркутского УФАС России от 16 мая 2022 года № 038/432/22 ООО ДЭП «Бакал – 138»  признано нарушившим статью 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ  (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с совершение действий, выразившихся в  предоставлении недостоверной информации для участия в электронном аукционе на  выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы -  Хужир на участке км 153+932 - км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области»,  извещение № 0134200000120004425 в рамках национального проекта «Безопасные  дороги», а именно договоров подряда в подтверждение опыта выполнения работ:   № ВСРП-ДЭП/19-с от 28 февраля 2019 года, № ВСРП-ДЭП/20-Р от 20 января 2020 года,  что является актом недобросовестной конкуренции.  

16 мая 2022 года антимонопольным органом ООО ДЭП «Байкал – 138» выдано  предписание, которым предписано: прекратить действия, содержащие нарушение  антимонопольного законодательства, путем прекращения представления недостоверных  сведений в подтверждение опыта выполнения работ, в том числе, договоров подряда   № ВСРП-ДЭП/19-с от 28 февраля 2019 года, № ВСРП-ДЭП/20-Р от 20 января 2020 года для  участия ООО ДЭП «Байкал – 138» в закупках осуществляемых путем проведения  конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в  соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также принять меры по  устранению последствий такого нарушения путем направления информации в учреждение  и всем контрагентам о фиктивности вышеуказанных договоров подряда в срок до 15 июня  2022 года.  

Не согласившись с решением и предписанием от 16 мая 2022 года, посчитав их не  соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО ДЭП  «Байкал – 138», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие двух условий, а именно:  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с  защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных  органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды,  Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели (статья 3).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22  сентября 2021 года в Иркутское УФАС России поступило обращение ГУМВД России по  Иркутской области о том, что в ходе проведенной доследственной проверки, по  обращению президента ИРОО «Экозащита 365» ФИО2, установлены  обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении должностными лицами из числа  руководства ООО ДЭП «Байкал – 138» подложных документов для участия в электронном  аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай -  Еланцы - Хужир на участке км 153+932 - км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской  области», извещение № 0134200000120004425 в рамках национального проекта  «Безопасные дороги».  

В подтверждение необходимого уровня квалификации участника государственной  закупки (номер извещения 0134200000120004425) на выполнение работ по капитальному  ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 - км  159+532 в Ольхонском районе Иркутской области, ООО ДЭП «Байкал – 138»  представлены договоры, заключенные с АО «Восточно-Сибирское речное пароходство»:  

 № ВСРП-ДЭП/19-с от 28 февраля 2019 года на выполнение работ по капитальному  ремонту линейных объектов транспортной инфраструктуры Иркутского речного порта  ПАО «ВСРП»: Берегоукрепительная дамба ремонтно-отстойного пункта Иркутского  речного порта с подкрановыми путями;  

 № ВСРП-ДЭП/20-Р от 20 января 2020 года на выполнение работ по реконструкции  линейного гидротехнического судоподъемного комплекса транспортной инфраструктуры  Иркутской РЭБ флота ПАО «ВСРП»: СЛИП с наклонной частью и стапельной площадкой,  подкрановыми путями и линией электропередач, общей протяженностью 15 098 кв.м.,  инв. № 25:401:001:015388250:1102, Лит. Л2-Л5, по адресу: 

<

...>.  

Иркутским УФАС России в рамках проведения антимонопольного расследования  установлено, что вышеуказанные договоры между ООО ДЭП «Байкал – 138» и АО  «Восточно-Сибирское речное пароходство» не заключались и являются фиктивными,  какие-либо работы ООО ДЭП «Байкал – 138» для АО «Восточно-Сибирское речное  пароходство» не выполнялись, в системе учета первичных документов, а также в  документах бухгалтерского учета АО «ВСРП» за 2019 – 2020 годы информации о  заключении и исполнении вышеуказанных договоров не имелось. Денежных средств в  оплату по вышеуказанным договорам не перечислялось.  

Указанные документы послужили основанием для признания ООО ДЭП «Байкал –  138» победителем электронного аукциона, в результате чего 22 декабря 2020 года  

заключен контракт № 06/457-20 на сумму 269 818 840 рублей 00 копеек, заказчиком  которого выступает учреждение.  

Конкуренция в понимании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции – это  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями  каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в  одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке;  

Недобросовестная конкуренция в понимании пункта 9 статьи 4 Закона о защите  конкуренции – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые  направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской  деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового  оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или  могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли  или могут нанести вред их деловой репутации.  

В главе 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную  конкуренцию. К актам недобросовестной конкуренции, запрещенным положениями  указанной главы, помимо прямо перечисленных в ней, могут быть отнесены любые иные  формы недобросовестной конкуренции, наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7  Закона о защите конкуренции (статья 14.8 Закона о защите конкуренции).  

При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится получить  преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности способами,  запрещенными действующим законодательством, при этом такие действия причиняют,  могут причинить убытки хозяйствующим субъектам конкурентам и позволяют ответчику  рассчитывать на увеличение получаемой прибыли за счет незаконного поведения в целях  получения неконкурентных преимуществ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае при добропорядочном поведении ООО  ДЭП «Байкал – 138», зная о требованиях, предъявляемых заказчиком вышеуказанного  аукциона, привело бы к тому, что общество не смогло бы участвовать в аукционе, стать  победителем, заключить муниципальный контракт и получить прибыль за выполненные  работы.  

Указанные действия общества привели к введению в заблуждение аукционной  комиссии в отношении наличия опыта работы и соответствия участника аукциона  требованиям документации об аукционе, что повлекло получение им преимуществ в ходе  участия в аукционе при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Таким образом, действия ООО ДЭП «Байкал – 138» по предоставлению  аукционной комиссии заведомо недостоверных сведений и соответствия участника  аукциона требованиям документации об аукционе, содержат признаки недобросовестной  конкуренции.  

Следовательно, действия ООО ДЭП «Байкал – 138» содержат признаки нарушения  статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.  

Судом первой инстанции установлено, что договоры с АО «Восточно-Сибирское  речное пароходство» № ВСРП-ДЭП/19-с от 28 февраля 2019 года, № ВСРПДЭП/20-Р от 20  января 2020 года не выполнялись.  

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции  предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в случае выявления признаков  нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.  

Согласно частям 1, 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае выявления  признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения  действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц  (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению  интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает  хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий  (бездействия), либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению  такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.  

В связи с наличием в действиях ООО ДЭП «Байкал – 138» признаков нарушения  статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставления недостоверной  информации для участия в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному  ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 – км  159+532 в Ольхонском районе Иркутской области», извещение № 0134200000120004425 в  рамках национального проекта «Безопасные дороги», а именно договоров подряда в  подтверждение опыта выполнения работ: № ВСРП-ДЭП/19-с от 28 февраля 2019 года, №  ВСРП-ДЭП/20-Р от 20 января 2020 года.  

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, ООО ДЭП «Байкал – 138»  антимонопольным органом выдано предупреждение от 19 ноября 2021 года № 038/55/21 о  прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного  законодательства, а именно прекратить представлять недостоверные сведения в  подтверждение опыта выполнения работ, в том числе, договоры от 28 февраля 2019 года,  от 20 января 2020 года для участия ООО ДЭП «Байкал – 138» в закупках осуществляемых  

путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом  от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее – Закон о закупках товаров), а также принять меры по  устранению последствий такого нарушения путем направления информации в учреждение  и всем контрагентам о фиктивности вышеуказанных договоров подряда.  

Срок исполнения вышеуказанного предупреждения составлял 10 календарных  дней.  

26 ноября 2021 года в адрес Иркутского УФАС России от ООО ДЭП «Байкал –  138» поступило письмо об исполнении предупреждения, а также доведена информация о  том, что в данный момент органами дознания (ОД ОП-5 ОМВД Иркутское МВД России) в  рамках расследования уголовного дела № 12101250033000887, возбужденного по  признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса  Российской Федерации, проводятся следственные действия, направленные на проверку  обстоятельств предоставления подложных документов.  

По уголовному делу работники ООО ДЭП «Байкал – 138» допрошены в качестве  свидетелей, они сообщили дознавателю известные им обстоятельства оформления и  заключения договоров.  

С учетом изложенного, исполнение требований в части устранения последствий в  виде информирования контрагентов и учреждения в настоящее время не представляется  возможным, поскольку направление ООО ДЭП «Байкал – 138» информации о  фиктивности вышеуказанных договоров подменяет компетенцию органа  предварительного расследования, предрешая его итоги, и является прямым нарушением  права на защиту работников предприятия, предусмотренного статьёй 51 Конституции  Российской Федерации.  

Таким образом, предупреждение от 19 ноября 2021 года № 038/55/21 в части  направления информации о недостоверности договоров не исполнено ООО ДЭП «Байкал  – 138» в установленный срок.  

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии  признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган в  силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обязан принять решение о  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не  превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для  выполнения предупреждения.  

На основании вышеизложенного, в отношении ООО ДЭП «Байкал – 138» приказом  Иркутского УФАС России № 038/335/21 от 14 декабря 2021 года возбуждено дело №  038/01/14.8-2156/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении  ООО ДЭП «БАЙКАЛ-138» по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите  конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в предоставления  недостоверной информации для участия в электронном аукционе на выполнение работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км  153+932 – км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области», извещение №  0134200000120004425 в рамках национального проекта «Безопасные дороги», а именно  договоров подряда в подтверждение опыта выполнения работ: № ВСРП-ДЭП/19-с от 28  февраля 2019 года, № ВСРПДЭП/20-Р от 20 января 2020 года, что является актом  недобросовестной конкуренции.  

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №  038/01/14.8-2156/2021, комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.  

Для рассмотрения дела № 38/01/14.8-2156/2021 проведен анализ состояния  конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями части 5.1 статьи  45 Закона о защите конкуренции, а также Приказа ФАС России от 28 апреля 2010 года №  220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном  рынке».  

Анализ состояния конкуренции осуществлен в соответствии со следующими  нормативными актами:  

– Закон о защите конкуренции; 

– Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке,  утвержденный Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220 (ред. от 20.07.2016)  (далее – Порядок);  

– Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014  (КДЕС Ред. 2), утвержденный Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст,  (далее – Общероссийский классификатор видов экономической деятельности).  

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализ  состояния конкуренции проведен в объеме, необходимом для принятия решения по делу   № 38/01/14.8-2156/2021.  

По делам возбужденным по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите  конкуренции, аналитический отчет содержит всю предусмотренную пунктом 10.6.  Порядка информацию, а именно: выводы о временном интервале исследования рынка,  

выводы о продуктовых границах рынка, выводы о географических границах рынка, и  определение состава участников рынка.  

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка в случае если в соответствии, в том числе,  с пунктом 10.6 настоящего Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не  проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов  исследования.  

В целях анализа состояния конкуренции в качестве исходной информации  использованы материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства №  38/01/14.8-2156/2021.  

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке  антимонопольным органом установлено следующее.  

1.Временной интервал исследования – временной интервал настоящего  исследования период с 20 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года  

2. Продуктовые границы рынка — капитальный ремонт автомобильных дорог. 3. Географические границы рынка — Иркутская область. 

4. Состав хозяйствующих субъектов — на товарном рынке работ (услуг) по  капитальному ремонту автомобильных дорог действует достаточное количество  потенциальных участников рынка, в том числе МУП «Иркутскавтодор», ООО «СПБ  «СоюзСтрой», ООО «Союз-Град», ООО «СтройДорХолдинг», ООО «Иркутскдорстрой» и  т.д. Рынок является достаточно конкурентным.  

В ходе рассмотрения дела № 38/01/14.8-2156/2021 лицами, привлеченными к  участию в рассмотрении дела, представлены следующие пояснения по существу  возбужденного дела.  

Представителем ООО ДЭП «Байкал – 138» ФИО3 по существу  возбужденного дела представлены следующие пояснения.  

Относительно участия ООО ДЭП «Байкал – 138» в аукционе на заключение  договора на капитальный ремонт автомобильной дороги «Баяндай-Еланцы-Хужир» на о.  Ольхон на участке км 153+932 – км 159+532 ООО ДЭП «Байкал – 138» пояснило, что  какие-либо подложные документы для участия в аукционе обществом не  предоставлялись. В составе заявки направлены имеющиеся в распоряжении сканкопии  ранее заключенных договоров подряда с АО «ВСРП»: договор ВСРП-ДЭП/19-с от 28  февраля 2019 года и договор ВСРП-ДЭП/20-р от 20 января 2020 года. На момент  формирования и направления заявки директор ООО ДЭП «Байкал – 138» ФИО3  не вникал в содержание документов, но уверен, что все они соответствовали  действительности. У ООО ДЭП «Байкал – 138» не могло быть каких-либо фиктивных  

договоров, поскольку ранее общество их не заключало. Для участия в заявке ООО ДЭП  «Байкал – 138» специально ничего не подделывали. Также, ООО ДЭП «Байкал – 138»  дополнительно пояснило, что в настоящее время отделом дознания ОП-5 УМВД по г.  Иркутску ГУ МВД России по Иркутской области расследуется уголовное дело по факту  использования подложных документов – данных договоров. На допросе у дознавателя  ФИО3 сообщил известные обстоятельства направления документов. От  дознавателя, а также в ходе следственных действий ФИО3 стало известно, что  АО «ВСРП» отрицает факт заключения и исполнения договоров.  

Представителем АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» ФИО4  по существу возбужденного дела представлены следующие письменные и устные  пояснения.  

АО «ВСРП» и ООО ДЭП «Байкал – 138», не заключали договоры подряда №  ВСРП-ДЭП/19-с от 28 февраля 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту  линейных объектов транспортной инфраструктуры Иркутского речного порта ПАО  «ВСРП»: Берегоукрепительная дамба ремонтно-отстойного пункта Иркутского речного  порта с подкрановыми путями, № ВСРП-ДЭП/20-Р от 20 января 2020 года на выполнение  работ по реконструкции линейного гидротехнического судоподъемного комплекса  транспортной инфраструктуры Иркутской РЭБ флота ПАО «ВСРП»: СЛИП с наклонной  частью и стапельной площадкой, подкрановыми путями и линией электропередач, общей  протяженностью 15 098 кв.м., инв. № 25:401:001:015388250:1102, Лит. Л2-Л5, по адресу:  

<

...>.  

Вышеуказанные договоры подряда, также и акты ОС-3 о приемке-сдаче  выполненных работ, приложенные к указанным договорам, являются фиктивными,  содержат недостоверные сведения о якобы выполнявшихся работах. В действительности,  предприятием ООО ДЭП «Байкал – 138» каких-либо работ для АО «ВСРП» не  выполнялось. В системе учета первичных документов, а также в документах  бухгалтерского учета АО «ВСРП» за 2019 – 2020 годы, информации о заключении и  исполнении вышеуказанных договоров не имеется. Денежных средств в оплату по  вышеуказанным договорам не перечислялось.  

При проведении служебного расследования на АО «ВСРП» по факту  происхождения вышеуказанных документов было выявлено, что:  

фиктивный договор подряда № ВСРИ-ДЭП/19-с от 28 февраля 2019 года  представлен ООО ДЭП «Байкал – 138» в качестве подтверждения необходимого уровня  квалификации участника государственной закупки (номер извещения  0134200000120004030) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной  

дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 – км 159+532 в Ольхонском  районе Иркутской области;  

фиктивный договор подряда № ВСРП-ДЭП/20-Р от 20 января 2020 года  представлен ООО ДЭП «Байкал – 138» в качестве подтверждения необходимого уровня  квалификации участника государственной закупки (номер извещения  0134200000120004425) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной  дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 – км 159+532 в Ольхонском  районе Иркутской области.  

УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области представлены дополнительные  материалы в подтверждение вышеизложенных обстоятельств, которые также исследованы  комиссией Иркутского УФАС России.  

Комиссия Иркутского УФАС России, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, письменные и устные пояснения, пришла к следующим выводам.  

В целях реализации Государственной программы Иркутской области «Реализация  государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства» на 2019 - 2024  годы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября  2018 года № 771-пп 12 ноября 2020 года на сайте https://zakupki.gov.ru/ уполномоченным  органом Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Иркутской области размещено извещение № 0134200000120004425 о проведении  электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной  дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 – км 159+532 в Ольхонском  районе Иркутской области. Заказчиком являлось учреждение. Согласно извещению  начальная (максимальная) цена контракта составила 269 818 840,00 рублей.  

Указанная закупка проводилась в соответствии с Законом о контрактной системе. 

На участие в электронном аукционе была подана 1 заявка: ООО ДЭП «Байкал –  138».  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд  регулируется Законом о контрактной системе.  

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, электронный  вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить  контракт с единственным участником ООО ДЭП «Байкал – 138».  

Как правомерно установлено комиссией Иркутского УФАС России, аукционной  документацией в качестве дополнительного требования к участникам закупки на  основании постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года  

 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных  видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам,  услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности,  инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны  поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие  необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие  участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлено:  

– наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта  исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ  по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора),  заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках  товаров, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. При этом  стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов  начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который  проводится закупка;  

– документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным  требованиям:  

– копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству,  реконструкции линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором  содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о  контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам  закупки в соответствии с Законом о закупках товаров, на выполнение работ по  капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства;  

– копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06  декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего  (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением  случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный  документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты  окончания срока подачи заявок на участие в закупке;  

– копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию  (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее  чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.  

ООО ДЭП «Байкал – 138» в качестве документов, подтверждающих необходимый  опыт указанного общества, в составе заявки на участие в аукционе предоставлены  договоры подряда от 28 февраля 2019 года и от 20 января 2020 года.  

Исходя из материалов проверки и информации, представленной УЭБиПК ГУ МВД  России по Иркутской области, установлено, что каких-либо работ ООО ДЭП «Байкал –  138» по капитальному ремонту линейных объектов транспортной инфраструктуры  Иркутского речного порта ПАО «ВСРП»: Берегоукрепительная дамба ремонтно-отстойного пункта Иркутского речного порта с подкрановыми путями, а также по  реконструкции линейного гидротехнического судоподъемного комплекса транспортной  инфраструктуры Иркутской РЭБ флота ПАО «ВСРП»: СЛИП с наклонной частью и  стапельной площадкой, подкрановыми путями и линией электропередач исполнено не  было.  

Доказательств выполнения вышеуказанных работ ООО ДЭП «Байкал – 138» в  материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.  

Согласно пояснениям, направленным в адрес Иркутского УФАС России, АО  «Восточно-Сибирское речное пароходство» подтверждает факт неисполнения договоров  подряда и того, что данные договоры заключены с ООО ДЭП «Байкал – 138» не были,  должностными лицами АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» договоры  согласованы не были и не подписывались.  

На основании изложенного, комиссия Иркутского УФАС России пришла к  обоснованному выводу об отсутствии между ООО ДЭП «Байкал – 138» и АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» фактических отношений, связанных с исполнением  рассматриваемых договоров подряда, в связи с чем, Иркутское УФАС России установило,  что данные договоры являются фиктивным.  

Указанный подход, предполагающий, что при решении вопроса о мнимости сделки  (фиктивности договора) следует руководствоваться принципом установления  достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон,  подтверждается многочисленной судебной практикой (например, определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 №  46-КГ19-17, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019   № Ф04-363/2018 по делу № А67-4721/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 № Ф07-11028/2019 по делу № А56-12235/2018).  

Таким образом, комиссия Иркутского УФАС России пришла к обоснованному  выводу, что ввиду отсутствия необходимого опыта, ООО ДЭП «Байкал – 138»  неправомерно стало победителем электронного аукциона и с указанным обществом  

учреждением заключен контракт от 22 декабря 2020 года № 06/457-20 на выполнение  работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - 16 Хужир на  участке км 153+932 – км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области на сумму 269  818 840,00 рублей.  

Следовательно, ООО ДЭП «Байкал – 138» неправомерно признано победителем  электронного аукциона, как лица, соответствующего аукционной документации, введя в  заблуждение комиссию заказчика.  

В связи с изложенным, Иркутским УФАС России ООО ДЭП «Байкал – 138»  правомерно выдано предупреждение от 19 ноября 2021 года № 038/55/21 о прекращении  действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы  недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о  защите конкуренции.  

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 04 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением судами антимонопольного законодательства» при квалификации действий  конкретного лица в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании статьи  14.8 Закона о защите конкуренции оцениваются общие признаки недобросовестной  конкуренции, определенные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей  10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.  

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной  собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции,  противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.  

Под недобросовестной конкуренцией в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о  защите конкуренции при этом понимаются любые действия хозяйствующих субъектов  (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской  Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и  справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим  субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.  

Из изложенного следует, что для признания действий того или иного лица  недобросовестной конкуренцией, в том числе, запрещенной статьей 14.8 Закона о защите  конкуренции, необходимо установить соответствие таких действий одновременно  нескольким условиям:  

– действия совершены хозяйствующим субъектом (группой лиц);  

– действия направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности;  

– действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям  делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;  

– действия причиняют или могут причинить убытки другим хозяйствующим  субъектам – конкурентам либо наносят или могут нанести вред их деловой репутации.  

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение  преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная  способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества  означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер  получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных  действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на  получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить  получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.  

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, комиссия Иркутского  УФАС России, как правильно указал суд, пришла к обоснованному выводу, что действия  хозяйствующего субъекта по введению в заблуждение контрагента (заказчика) и  получению преимуществ перед иными лицами, потенциальными участниками аукциона  при осуществлении предпринимательской деятельности нарушают запрет на  недобросовестную конкуренцию, установленный статьей 14.8 Закона о защите  конкуренции.  

Таким образом, действия ООО ДЭП «Байкал–138», выразившиеся в  предоставлении недостоверной информации для участия в электронном аукционе на  выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы -  Хужир на участке км 153+932 – км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области»,  извещение № 0134200000120004425 в рамках национального проекта «Безопасные  дороги», а именно договоров подряда в подтверждение опыта выполнения работ: от 28  февраля 2019 года, от 20 января 2020 года, являются актом недобросовестной  конкуренции, что подтверждается совокупностью доказательств представленных в  материалы дела лицами, участвующими в деле и квалифицированы в соответствии со  статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.  

На основании вышеизложенного, комиссия Иркутского УФАС России пришла к  правомерному выводу о наличии в действиях ООО ДЭП «Байкал – 138» нарушения статьи  14.8 Закона о защите конкуренции.  

В ходе рассмотрения дела 19 апреля 2022 года антимонопольным органом принято  решение об объявлении перерыва до 10 часов 30 минут 26 апреля 2022 года для  направлений возражений лицами, участвующими в деле относительно обстоятельств  изложенных в заключении об обстоятельствах дела от 01 апреля 2022 года.  

На заключение об обстоятельствах дела поступили возражения от ООО ДЭП  «Байкал-138», АО «Восточно-Сибирское речное пароходство».  

Исходя из возражений ООО ДЭП «Байкал–138» следует, что согласно протоколу  рассмотрения единственной заявки электронного аукциона 0134200000120004425 по  окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на  участие и на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукцион  признан несостоявшимся.  

Таким образом, учитывая, что на участие в аукционе 0134200000120004425 заявка  подана только ООО ДЭП «Байкал–138», то его действия не причинили и не могли  причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, тем более нанести  какой-либо вред их деловой репутации.  

Следовательно, действия ООО ДЭП «Байкал–138» не повлекли получение  обществом каких-либо преимуществ при участии в электронном аукционе и не исключили  возможность участия в электронном аукционе иных хозяйствующих субъектов,  соответственно действия ООО ДЭП «Байкал–138» невозможно квалифицировать как  недобросовестную конкуренцию. Также, ООО ДЭП «Байкал – 138» полагало, что иные  хозяйствующие субъекты не были заинтересованы в выполнении работ по капитальному  ремонту автомобильной дороги Баяндай – Еланцы – Хужир на участке км 153+932 – км  159+532 в Ольхонском районе Иркутской области.  

Так, 27 августа 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок  размещено извещение № 0134200000119002980 о проведении электронного аукциона,  который признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки.  

Заключенный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон до  начала его исполнения. 22 октября 2020 года размещено извещение №  0134200000120004030 о проведении электронного аукциона, который также признан не  состоявшимся в связи с поступлением единственной заявки ООО ДЭП «Байкал–138».  

Государственный контракт не заключался по причине несоответствия заявки  установленным требованиям. При этом, ООО ДЭП «Байкал–138» условия заключенного  государственного контракта выполняются надлежащим образом.  

Судом первой инстанции доводы, изложенные в возражении ООО ДЭП «Байкал– 138», правомерно отклонены, как несостоятельные, в связи со следующим.  

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной  конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим  субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в  предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового  оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять  (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту  либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).  Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции.  

Из правового смысла понятия недобросовестной конкуренции следует, что наличие  или угроза наступления соответствующих последствий по причинению убытков  предполагается и непосредственных доказательств причинения ущерба не требуется.  

При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится получить  преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности способами,  запрещенными действующим законодательством, при этом такие действия причиняют,  могут причинить убытки иным хозяйствующим субъектам-конкурентам и позволяют  ответчику рассчитывать на увеличение получаемой прибыли за счет незаконного  поведения в целях получения неконкурентных преимуществ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае при добропорядочном поведении ООО  ДЭП «Байкал–138», зная о требованиях к наличию опыта работы, предъявляемых  заказчиком вышеуказанного аукциона, привело бы к тому, что общество не смогло бы  участвовать в аукционе, что способствовало созданию возможности иным  добросовестным участникам аукциона (учитывая, что на товарном рынке работ (услуг) по  капитальному ремонту автомобильных дорог на территории Иркутской области действует  достаточное количество потенциальных участников рынка, в том числе МУП  «Иркутскавтодор», ООО «СПБ «СоюзСтрой», ООО «Союз-Град», ООО  «СтройДорХолдинг», ООО «Иркутскдорстрой» и т.д) выиграть в аукционе, заключить  муниципальный контракт и получить прибыль за выполненные работы при повторном  проведении конкурентной процедуры, признав рассматриваемый аукцион  несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие от иных лиц.  

Указанные действия ООО ДЭП «Байкал–138» привели к введению в заблуждение  аукционной комиссии в отношении наличия опыта работы и соответствия участника  аукциона требованиям документации об аукционе, что повлекло получение им  преимуществ перед другими потенциальными участниками аукциона при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

При отсутствии участников закупки, должна была быть проведена новая закупка. 

АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в ходе проведения  антимонопольного расследования представило пояснения, в которых указано, что в  отсутствие предоставления фиктивных документов, ООО ДЭП «Байкал-138» не смогло бы  участвовать в аукционе, стать победителем аукциона, заключить контракт и получить  прибыль, а заказчик, в свою очередь, вправе был бы провести повторные торги либо  осуществить закупку путем проведения запроса предложений, что могло позволить стать  победителем торгов другим хозяйствующим субъектам.  

Следовательно, неправомерные действия ООО ДЭП «Байкал-138» могли привести  к тому, что другие хозяйствующие субъекты на конкурентном рынке оказались  поставленными в неравное положение по сравнению с обществом, результатом чего стало  либо могло стать ограничение, устранение, недопущение конкуренции на товарном рынке  по капитальному ремонту автомобильных дорог в границах Иркутской области.  

Кроме того, отсутствие действительной квалификации в строительстве линейных  объектов у победителя аукциона может повлечь необратимые негативные последствия для  заповедной территории острова Ольхон.  

Иными словами доводы АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» сводятся к  согласию с выводами комиссии Иркутского УФАС России, изложенными в заключении  об обстоятельствах дела № 038/01/14.8-2156/2021.  

Относительно довода заявителя о том, что отсутствует факт причинения убытков  другим хозяйствующим субъектам либо нанесение вреда деловой репутации суд первой  инстанции пришел к следующим выводам.  

Для рассмотрения дела № 38/01/14.8-2156/2021, антимонопольным органом  проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с  требованиями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, а также Приказа ФАС  России от 28 апреля 2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа  состояния конкуренции на товарном рынке».  

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке капитального  ремонта автомобильных дорог установлено следующее.  

1.Временной интервал исследования – временной интервал настоящего  исследования период с 20 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года.  

2. Продуктовые границы рынка – капитальный ремонт автомобильных дорог. 3. Географические границы рынка – Иркутская область. 

4. Состав хозяйствующих субъектов – на товарном рынке работ (услуг) по  капитальному ремонту автомобильных дорог действует достаточное количество  потенциальных участников рынка, в том числе МУП «Иркутскавтодор», ООО «СПБ  

«СоюзСтрой», ООО «Союз-Град», ООО «СтройДорХолдинг», ООО «Иркутскдорстрой» и  т.д. Рынок является достаточно конкурентным.  

Под недобросовестной конкуренцией в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о  защите конкуренции при этом понимаются любые действия хозяйствующих субъектов  (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской  Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и  справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим  субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.  

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной  конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим  субъектом конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в  предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового  оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять  (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту  либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).  Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции.  

Из правового смысла понятия недобросовестной конкуренции следует, что наличие  или угроза наступления соответствующих последствий по причинению убытков  предполагается и непосредственных доказательств причинения ущерба не требуется. При  недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится получить  преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности способами,  запрещенными действующим законодательством, при этом такие действия причиняют,  могут причинить убытки иным хозяйствующим субъектам-конкурентам и позволяют  ответчику рассчитывать на увеличение получаемой прибыли за счет незаконного  поведения в целях получения неконкурентных преимуществ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае при добропорядочном поведении ООО  ДЭП «Байкал-138», зная о требованиях к наличию опыта работы, предъявляемых  заказчиком вышеуказанного аукциона, привело бы к тому, что общество не смогло бы  участвовать в аукционе, что способствовало созданию возможности иным  добросовестным участникам аукциона выиграть в аукционе, заключить муниципальный  контракт и получить прибыль за выполненные работы при повторном проведении  конкурентной процедуры, признав рассматриваемый аукцион несостоявшимся, в связи с  отсутствием заявок на участие от иных лиц.  

Указанные действия ООО ДЭП «Байкал-138» привели к введению в заблуждение  аукционной комиссии в отношении наличия опыта работы и соответствия участника  аукциона требованиям документации об аукционе, что повлекло получение им  преимуществ перед другими потенциальными участниками аукциона при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

Ссылка ООО ДЭП «Байкал-138» на то, что учреждением неоднократно  принимались попытки заключить государственный контракт на выполнение работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км  153+932 – км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области», которые не увенчались  успехом, не опровергают факта наличия нарушения статьи 14.8 Закона о защите  конкуренции и не влияют на выводы указанные в решении Иркутского УФАС России, в  связи с чем, суд первой инстанции верно признал их несостоятельными.  

В том числе, ссылка ООО ДЭП «Байкал-138» на тот факт, что в на момент  рассмотрения настоящего дела в суде, работы по заключенному государственному  контракту выполняются надлежащим образом, также не влияют на выводы суда о наличии  в действиях ООО ДЭП «Байкал-138» нарушения статьи 14.8 Закона о защите  конкуренции, так как в случае непредставления спорных договоров подряда в  подтверждение опыта выполнения работ организация была бы не допущена до участия в  электронном аукционе и не стала бы победителем аукциона, с которым в последующем  был заключен государственный контракт.  

Следовательно, как уже указывалось выше, ООО ДЭП «Байкал-138» неправомерно  признано победителем электронного аукциона, как лица, соответствующего аукционной  документации, введя в заблуждение комиссию заказчика.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному и  обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания  антимонопольного органа.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  

заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу №  А19-17370/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Ломако Н.В.  

 Элект ронная п одпись  действит ельна. Будаева Е.А. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00 

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:09:00 

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.01.2023 22:04:00 

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА