АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2573/2025

г. Киров

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Паршиным И.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 107392, Россия, 

<

...>, этаж 2, ком. 13Б)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубим Дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610004, Россия, 

<

...>, помещ. 1009, офис 3)  

о взыскании 478 000 рублей 00 копеек, 

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубим Дом» (далее – ответчик) о взыскании 478 000 рублей 00 копеек задолженности, в том числе:  

по договору займа от 30.10.2024 № 30102024 – 100 000 рублей 00 копеек основного долга, 60 000 рублей 00 копейки неустойки за период с 11.11.2024 по 10.03.2025, с дальнейшим её начислением неустойки с моменты вынесения решения суда до полного погашения основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки;  

по договору займа от 05.11.2024 № 05112024 – 200 000 рублей 00 копеек основного долга, 118 000 рублей 00 копеек неустойки за период с 13.11.2024 по 10.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с моменты вынесения решения суда до полного погашения основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки;  

а также 28 900 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов на представителя.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 314, 329, 330, 807,  

809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств по возврату заёмных денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением от 16.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации в сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 между ответчиком (заёмщик) и истцом (займодавец) подписан договор займа № 30102024 (далее – договор № 30102024).  

Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.11.2024.  

Вышеуказанный займ является беспроцентным (пункт 1.2 договора № 30102024).  

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.  

В пункте 2.2 стороны согласовали, что сумма займа передается займодавцем заёмщику путем внесения денежных средств на расчётный счет заёмщика или в кассу заёмщика; сумма займа может передаваться займодавцем заёмщику частями.  

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 10.11.2024 путём выдачи денег займодавцу из кассы заёмщика или перечислением с расчётного счета заёмщика на расчётный счёт займодавца. Возврат суммы займа может быть произведён как одной суммой, так и частями (в рассрочку) в течение действия договора, при этом вся сумма займа не может быть возвращена позже 10.11.2024 (пункты 4.1, 4.2 договора № 30102024).  

Пунктом 5.3 предусмотрено, что за просрочку возврата займа свыше срока, указанного в пункте 4.1 договора, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа.  

30.10.2024 истец по платёжному поручению № 195 перечислил ответчику 100 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «выдача займа по договору беспроцентного займа № 30102024 от 30.10.2024».  

Кроме того, 05.11.2024 между ответчиком (заёмщик) и истцом (займодавец) подписан договор займа № 05112024 (далее – договор № 05112024).  

Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 12.11.2024.  

Вышеуказанный займ является беспроцентным (пункт 1.2 договора № 05112024).  

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.  

В пункте 2.2 стороны согласовали, что сумма займа передается займодавцем заёмщику путём внесения денежных средств на расчётный счет заёмщика или в кассу заёмщика; сумма займа может передаваться займодавцем заёмщику частями.  

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 12.11.2024 путём выдачи денег займодавцу из кассы заёмщика или перечислением с расчётного счета заёмщика на расчётный счёт займодавца. Возврат суммы займа может быть произведён как одной суммой, так и частями (в рассрочку) в течение действия договора, при этом вся сумма займа не может быть возвращена позже 12.11.2024 (пункты 4.1, 4.2 договора № 05112024).  

Пунктом 5.3 предусмотрено, что за просрочку возврата займа свыше срока, указанного в пункте 4.1 договора, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа.  

05.11.2024 истец по платёжному поручению № 199 перечислил ответчику 200 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «выдача займа по договору беспроцентного займа № 05112024 от 05.11.2024».  

Поскольку заёмные денежные средства не были возвращены ответчик в согласованные сторонами сроки, истец 09.01.2025 обратился к ответчику с требованиями о возврате займа и уплате неустойки.  

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на 10.03.2025 составляет 478 000 рублей 00 копеек, из которых по договору займа от 30.10.2024 № 30102024 – 100 000 рублей 00 копеек основного долга, 60 000 рублей 00 копейки - неустойки за период с 11.11.2024 по 10.03.2025, по договору займа от 05.11.2024 № 05112024 – 200 000 рублей 00 копеек основного долга, 118 000 рублей 00 копеек - неустойки за период с 13.11.2024 по 10.03.2025.  

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может  

быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (пункт 2).  

Факт перечисления истцом денежных средств (суммы займа) на счёт заёмщика согласно условиям вышеуказанных договоров займа, а также факт неисполнения обязательств по возврату займа подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей 00 копеек основного долга по договору № 30102024, а также 200 000 рублей 00 копеек основного долга по договору № 05112024.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей 00 копейки неустойки по договору № 30102024 за период с 11.11.2024 по 10.03.2025, 118 000 рублей 00 копеек неустойки по договору № 05112024 за период с 13.11.2024 по 10.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с моменты вынесения решения суда до полного погашения основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждён представленными в дело доказательствами.  

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.  

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера сумм неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учётом её истолкования, данного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также отсутствуют.  

Между тем, проверив выполненный истцом расчёт неустойки по договору № 30102024, суд пришёл к выводу о том, что он выполнен без учёта положений статей 191, 193 ГК РФ.  

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).  

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае срок возврата заёмных денежных средств по договору № 30102024 согласован сторонами до 10.11.2024 (воскресенье). Соответственно начало периода просрочки по названному договору следует исчислять с 12.11.2024.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59 500 рублей 00 копейки неустойки по договору № 30102024 за период с 12.11.2024 по 10.03.2025, 118 000 рублей 00 копеек неустойки по договору № 05112024 за период с 13.11.2024 по 10.03.2025, а также неустойку по договорам № 30102024 и № 05112024 с момента вынесения решения суда (16.09.2025) до полного погашения основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.  

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена описка (опечатка) в части указания начальной даты неустойки, подлежащей начислению по дату фактического исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, было указано: «11.03.2025», следовало указать: «16.09.2025». В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным внести соответствующие исправления и излагает полный объем решения с учетом такого исправления.  

С учётом частичного удовлетворения исковых требований (99,90%) в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 28 870 рублей 00 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы понесены на основании заключённого 28.02.2025 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договора на оказание юридических услуг.  

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению иска ООО «Мостремстрой» к ООО «Рубим Дом» о взыскании денежных средств по договорам займа.  

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.  

Размер вознаграждения исполнителя согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 20 000 рублей 00 копеек. Услуги, не указанные в договоре, оплачиваются заказчиком отдельно в размере установленном дополнительным соглашением (пункт 4.4 договора).  

Между исполнителем и заказчиком 10.03.2025 подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем по договору от 28.02.2025 оказаны услуги по составлению искового заявления стоимостью 20 000 рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 2 акта денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек за оказанные услуги переданы в соответствии с условиями договора заказчиком исполнителю в полном объёме наличными денежными средствами.  

Таким образом, факт оказания исполнителем названных услуг заказчику, а также и понесённые заказчиком расходы подтверждены.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований; цена иска; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление № 1; пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Оценив объём и содержание подготовленного исполнителем искового заявления, время, которое необходимо квалифицированному юристу для составления данных документов, суд признаёт разумными судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 12 000 рублей.  

При названных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 988 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части исковые требования необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубим Дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610004, Россия, 

<

...>, помещ. 1009, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 107392, Россия, 

<

...>, этаж 2, ком. 13Б) задолженность в сумме 477 500 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе:  

- по договору займа от 30.10.2024 № 30102024 в размере 159 500 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, включая:  

100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – основного долга, 

59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – неустойки за просрочку возврата займа за период с 12.11.2024 по 10.03.2025 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% от невозвращённой суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.09.2025 по день фактического возврата долга;  

- по договору займа от 05.11.2024 № 05112024 в размере 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, включая:  

200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек – основного долга, 

118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек – неустойки за просрочку возврата займа за период с 13.11.2024 по 10.03.2025 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% от невозвращённой суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.09.2025 по день фактического возврата долга;  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 870 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья А.В. Потеева