АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21367/2025

г. Тюмень

12 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 декабря 2025 года. мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Норскен-ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625059, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625006, 

<

...>, кабинет 201)

о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору поставки № 48-23 от 20.01.2023 по УПД № 2370 от 23.04.2025

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норскен-ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору поставки № 48-23 от 20.01.2023 по УПД № 2370 от 23.04.2025.

Определением суда от 06.10.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях,

указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ.

10.11.2025 ответчиком в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и неподтверждёнными допустимыми доказательствами, полагает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщики) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 48-23 (с отсрочкой платежа) от 20.01.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик принял обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (далее – товар) в ассортименте и количестве, согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

Условиями пункта 3.5 договора, установлено, покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в пункте 11.1 договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Условиями спецификации № НВ-1 от 12.04.2025 пунктом 2 предусмотрен иной срок и порядок оплаты, а именно: в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 204 960 руб., что подтверждается универсально-передаточным актом № 2370 от 23.04.2025, подписанный ответчиком 06.05.2025 без замечаний.

По истечении установленного срока на оплату, ответчик оплату принятого товара не произвел.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец снова направил 07.07.2025 в адрес ответчика претензию № 694, согласно которой просил погасить просроченную задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Согласно почтовому идентификатору 80514811354826, претензия получена ответчиком 11.07.2025. Однако в добровольном порядке сумму задолженности в установленные сроки не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов в суд, с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон

в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, материалы дела содержат универсально-передаточный акт, подписанные сторонами без замечания, тогда как ответчик уклонился, возражений по существу предъявленных требований не представил, доказательств оплаты принятого также ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без указанных в нем приложений, о чем составлен акт, о несоответствиях пакета № 77 от 25.09.2025, со ссылкой на часть 3 статьи 125 АПК РФ, из которой следует, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, статьей 65 и 66 АПК РФ о несоблюдении указанных норм истцом и ввиду этого необходимости оставления заявления без движения, а при не устранении иск должен быть возвращен истцу, отклоняется судом, как несостоятельный, на основании следующего.

Рассмотрение настоящего дела приняты судом в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом направляется код доступа для идентификации сторон, в целях допуска к материалам дела в электронном виде. Это позволяет видеть абсолютно все имеющиеся в материалах документы (иск с приложениями, отзыв на иск, дополнительно представленные доказательства и проч.) после их выкладки в соответствующую карточку электронного дела работником суда.

Определение суда от 06.10.2025 с направленным идентификационным кодом получено ответчиком 13.10.2025, согласно почтовому идентификатору 80408014888564.

Таким образом, все процессуальные действия, начиная с момента предъявления искового заявления до момента получения решения суда, в порядке упрощенного производства могут производиться электронным путем, т.е. посредством размещения и ознакомления с документом на сайте.

Таким образом, все дело с учетом приложенных у исковому заявлению приложений находятся для ответчика в открытом доступе, что не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика на ознакомление с материалами дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, у ответчика имелось право и возможность на ознакомление со всеми материалами дела в полном объеме.

Обязанность добросовестного пользования всеми принадлежащими ему процессуальными правами лежит на ответчике, чего в свою очередь со стороны ответчика исполнено не было.

Более того, предоставленные истцом документы либо содержат подпись ответчика на документе либо содержит документ о направлении ответчику предоставленного истцом в материалы дела документа.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 204 960 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.07.2025 – 23.09.2025 в размере 8 170,32 руб., рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ.

Условиями спецификации № НВ-1 от 12.04.2025 пунктом 2 предусмотрен срок и порядок оплаты, а именно: в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Так, универсально-передаточный документ № 2370 от 23.04.2025 подписан ответчиком 06.05.2025 без замечаний.

Таким образом, с 07.05.2025 начинает исчисляться 60 дневной срок оплаты поставленного товара. 06.05.2025 + 60 дней = 06.07.2025, однако указанный день выпадает на воскресенье, который является выходным.

По условиям, установленным статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайний срок для совершения платежа ответчиком составляет 07.07.2025, а значит, с 08.07.2025 у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, а у истца право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период 08.07.2025 – 23.09.2025 составил 77 дней просрочки, исходя из суммы долга в размере 204 960 руб., что составляет 8 058,02 руб. размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условиями пункта 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по неоплате принятого товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в своем отзыве ходатайствует о снижении неустойки в виду того, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, однако доказательств заявленного не представил.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 Постановления № 7, пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Более того, истец обращался в Арбитражный суд Тюменской области для взыскания указанной просроченной задолженности в порядке приказного производства с начислением процентов в меньшем размере. 11.09.2025 судом вынесен судебный приказ, но впоследствии определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2025 по делу № А70-18801/2025 отменен по заявлению ответчика. Что свидетельствует об уклонении и затягивании ответчиком возврата просроченной задолженности, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 8 058,02 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 15 657 руб. (платежное поручение № 1570 от 24.09.2025, № 1426 от 01.09.2025).

С учетом частичного удовлетворения требований, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норскен-ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 48-23 от 20.01.2023 по УПД № 2370 от 23.04.2025 в размере 204 960 руб., проценты

за пользование чужими денежными средствами за период 08.07.2025 – 23.09.2025 в размере 8 058,02 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 649 руб., всего взыскать 228 667,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Минулина Д.Х.