АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024 Тел/факс 460-945, 460-952 http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-131/2020

г. Южно-Сахалинск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 17 сентября 2020  года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору № К-0005268 комплексного обслуживания оргтехники и расходных  материалов от 25.07.2019 в размере 63 103 рубля, неустойки в размере 1 416  рублей 97 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец,  ООО «Восток») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»  (далее – ответчик, ООО «Строй-Эксперт») о взыскании 63 103 рублей  

задолженности по договору № К-0005268 комплексного обслуживания  оргтехники и расходных материалов от 25.07.2019, 1 416 рублей 97 копеек  неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись. 

Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика  63 103 рубля основного долга, 1 416 рублей 97 копеек неустойки, неустойку по  день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной  пошлины, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Данные уточнения на основании статьи 49 АПК РФ приняты судом как не  противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 августа 2020  года с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Восток» взыскано 63 103 рубля  основного долга, 1 416 рублей 97 копеек неустойки, 2 581 рубль судебных  расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя, а всего – 92 100 рублей 97 копеек.  

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании с  ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 24.08.2020 назначено судебное заседание по  вопросу о принятии дополнительного решения в части взыскания неустойки с  10.01.2020 по день фактической оплаты долга.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в  порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. К судебному заседанию от истца в суд  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  

или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных  лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным  главой 20 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним  из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Пунктом 3.5 договора № К-0005268 комплексного обслуживания  оргтехники и расходных материалов от 25.07.2019 установлено, что за  нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты  неустойки (пени) в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств»).  

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование в части  взыскания неустойки с 10.01.2019 по день фактической оплаты долга  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» неустойку,  исходя из размера 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки с  10.01.2019 по день фактического исполнение обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Н.А.Аникина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 2:22:44

 Кому выдана Аникина Наталья Анатольевна