АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-788/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме 25 марта 2019 года 

Дата изготовления резолютивной части решения     18 марта  2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца - Акционерного общества "Кукморагрохимсервис", Кукморский район, п.г.т.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармсклад", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 125 000 руб. основного долга, 5 100 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 20.12.2018г.,  20 000 руб.  расходы на оплату  услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество "Кукморагрохимсервис", Кукморский район, п.г.т.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармсклад", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 125 000 руб. основного долга, 5 100 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 20.12.2018г., 20 000 руб.  расходы на оплату  услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 18.03.2019г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд 21.03.2019г .поступило заявление ответчика об изготовлении мотивировочной части решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом ходатайство удовлетворяется.

Как усматривается из материалов дела в  отсутствие  заключенного   между  сторонами  договора,  на основании  доверенности  ответчика №8 от 06.06.2018г.,   истец  по  товарной  накладной №138  от 01.06.2018г.  поставил  ответчику    яровую  пшеницу,   всего на сумму  125 000   руб. 

Поскольку   ответчик    оплату   полученного  товара  не произвел,   истец  обратился в  суд   с настоящими  исковыми  требованиями  о взыскании  125 000 руб. задолженности, 5 100  руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   02.06.2018г. по  20.12.2018г.    и  20 00  руб.   расходы  на  оплату  услуг представителя.

Согласно представленным  документам  15.12.2018г. истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако ответчик денежные средства после получения претензии не оплатил. Претензия получена ответчиком 25.12.2018г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения истца  с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

 Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно   поступившим возражениям  на исковое  заявление (вх.1101 от 08.02.2019г.)  ответчик оспаривает  сам   факт   получения  товара,  следовательно, произвести  оплату   товара    в  добровольном  порядке не предполагает.

Таким  образом,  в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке  не имеется, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Суд рассматривает отношения  сторона  как  разовые  сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В доказательство поставки товара в материалы дела представлены доверенность  №8 от 06.06.2018г. и товарная   накладная №138  от 01.06.2018г.  

Ответчик в  возражениях   на  исковое  заявление   отрицает  факт  получения  товара,   указывая на то, что договор поставки   между  сторонами   не заключался,    условия о количестве и сроках  поставки   не согласован,     а   подписанная   сторонами  товарная  накладная  не  может     свидетельствовать   о фактической  передаче    товара  ответчику.

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, на основании ст.71 АПК РФ приходит к выводу о том, что представленные документы являются надлежащими доказательствами  поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил,   в связи, с чем требование истца о взыскании 125 000 руб.   долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено  так же  о взыскании  5 100   руб. 17  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами   начисленных  на сумму долга  за период  с  02.06.218г. по  20.12.2018г. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно товарной  накладной   №138 от 01.06.2018г.  товар получен ответчиком 01.06.2018г. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом  верно, в связи  с  чем требования истца  о взыскании 5100  руб. 17  коп. процентов  признаются  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме  20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесенных истцом судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в суд, подтверждается представленным им договором  на оказание юридических  услуг  №617-юр от 14.12.2018г.,  платежным поручением №708 от 20.12.2018г.  на сумму 20 000  руб. 

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления соответствуют судебные расходы в сумме 5000 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать  с   Общества с ограниченной ответственностью "Фармсклад", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Кукморагрохимсервис", Кукморский район, п.г.т.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125 000  руб. основного долга, 5 100 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 20.12.2018г., 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4903 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.И. Абдрахманов