Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71433/2024

05 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Бареевой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" (адрес:  194214, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ПР-КТ КОСТРОМСКОЙ, Д. 62, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 215-Н, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" (адрес:  199058, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УЛ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (адрес: 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЗАТО ЦИОЛКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

2. Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (адрес: 119019, Г.МОСКВА, ПЕР БОЛЬШОЙ ФИО2, Д. 8, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от  13.03.2023, до и после перерыва), от Ответчика – ФИО4.(доверенность от  06.11.2024, до и после перерыва), от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 19 145 673,56 рублей.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству.

По причине поступления дополнительных документов с нарушением порядка представления доказательств согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, определением от 10.12.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 18.02.2025 явились представители сторон, дали пояснения.

От Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской федерации".

В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской федерации".

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд счел необходимым отложить рассмотрение спора.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 29.04.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 15.07.2025 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На стадии прений судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание 18.07.2025 явились представители сторон, участвующие до перерыва.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям Истца, между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) были заключены договоры: №01/Т-26/20-39/2020 от 24.03.2020, №02/Т-26/20-39/2020 от 24.03.2020, №03/Т-26/20-39/2020 от 24.03.2020, №36/Т-26/20-39/2020 от 07.04.2020, №37/Т-26/20-3 9/2020 от 07.04.2020, №19/Т-26/20-39/6/2020 от 08.05.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций г. Пушкин Ленинградская область».

Договоры заключены в целях реализации Государственного контракта от 24.03.2020 №2020187375572554164000000, на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» (шифры объекта Т- 26/20-39/1, Т-26/20-39/2, Т- 26/20-39/3, Т-26/20-39/4, Т-26/20-39/5, Т-26/20-39/6, Т-26/20-39/7, Т-26/20-39/8, Т-26/20-39/9, Т-26/20-39/10, Т-26/20-39/ 11, Т-26/20-39/12, Т-26/20-39/ 13, Т-26/20-39/14, Т-26/20-39/15, Т-26/20-39/16, Т-26/20-39/17, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - «Государственный Контракт»). Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 2020187375572554164000000.

Договор №

Цена

Стоимость работ

Оплата

Задолженность

01/Т-26/20-9/6/2020

20 000 000

34 077 252,50

19 000 000

15 077 252,50

02/Т-26/20-39/6/2020

13 684 210,53

13 684 210,53

13 000 000

684 210,53

03/Т-26/20-39/6/2020

11 052 631,58

11 052 631,58

10 500 000

552 631,58

19/Т-26/20-3 9/6/2020

6 000 000

6 000 000

4 800 000

1 200 000

36/Т-26/20-39/6/2020

14 736 842,11

14 736 842,11

14 000 000

736 842,11

37/Т-26/20-3 9/6/2020

17 894 736,84

17 894 736,84

17 000 000

894 736,84

Итого Задолженность составляет

19145673,56

20.05.2020 Истец передал Ответчику по исх. № 058 исполнительно-техническую документацию.

11.06.2020      работы по объекту были приняты РУЗКС ЗВО - филиал ФКП «УЗКС МО РФ», что подтверждается Актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС- 14).

В установленный договором срок от Ответчика не поступили подписанные документы, а также не были представлены замечания или мотивированный отказ.

В ходе производственных совещаний от генерального подрядчика - ОП ОКС по территории ЗВО ФГУП «Главное военное строительное управление по специальным объектам» был получен запрос на предоставление исполнительно-технической документацией по объекту.

Истец указывает, что исполнил запрос генерального подрядчика и передал исполнительно-техническую документацию инженеру по техническому надзору ОП ОКС по территории ЗВО за исх. №28 от 17.05.2021, №30 от 27.05.2021, №30 от 27.05.2021, №30 от 27.05.2021. №38 от 15.07.2021, №39 от 28.07.2021.

20.07.2021      Истец исх. №107 повторно направил Ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счета на оплату.

В ответе исх. №562-Т-26/20-39/6 от 26.07.2021 Ответчик сообщил, что для проверки представленных КС-2, КС-3 необходима исполнительная документация.

28.07.2021 Истец за исх. №114 проинформировал Ответчика, что в рамках исполнения своих обязательств по договорам, вся предусмотренная договорами исполнительно-техническая документация была передана 20.05.2020 начальнику ПТО ООО «СВР», ФИО5 АЛО.

В ответе исх. №578-Т-26/20-39/6 от 04.08.2021 Ответчик сообщил, что для подписания актов по форме КС-2 нужно представить исполнительную документацию, так как ранее переданная исполнительная документация была утрачена заказчиком. Из текса письма следует, что Подрядчик отказывается принимать работы у Субподрядчика до тех пор, пока работы не будут приняты заказчиком у Подрядчика.

Истец полагает, что надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, выполнило работы и представило их к приемке, передало исполнительно-техническую документацию необходимую для приемки работ Подрядчику и Генеральному подрядчику; отказ Ответчика от приемки работ на основании утраты исполнительной документации не является мотивировочным.

Истец обращает внимание, что в связи с уклонением Ответчика от подписания актов о приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 были оформлены и подписаны в одностороннем порядке.

21.04.2023   Истец   направил   Ответчику   претензию, требования которой были оставлены без удовлетворения.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с условиями всех договоров, за исключением договора №19, цена договора подлежит корректировке в следующих случаях: если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по Объекту стоимость работ по строительству Объекта будет меньше или больше, чем цена, установленная в п.3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения с применением коэффициента снижения 0,9 от исполнительных смет, согласованных с заказчиком (п. 3.3. договоров).

Как полагает Ответчик, в настоящее время стоимость работ, выполненных Истцом в рамках договоров, подлежит уменьшению с применением коэффициента 0,9.

Договор

Цена по договору, руб.

Сумма аванса, руб.

Цена    после применения коэффициента 0,9, руб.

Разница между ценой

договора*0,9 и полученным авансом, руб.

№1

20 000 000

19 000 000

18 000 000

1 000 000

№2

13 684 210,53

13 000 000

12 315 789,48

1 368 421,05

№3

11 052 631,58

10 500 000

9 947 368,42

1 105 263,16

№19

6 000 000

4 800 000

Не применяется

0

№36

14 736 842,11

14 000 000

13 263 157,90

1 473 684,21

№37

17 894 736,84

17 000 000

16 105 263,16

1 789 473,68

Итого

6 736 842,10 руб.

Таким образом, разница между скорректированной ценой договоров и суммой полученного Истцом аванса, превышает сумму требований Истца по Договорам №2, №3, №19, №36 и №37.

По мнению Ответчика, требование Истца по Договору №1 представляется также необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего

Истец заявляет, что по Договору №1 выполнил работы на сумму 34 077 252,50 руб. Однако Договором №1 установлено, что цена работ составляет 20 000 000 рублей, является максимальной и включает в себя стоимость всех работ согласно проектной документации и всех затрат субподрядчика, и не подлежит корректировке в сторону увеличения.

Ответчик считает, что увеличение цены договора почти в два раза без заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору и без согласования дополнительных работ и/или согласования увеличения стоимости работ противоречит условиям заключенного сторонами Договора №1.

Также Ответчик указывает, что первоначальная цена, указанная в п. 3.1. Договоров также определялась на основании расчета договорной цены (приложение №4 к договорам) и равна цене работ по контракту между ООО «СВР» и Генподрядчиком, умноженной на коэффициент 0,9. В дополнительных соглашениях применен тот же принцип, ориентироваться необходимо на то, что указано в п. 3.1. Договоров вредакции дополнительных соглашений, в приложениях «Расчет договорной цены» показан принцип ее определения - умножение ориентировочной сметной стоимости работ, предусмотренной контрактом между ОО «СВР» и генподрядчиком, на коэффициент 0,9.

Ответчик обращает внимание, что в настоящее время работы, выполненные ООО «ГСУ», приняты Заказчиком с коэффициентом 0,8, КС-14 подписан приемочной комиссией без указания стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями всех договоров, за исключением договора №19, цена договора подлежит корректировке в следующих случаях: если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по Объекту стоимость работ по строительству Объекта будет меньше или больше, чем цена, установленная в п.3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения с применением коэффициента снижения 0,9 от исполнительных смет, согласованных с заказчиком (п. 3.3. договоров).

В обоснование своей позиции на исковое заявление Третье лицо 1 представило письменную позицию, указав следующее. 

Как следует из письменной позиции Ответчика, Договоры субподряда (от 24.03.2020 №01/Т-26/20-39/20, от 24.03.2020 № 02/Т-26/20-39/2020, от 24.03.2020 № 03/Т-26/20-39/2020, от 08.05.2020 № 19/Т-26/20-39/2020, от 07.04.2020 № 36/Т-26/20-39/2020, от 07.04.2020 № 37/Т-26/20-39/2020) заключены между Истцом и Ответчиком, Генподрядчик третей стороной по ним обязующейся принять работы Ответчика либо Истца и оплатить их по условиям Договора не является. Правоотношения между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и Истцом и Ответчиком в рамках данного Договора отсутствуют.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ  Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.п. 4.3, 4.6, 4.7 договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 3 к Договору), Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающего 95% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Контракта будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

Согласно п. 7.1.8 договора Подрядчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных Работ, выполненных Субподрядчиком при наличии Исполнительной документации, представляемой Субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем Работ. В случае отсутствия Исполнительной документации Подрядчик имеет право отказать Субподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый Подрядчиком период.

Согласно 8.2.25 договора Субподрядчик обязан к моменту приемки объекта представить Подрядчику необходимые исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по проложенным инженерным сетям и сооружениям, оформленные в установленном порядке, и акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сооружений, входящих в объем Работ по Договору, а также иные документы, установленные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Согласно п. п. 13.1 - 13.1.3 договора сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком в следующем порядке:

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.07.2021 (6 шт.) и от 08.04.2022, справками стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 20.07.2021 (6 шт.), от 08.04.2022, от 20.07.2020, которые были переданы в адрес Ответчику.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика относительно того, что Истцом не применено снижение размера оплаты с применением коэффициента судом отклоняется, принимая во внимание указание на данный коэффициент в размере 0,9% в части указания стоимости работ в дополнительных соглашениях, подписанных после периода работ, указанного в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и сопроводительных письмах о передаче документов от 17.05.2021 г., 27.05.2021 г., 15.07.2021 г., 28.07.2021 г. Доводы Ответчика относительно отсутствия оснований по оплате ввиду непоступления денежных средств от головного заказчика судом также отклонены ввиду отсутствия соответствующей договоренности сторон в порядке ст. 157 ГК РФ. Также суд полагает необоснованными возражения относительно отсутствия согласования выполнения дополнительного объема работ с учетом представленных дополнительных соглашений. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление":

- задолженность в размере 19 145 673,56 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере  118 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Киселева А.О.