Дело № А43-32384/2019

24 декабря 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Белышковой М.Б., 

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН 5262287416, ОГРН 1135262002600) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 по делу № А43-32384/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (ИНН 5260102934, ОГРН 1025203028839) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астерия» штрафа в размере 2000 рублей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (далее – Управление, Фонд, страховщик) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом с ограниченной ответственностью «Астерия»  (далее – ООО «Астерия», Общество, страхователь, заявитель) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), по результатам которой составлены акты от 21.11.2018.

Проверкой установлено, что страхователем сведения по форме СЗВ-М за май, июль, август, сентябрь 2018 года на  работника  Лобанову  А.А.   представлены с нарушением установленного законом срока.

Рассмотрев материалы проверки, Фонд вынес решения от 19.12.2018               № 062S19180039187, 062S19180039188, 062S19180039189, 062S19180039190, которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме                                2000 рублей. 

На основании указанных решений Обществу предъявлены требования от 18.01.2019 № 062S01190000971, 062S01190000972, 062S01190000973, 062S01190000974, в соответствии с которыми предложено в добровольном порядке уплатить начисленную Фондом финансовую санкцию в срок до 05.02.2019.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона                             № 27-ФЗ, суд пришел к выводу о правомерном привлечении страхователя к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Астерия» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что электронная отчетность им в Управление не направлялась по причине отсутствия электронно-цифровой подписи. По мнению  заявителя,  в материалах дела отсутствуют  доказательства направления отчетности по телекоммуникационным каналам связи. 

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Астерия» о направлении Управлением  искового заявления в  суд   и   доказательств  извещения  его судом   о     начавшемся  судебном процессе.  

Фонд в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем  в системе  обязательного  пенсионного   страхования.

 Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что Общество допустило нарушение требований Федерального закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в Фонд сведения по форме СЗВ-М в отношении  застрахованного лица за май, июль, август, сентябрь 2018 года. Так, сведения о застрахованном лице (ФИО1) за май, июль, август 2018 года направлены  в адрес Фонда  почтовой  корреспонденцией 18.09.2018, за сентябрь 2018 года - 16.10.2018. 

Фактическое      поступление       указанных  сведений в  Управление  подтверждается   представленными в    материалы  дела     протоколами     проверки  отчетности. 

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.

Ссылка заявителя на нарушение Управлением требований АПК РФ в части направления в его адрес  копии   искового заявления, судом  апелляционной  инстанции   признается несостоятельной.

Часть 3 статьи 125 АПК РФ закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В рассматриваемом случае Управление, обращаясь с заявлением в арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение соблюдения требований части 3 статьи 125 АПК РФ представило список почтовых отправлений от 19.07.2019 с отметкой Почты России, из которой следует, что Управление направляло корреспонденцию ООО «Астерия» по его юридическому адресу,  указанному   в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом     апелляционной   инстанции проверен    и  признан  необоснованным   довод   Общества о неизвещении    его  судом     о  начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК  РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – 

Постановление

 № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества является: ул. Ванеева, 217, 96, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что определением от 02.08.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление Управления и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение 08.02.2019 направлено Обществу по адресу:       ул. Ванеева, 217, 96, 

<

...>  (оборот л.д. 2). Однако судебный акт, направленный Обществу, не получен им и возвращен в суд по причине истечения срока хранения, то есть ООО «Астерия» не обеспечило получение корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Правилами № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) доставка вторичных извещений вопреки доводам апелляционной жалобы не предусмотрена.

Нарушения порядка доставки (хранения) судебного почтового отправления органом почтовой связи судом апелляционной инстанции не установлено.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу указанных процессуальных норм направление иных извещений участникам спора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ООО «Астерия» считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном  ом.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 по делу № А43-32384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2