﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1401/2019

15 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРМ+» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2019,

принятое судьей Щавлевой А.Л,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу № А11-1401/2019 ,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» (ИНН: 3301030251, ОГРН: 1123339001720) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРМ+» 

(ИНН: 3301020599, ОГРН: 1063339016685) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», (далее – ООО «ЖКХ «УЮТ») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРМ+»  (далее – ООО «АКВАТЕРМ+») о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Геологов, дом 8, за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 94 585 рублей 33 копеек, задолженности за поверку теплового счетчика 1514 рублей 65 копеек, задолженности за откачку канализации в сумме 4030 рублей 13 копеек, пеней в сумме 18 461 рублей 74 копеек. 

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, взыскал с ООО «АКВАТЕРМ+» в пользу ООО «ЖКХ «УЮТ» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с января по сентябрь 2017 года в сумме  35 540 рублей 71 копейки, за поверку теплового счетчика в сумме 1514 рублей 65 копеек, за откачку  канализации в сумме 2198 рублей 25 копеек, пени в сумме 2392 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В остальной части исковое заявление ООО «ЖКХ «УЮТ» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, задолженности по возмещению расходов связанных с дополнительными работами, пеней за просрочку оплаты суд оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АКВАТЕРМ+» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

 По мнению заявителя, поскольку Министерство пропустило срок исковой давности, его иск удовлетворению не подлежал. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Заявитель полагает, что ООО «ЖКХ «УЮТ» не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку доказательства получения ответчиком претензии истца от 23.10.2017 в материалы дела не представлены, поэтому исковое заявление ООО «ЖКХ «УЮТ» подлежало оставлению без рассмотрения, что судом сделано не было.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Данная позиция изложена, в том числе, в определениях от 16.07.2015 № 1732-О, от 28.09.2017 № 2037-О, от 27.09.2018 № 2446-О и от 25.06.2019 № 1713-О.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в апелляционном суде или последний отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, а также постановление апелляционного суда, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

В статье 288.2 Кодекса предусмотрено, что кассационные жалобы на решения и постановления, принятые в рамках упрощенного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном в главе 35 Кодекса, с учетом положений данной статьи (часть 1). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных судебных актов являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Так, в силу части 4 статьи 288 Кодекса таковыми являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемых судебных актов  на предмет наличия оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Доводы заявителя связаны с рассмотрением настоящего спора по существу и не предусмотрены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов, вынесенных в порядке упрощенного производства, поэтому суд округа отклонил их, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А11-1401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРМ+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов