АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-59/2018                                                                                                                                    

«29» мая 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома Костромской области

о взыскании 49 645 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж

со встречным исковым заявлением публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» 

о признании исполненным договор аренды нежилого помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №945 от 10.09.2018, 

от третьего лица: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее по тексту – ВРООИ «Импульс», истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», ответчик по делу) о взыскании                 39 000 руб. задолженности по договору аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016  за период с 01.04.2016 по 28.02.2017, 10 645 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 08.07.2019 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 09.07.2019).

Определением суда 06.03.2018 к рассмотрению по настоящему делу в порядке статьи 132 АПК РФ приняты встречные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ВРООИ «Импульс» о признании исполненным договора аренды нежилого помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

ПАО «Совкомбанк» согласно отзыву, возражает против требований истца, ссылаясь на полное исполнение договора аренды нежилого помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 15.10.2019 до 22.10.2019, с 22.10.2019 до 29.10.2019 и с 29.10.2019 до 06.11.2019.

Из материалов дела следует, что ВРООИ «Импульс» (арендодатель, действующий на основании заключенного с ФИО2 договора комиссии от 01.01.2013) и ПАО «Совкомбанк»  (арендатор) заключили договор аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016  (помещение общей площадью 18,5 кв.м. расположено по адресу 

<

...>, этаж 1, помещение № III, часть помещения № 6 в литере А (пункт 1.1. договора).

Срок аренды – по 28.02.2017 (пункт 4.2 договора).

По акту приема – передачи помещения в аренду от 01.04.2016 имущество было передано истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 39 000 руб. 00 коп. ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В случае  просрочки уплаты арендной платы, задолженности за коммунальные услуги, по любым другим обязательствам арендатора перед арендодателем арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки три процента просроченной суммы в качестве процентов за коммерческий кредит согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата, погашающая основной долг, засчитывается вначале в счет оплаты коммунальных услуг, погашения основного долга за предыдущие месяцы, а затем за последующие.

По договору уступки права (требования) № 13/10/01 от 13.10.2017 ФИО2 передал ВРООИ «Импульс» все права по взысканию с ПАО «Совкомбанк» 429 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016 за период с 01.04.2016 по 28.02.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты основного долга.

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 в сумме 39 000 руб. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 645 руб. 22 коп. и направил в адрес последнего претензию от 13.10.2017 №141-доа о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ВРООИ «Импульс», однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ВРООИ «Импульс» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 4.6. договора аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016, иск ВРООИ «Импульс» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ВРООИ «Импульс» не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление – подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как уже указывалось ранее, между ВРООИ «Импульс» (арендодатель, действующий на основании заключенного с ФИО2 договора комиссии от 01.01.2013) и ПАО «Совкомбанк» (арендатор) заключен договор аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016  (помещение общей площадью 18,5 кв.м. расположено по адресу 

<

...>, этаж 1, помещение № III, часть помещения № 6 в литере А (пункт 1.1. договора). 

До заключения договора аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016 между сторонами также имели место арендные отношения. Ответчиком в материалы дела представлены предшествовавшие спорному договоры, в том числе договор аренды №5/25/2/15 от 01.05.2015 со сроком действия по 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды помещения №5/25/2/15 от 01.05.2015 (действующего с 01.05.2015 по 31.03.2016) арендатор обязался вносить арендную плату на расчетный счет ответчика ежемесячно до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяца.

16.03.2016 ВРООИ «Импульс» направило ПАО «Совкомбанк» счет №7 на оплату арендной платы за апрель 2016 в сумме 39 000 руб.

В соответствии с указанным счетом платежным поручением №1698241 от 21.03.2019 ПАО «Совкомбанк» произвело оплату аренды помещения за апрель 2016 года, сославшись в назначении платежа на договор аренды №5/25/2/15 от 01.05.2015, поскольку новый договор аренды еще не был заключен.

Однако, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу №А14-85/2018 установлено, что договор аренды №5/25/2/15 от 01.05.2015 действовал до 31.03.2016, поскольку 01.04.2016 заключен договор аренды №5/25/3/15 (настоящий договор). При этом в постановлении прямо указано, что произведенный ответчиком платеж 21.03.2016 за апрель 2016 года не относится к периоду действия договора №5/25/2/15 от 01.05.2015.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу №А14-85/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу №А14-85/2018  установлена принадлежность платежа ПАО «Совкомбанк» от 21.03.2016, осуществленного платежным поручением №1698241, в размере 39 000 руб. к договору №5/25/3/15 от 01.04.2016.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из совокупности изложенного, задолженность ПАО «Совкомбанк» перед  ВРООИ «Импульс» в сумме 39 000 руб. по договору аренды нежилого помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016 отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований  ВРООИ «Импульс» следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено отсутствие у ПАО «Совкомбанк» обязательств по оплате 39 000 руб. задолженности по договору аренды помещения №5/25/1/15 от 01.04.2016  за период с 01.04.2016 по 28.02.2017, основания для предъявления ВРООИ «Импульс» требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом того, что требования ВРООИ «Импульс» о взыскании с ПАО «Совкомбанк» 39 000 руб. задолженности по договору аренды помещения №5/25/1/15 от 01.04.2016  за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 и 10 645 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 08.07.2019 удовлетворению также не подлежит.

В обоснование заявленного встречного искового заявления о признании исполненным договор аренды нежилого помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016, ПАО «Совкомбанк» указывает на полное исполнение обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды №№5/25/3/15 от 01.04.2016.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» действительно исполнило обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме и правоотношения по договору аренды №№5/25/3/15 от 01.04.2016 прекратились 28.02.2017. 

Доказательства обратного ВРООИ «Импульс» не представлено.

Исходя из совокупности изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ВРООИ «Импульс» в пользу ПАО «Совкомбанк». 

 На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» отказать.

Признать договор аренды нежилого помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016, заключенный между Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (действующий на основании заключенного с ФИО2 договора комиссии от 01.01.2013) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исполненным.

Взыскать с Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена УМНС России по Воронежской области 17.01.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (г.Кострома Костромской области, запись в ЕГРЮЛ внесена УФНС по Костромской области 01.09.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           М.С.Есакова