ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21491/2023

город Ростов-на-Дону

04 октября 2024 года

15АП-14708/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма «Воздвиженская» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 по делу № А32-21491/2023 о приостановлении производства по делу

по иску ООО Агрофирма «Воздвиженская»

к ООО «Агро Экспорт»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Воздвиженская» (далее – истец, ООО Агрофирма «Воздвиженская») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (далее – ответчик, ООО «Агро Экспорт») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки от 16.02.2022 по состоянию на 04.04.2023 в размере 2 947 153,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 209 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 440 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Агро Экспорт» о приостановлении производства по делу. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-21492/2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования, заявленные по настоящему делу, не соотносятся с требованиями, заявленными в рамках дела № А32-21492/2023. По мнению истца, нецелесообразно приостанавливать производство по делу до разрешения спора по делу № А32-21492/2023.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Условием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, ссылался на доводы ответчика о том, что ООО «Агрофирма «Воздвиженская» входит в группу компаний имени Мичурина, куда помимо истца входят так же ЗАО «Воздвиженское», АО «им. Мичурина», ОАО «Степное», ООО «Заречье», ЗАО «Агрофирма «Дружба», ООО «Лосево», ЗАО «Алексетенгинское». Договор, заключенный между истцом и ответчиком является лишь частью общей сделки с группой компаний. Каждая из вышеуказанных компаний обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичными исками. 

Суд первой инстанции посчитал, что сделанные в ходе рассмотрения дела № А32-21492/2023 выводы и установленные обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, счел необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21492/2023.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А32-21492/2023 ЗАО «Воздвиженское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агро Экспорт» о взыскании 543 581,09 руб., в качестве неустойки за несвоевременное неполное исполнение обязательств по договору поставки от 16.02.2023 в период по 04.04 2023, 15 000 руб., в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-21492/2023, судом первой инстанции не установлено, равно как судом первой инстанции не определено и не мотивировано, какие обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А32-21492/2023, могут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора, с учётом того, что предметом спора являются разные договоры.

Удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований ЗАО «Воздвиженское» по делу № А32-21492/2023 не влияет на удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований ООО Агрофирма «Воздвиженская» по настоящему делу. ООО Агрофирма «Воздвиженская» не привлечено к участию в деле № А32-21492/2023, правоотношения ООО Агрофирма «Воздвиженская» с ЗАО «Воздвиженское» или с ООО «Агро Экспорт» в рамках дела № А32-21492/2023 не рассматриваются. То обстоятельство, что ООО «Агрофирма «Воздвиженская» и ЗАО «Воздвиженское» входят в группу компаний имени Мичурина не придает связь споров по делам № А32-21491/2023 и № А32-21492/2023. Заключенный договор поставки от 16.02.2022 является сделкой, совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-21492/2023, суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение спора по настоящему делу и какие конкретно обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-21492/2023, могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, в определении суда не указаны, каких-либо доводов на предмет невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-21492/2023 суд не изложил, фактически определение о приостановлении производства по делу от 02.09.2024 является немотивированным и принято с нарушением статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции необоснованно приостановлено производство по делу, в связи с чем определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена действующим законодательством, ввиду чего оплаченная ООО Агрофирма «Воздвиженская» государственная пошлина по платежному поручению № 92079 от 08.09.2024 в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО Агрофирма «Воздвиженская».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 по делу № А32-21491/2023 о приостановлении производства по делу отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Воздвиженская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 92079 от 08.09.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      П.В. Шапкин