АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-114/2025

город Вологда

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русметсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания лесремкомплекс» о взыскании 2 376 000 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Северсталь»,

при участии от ответчика – ФИО1 директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русметсталь» (ОГРН: 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания лесремкомплекс» (ОГРН: 

<

***>; далее – Компания, ООО «Компания лесремкомплекс») о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 24.05.2024 № 24/05-2024 в сумме 2 376 000 руб.

Определением суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН: 

<

***>).

Определением заместителя председателя суда от 04 марта 2025 года произведена замена в составе суда по рассмотрению искового заявления с судьи Фадеевой А.А. на судью Дегтяреву Е.В. 

Исковые требования основаны истцом на условиях договора займа, статьях 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в заявлении от 25.03.2025 исковые требования признал в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 между Обществом (Займодавец) и Компанией (Заемщик) заключен договор займа денежных средств № 24/05-2024 от 24.05.2024 (далее – договор), согласно условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере 2 376 000 руб., а Заемщик принимает заем и обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора стороны установили условия надлежащего исполнения выдачи займа по договору, а именно: по распоряжению Заемщика заемные денежные средства в размере 2 376 000 руб. Заимодавец перечисляет на счет третьего лица - ПАО «Северсталь», назначение платежа: оплата по договору № 643/1000-24100404 от 15.05.24г, согласно спецификации № 46/4-1393 от 23.05.24г., за доменный шлак, за ООО «Компания Лесремкомплекс».

Во исполнение условий договора 24.05.2024 истец по платежному поручению от 25.05.2024 № 149 перечислил денежные средства в размере 2 376 000 руб. получателю ПАО «Северсталь», назначение платежа - оплата по договору № 643/1000-24100404 от 15.05.24 согласно спецификации № 46/4-1393 от 23.05.24 за доменный шлак, за ООО «Компания лесремкомплекс». Перечисление указанных денежных средств также подтверждается выпиской по счету ПАО «Северсталь». 

Согласно пункту 2.3. договора беспроцентный заем предоставляется Заемщику на срок до 31 августа 2024 года.

В обусловленный договором срок ответчик не вернул денежные средства.

Общество направило в адрес Компании претензию о возврате полученных по договору займа денежных средств.

Неисполнение обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт выдачи и получения заемных денежных средств Обществом. Указанные денежные средства перечислены в счет обязательств ответчика третьему лицу на основании договора № 643/1000-24100404 от 15.05.24 согласно спецификации № 46/4-1393 от 23.05.24. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле убедительных, достоверных доказательств возврата оспариваемых сумм займа ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору составляет 2 376 000 руб. 00 коп., документально подтверждена.

Ответчик исковые требования признал, признание иска принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в письменном отзыве представил признание иска в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русметсталь» задолженность в сумме 2 376 000 руб. 00 коп., а также 28 884 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русметсталь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 396 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2025 № 9. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева