АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-662/2025

21 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  1191,49 руб. – суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за июль 2022г., 1 417,14 руб. – суммы пени за период с 02.10.2022г. по 06.02.2025 г., с последующим начислением с 07.02.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.04.2025, диплом, участвует онлайн,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» с уточненным иском о взыскании 1191,49 руб. – суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за июль 2022г., 1 417,14 руб. – суммы пени за период с 02.10.2022г. по 06.02.2025 г., с последующим начислением с 07.02.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании 11.08.2025 был объявлен перерыв до 13.08.2025, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 1191,49 руб. – сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за июль 2022г., 1 417,14 руб. – сумму пени за период с 02.10.2022г. по 06.02.2025 г., с последующим начислением с 07.02.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил; почтовые отправления, содержащие определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ на ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований  Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.

Между истцом (исполнитель) и ООО «Уда-Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.725.19, с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, с протоколом урегулирования разногласий от 15.04.2019, и дополнительными соглашениями от 09.08.2019, от 23.07.2019.

Для оплаты оказанных услуг за июль 2022 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Уда-Энерго» акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомости об объемах переданной электроэнергии в объеме 6 052 кВтч, на сумму 2 959 393 рубля 92 копейки. Ответчик акты об оказании услуг не подписал, в соответствии с протоколом разногласий к акту ООО «Уда-Энерго» не принял указанные услуги полностью.

В добровольном порядке ООО «Уда-Энерго» не оплатил полностью долг за услуги по передаче электрической энергии за июль 2022 года, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Суд, исследовал правоотношения сторон, и установил следующее.

Решением по делу №А10-7657/2019 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Уда-Энерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 808-00170 от 01.12.2015, в рамках которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Дополнительными соглашениями от 24.01.2019, от 30.04.2019, от 28.05.2019, от 30.08.2019 к договору купли-продажи № 808-00170 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» с 01.01.2019, с 01.04.2019 и с 01.05.2019 в приложение №1 «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ООО «Уда-Энерго»» включены дополнительные точки поставки.

Отношения сторон в рамках договоров №18.0300.725.19 от 26.02.2019,  № 808-00170 от 01.12.2015 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора возмездного оказания услуг №18.0300.725.19 от 26.02.2019, и договора купли-продажи электрической энергии № 808-00170 от 01.12.2015 согласованы, договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются  заключенными.

Из совокупности представленных доказательств следует, что в настоящем деле спор  возник относительно оплаты услуг по спорным точкам поставки, которые между сторонами не урегулированы в договоре.

В отношении спорных точек поставки ранее сетевой организацией являлись иные организации – ООО «Элекс», ООО «Нетрон», ООО «СК Байкал-Энерго». С учетом утраты статуса сетевой организации вышеуказанных компаний, в отношении спорных точек поставки в 2021г. ПАО «Россети Сибирь» приобрело статус сетевой организации.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14, даже фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу), и такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Как установлено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии энергосбытовая компания обязана надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу п. 25 Основных положений сетевая организация – ПАО «Россети Сибирь» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

В отношении спорных точек поставки между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Однако в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14, даже фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу), и такие отношения должны рассматриваться как договорные

Суд с учетом преюдициально установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что между ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком ООО «Уда-Энерго» в спорный период сложились фактические отношения по оказанию  услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам, которые письменно не урегулированы договором возмездного оказания услуг №18.0300.725.19 от 26.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Факт оказания услуг по спорным точкам подтвержден представленными в материалы дела истцом ведомостью и актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, ООО «Уда-Энерго» не опровергнуты.

Суд удовлетворяет требование о взыскании долга с ООО «Уда-Энерго» за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле 2022г.,  в размере  1 191,49 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Уда-Энерго» 1 417 рублей 14 копеек – неустойки за период с 02.10.2022 по 06.02.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил на сумму долга неустойку в размере 1 417 рублей 14 копеек – неустойки за период с 02.10.2022 по 06.02.2025.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 рублей.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика  как с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 191 рублей 49 копеек – сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за июль 2022г., 1 417 рублей 14 копеек  –  пени за период с 02.10.2022 по 06.02.2025 с последующим начислением с 07.02.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга, 10 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Е.В. Залужная