ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3934/2017

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2017 года

15АП-13695/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русь-СВС»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь-СВС»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.08.2017 по делу № А32-3934/2017 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь-СВС»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Романова М.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь-СВС» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по новым обстоятельствам и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русь-СВС».

Определением суда от 01.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части введении наблюдения, пересмотреть определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 о введении наблюдения в отношении ООО «Русь-СВС» по новым обстоятельствам и прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русь-СВС».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 08.06.2017 в отношении ООО «Русь-СВС» введена процедура наблюдения, требования ООО «Навигатор» в сумме 8645137руб. 11коп. долга, отдельно 9500руб. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русь-СВС».

ООО «Русь-СВС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по новым обстоятельствам и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русь-СВС».

Судом установлено, что требования о признании должника банкротом основаны на определении Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.07.2016г. об утверждении мирового соглашения, в котором отражена сумма задолженности – 9 661 565 руб. 57 коп., из которых 9500 руб. - процентов, то есть сумма неисполненных обязательств без учета штрафных санкций составляла 9 652 065 руб. 57 коп.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2017 по делу №33-18349/17 отменено определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19.04.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и предоставлена отсрочка исполнения определения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.07.2016г. до 31.12.2017 об утверждении мирового соглашения.

В пункте 4 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника также включено требование ООО «Навигатор» в сумме 1058918 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, 2042500руб. пени.

Как видно из материалов дела, определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.07.2016г. об утверждении мирового соглашения, на основании которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в установленном Законом порядке не обжаловано.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указывает, что им обжаловано определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19.04.2017 об отказе в предоставлении отсрочка исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения. При этом апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2017 по делу №33-18349/17 отменено определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19.04.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и предоставлена отсрочка исполнения определения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.07.2016г. до 31.12.2017 об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов настоящего дела, временным управляющим представлены мотивированные возражения относительно заявления о пересмотре судебного акта, из которых следует, что от ООО «Навигатор» получены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Русь-СВС» задолженности в размере 3 101 418,02 руб., которые также подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Указанные требования установлены судебными актами, которые вступили в законную силу и на данный момент не отменены.

Кроме того, от ПАО «АК БАРС» БАНК получены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Русь-СВС» задолженности в размере 37 845 394,52 рублей. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 10.08.2016г. и 6902/2/2016/896 от 10.08.2016г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие значительных по размеру требований иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения в части введения наблюдения и прекращения производства по делу.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании норм гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие с позицией суда, изложенной в обжалуемом судебном акте, не может служить основанием для его отмены.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу № А32-3934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

                                                                                                        ФИО3