АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Чита                                                                                                Дело  А78-9845/2020

18 февраля 2021 года

 

Решение в виде резолютивной части принято  11 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" №Б-01/2017 от 01.07.2017 в размере 482584 руб., пени в размере 93008,27 руб., пени исходя их ставки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14512 руб., расходов на отправку документов по почте в размере 87 руб.

 

            03.11.2020 акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" №Б-01/2017 от 01.07.2017 в размере 482584 руб., пени в размере 93008,27 руб., пени исходя их ставки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14512 руб., расходов на отправку документов по почте в размере 87 руб.

            Определением от 09.11.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

            В материалы дела 02.12.2020 (вх.№А78-Д-4/75996, 75994) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении судебного спора в отсутствие ответчика, ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отзыв на исковое заявление с приложенными согласно описи документами. В отзыве ответчик  указывает, что по данным первичного бухгалтерского учета его обязательства по оплате аренды в очередной период действия Договора аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» №Б-01/2017 от 01.07.2017 за период с 17.01.2019 по 10.06.2019 были исполнены. При этом, неясными с точки зрения правотехнической функции остаются также и порядок начисления платежей как за аренду, так и за электроэнергию по вышеуказанному договору аренды, который должен быть оформлен соответствующим актом приема-передачи и который должен быть представлен в суд. Ввиду начавшейся в Забайкальском крае пандемии коронавируса ответчик вынужден был бросить все свои имущественные средства на ее локализацию на его предприятиях за отчетный период. 22.12.2018  в 12 часов 06 минут в торговом помещении ответчика по адресу: Забайкальский край, пгт. Шерловая гора, ул. Ленина д.8а, магазин «Центральный» произошел пожар. В результате данного пожара имуществу ответчика был нанесен колоссальный ущерб и это обстоятельство затрудняет возможность выплаты последним своей задолженности. 03.09.2019 произошел второй крупный пожар в другом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, магазин «Кооператор». В рассматриваемом случае суд первой инстанции должен применить подлежащую применению норму материального права, а именно азц.1 ст. 333 ГК РФ, т.е. дать оценку явной несоразмерности договорной неустойки и суммы основного долга. Суд первой инстанции должен дать правильное толкование основаниям ответственности за нарушение обязательства ответчиком согласно ст. 401 ГК РФ, Так ответчик, не исполнивший спорное обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом,  должен нести ответственность только при наличии вины (умысла, т.н. «dolus», или неосторожности). При этом, по общему правилу, ответчик должен быть признан невиновным, так как он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, явно следует, что спорное обязательство было не исполнено вследствие непреодолимой силы. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство ответчика должно прекратиться по решению суда первой инстанции невозможностью его исполнения, так оно было вызвано обстоятельством, за которое он не отвечает (крупные возгорания двух магазинов). Помимо прочего, в данных правоотношениях истца и ответчика последним было соблюдено условие jus cogens – надлежащее соблюдение предпринимательского риска, которое выведено в конкретных случаях судебной практикой РФ.

            Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            11 января 2021 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

            Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 11.02.2021 от ответчика апелляционной жалобы. 

            Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" зарегистрировано 04.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, уд. Новозарянская, д. 12.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 17.04.2003 Администрацией г. Борзи и Борзинского района, 17.03.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №5 по Забайкальскому краю в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая гора.

Между истцом  (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 01.01.2017 №Б-01/2017, в соответствии с которым Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 729,8 кв.м. инвентарный номер 1906, расположенное в здании склада №20, литер И, кадастровый номер 75-75-05/018/2008-061, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Арендуемое помещение расположено в одноэтажном кирпичном здании, имеющем электроснабжение и отопление от котельной (пункт 1.1 договора).

Недвижимое имущество передается арендатору для использования торговли и складской деятельности (пункт 1.2 договора).

Арендуемые помещения принадлежат Арендодателю на основании сводного акта приема-передачи объектов недвижимого имущества по Читинскому дорожному центру рабочего снабжения – филиала РЖД, передаваемого в уставной капитал ОАО «Железнодорожная торговая компания» договора о создании открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» №317 от 15.05.2007 и свидетельства о государственной регистрации права №75 АБ 300721 от 29.09.2008 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок и в полном объеме.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 и составляет 382356,81 руб. в год или 31863,06 руб. в месяц. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет указанный в разделе 11 договора аренды пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора  с 01.07.2017 по 31.05.2018.

В силу пункта  9.6 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рамках названного договора по акту приема-передачи от 01.07.2017 ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 729,8 кв.м.

За период с декабря 2017 года по апрель 2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 482584 руб.

Претензия истца об оплате долга  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка за период с 11.02.2018 по 28.10.2020 исходя из 973 дня просрочки, 0,3% ставки и ежемесячного арендного платежа 31863,06 руб.(31863,06 руб.*0,3%*973). 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право арендодателя подтверждено представленными в материалы дела документами.

По договору аренды от 01.07.2017 в аренду ответчику передано нежилое помещение.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)

В силу статьи 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы согласована сторонами в пункте 5.1 договора  и составляет 31863,06 руб.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым помещением со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.  

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил в полном объеме.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Размер арендных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года составил 541672,02 руб. (31863,06 руб. (ежемесячный платеж)*17 месяцев).

Ответчик произвел частичную оплату 11.02.2019 на сумму 31863,06 руб., 11.03.2019 на сумму 27224,96 руб.

Задолженность ответчика составила 482584 руб. (541672,02-59088,02).

Подробный расчет задолженности ответчика приведем истцом  в приложении к исковому заявлению. Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с указанным обстоятельством, довод ответчика о неясности с точки зрения правотехнической функции и порядка начисления платежей, как за аренду, так и за электроэнергию по вышеуказанному договору аренды, подлежат отклонению. Кроме того, задолженность по электроэнергии в рамках договора не является предметом настоящего дела.

Довод ответчика об исполнении обязательств за спорный период судом отклоняется как документально неподтвержденный.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку, ответчик допустил просрочку внесения платежей по договору аренды от 01.07.2017, истцом начислена неустойка в размере 93008,27 руб. за период с 11.02.2018 по 28.10.2020.

Расчет пени истцом произведен за период с 11.02.2018 по 28.10.2020 исходя из 973 дня просрочки, 0,3% ставки и ежемесячного арендного платежа 31863,06 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, ввиду крупных возгораний магазинов с подлежащей реализации продукцией, начавшейся пандемии коронавируса и несоразмерностью договорной неустойки и суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом начисления пеней, учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд, оценив общий размер неустойки, усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, доказательства возникновения у истца конкретных убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, соотношение  неустойки и основного долга, статус субъектов  спорного правоотношения, период просрочки, обстоятельства, возникшие в связи с возгоранием объектов ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки  до суммы 31002,76 руб. (0,1 % за каждый день просрочки с учетом расчета истца).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Снижение неустойки в большем размере суд полагает необоснованным исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств.

Суд также считает, что размер ответственности 0,1% вполне соответствует обычно применяемому размеру ответственности за нарушение обязательств за нарушение сроков поставки товара, является адекватной мерой ответственности должника, до указанного размера суды согласно действующей судебной практике производят снижение неустойки. 

Снижение неустойки в большем размере, по мнению суда,  приведет к  созданию ситуации, при которой нарушение  стороной договора  принятых на себя обязательств фактически  не повлечет  для последней имущественных последствий в размере, достаточном  для стимулирования ее исполнять  обязательства надлежащим образом. Арендатор  был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушения условий договора, в том числе  сроков внесения платежей и с мерами ответственности. 

Необоснованное уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Кроме того, неустойка истцом рассчитана на сумму ежемесячной оплаты (31863,06 руб.), а не по отношению к сумме задолженности, предъявляемой к взысканию истцом за спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени  по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга,  с 29.10.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты  основного долга.

Довод ответчика о необходимости применения в данной ситуации статьи 401 ГК РФ (спорное обязательство было не  исполнено вследствие непреодолимой силы) судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

По смыслу статьи 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» к чрезвычайным обстоятельствам относятся: 

- попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; 

- чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийноспасательных и других неотложных работ. 

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Торгово-промышленной палатой Российской Федерации разработано Положение о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14), в соответствии с пунктом 1.3 которого к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. 

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отсутствие у него необходимых денежных средств для исполнения обязательств, предусмотренных договором, не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, равно как и к уважительным причинам, исключающим ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором.

Более того, первое возгорание в торговом помещении ответчика (пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 8а), на которое ссылается ответчик,  произошло 22.12.2018., в то время как обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполняются с января 2018 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в указанной выше части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.  Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

            Следовательно, направление истцом ответчику копии искового заявления до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Почтовые расходы подтверждаются квитанцией от 30.10.2020 на сумму 87 руб. и подлежат взысканию.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14512 руб. по платежному поручению от 29.10.2020 №4556.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14512 руб. по платежному поручению от 29.10.2020 №4556.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 14512 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 14512 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 87 руб. в возмещение расходов на почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован 17.04.2003 Администрацией г. Борзи и Борзинского района, 17.03.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №5 по Забайкальскому краю в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, Борзинский район, шт. Шерловая гора) в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (зарегистрировано 04.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, уд. Новозарянская, д. 12) основной долг по договору аренды №Б-01/2017 аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" от 01.07.2017 за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 482584 руб., неустойку за период с 11.02.2018 по 28.10.2020 в размере 31002,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14512 руб., почтовые расходы в размере 87 руб., всего - 528185,76 руб.

С 29.10.2020 производить взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга (482584 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова