РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-242772/23-22-513

г. Москва

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВИКОМ" (185013, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ (СУЛАЖГОРА Р-Н) УЛ, 20 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН ТРЕЙД" (123182, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВИКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН ТРЕЙД" об обязании в течениеи 10 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки товара - многофункционального устройства Canon i-Sensys MF453dw (серийный номер 3ZJ57745) или заменить товар ненадлежащего качества - многофункциональное устройство Canon i-Sensys MF453dw (серийный номер 3ZJ57745) товаром, соответствующим условиям договора поставки; о взыскании  в порядке статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества - многофункционального устройства Canon i-Sensys MF453dw (серийный номер 3ZJ57745) товаром, соответствующим условиям договора поставки, начисляемую с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Девиком» (Покупатель) посредством оформления заказа от 07.02.2023 № 26518760 на сайте интернет-магазина ОНЛАЙН ТРЕЙД.РУ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.onlinetrade.ru, приобретено ненадлежащего качества многофункциональное устройство Canon i-Sensys MF453dw (серийный номер 3ZJ57745).

Продавцом товара в соответствии с Условиями продажи (оферта), размещёнными на вышеуказанном сайте по адресу https://www.onlinetrade.ru/info/terms.html, является ООО «Онлайн Трейд» (Продавец).

Покупателем в полном объёме оплачена стоимость товара в размере 56 425,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 07.02.2023 № 4. Товар получен 09.02.2023.

Истец пояснил, что при передаче товара наличие скрытых и других не явных недостатков не проверялось.

После распаковки товара, выполнения работ по его первичной установке и настройке был выявлен недостаток, который не позволяет использовать все функции товара не работал порт передачи данных (USB порт) из-за чего устройство не определялось персональным компьютером и не осуществляло печать документов (посредством подключения через USB порт).

В соответствии с пунктом 9.7 Условий продажи Покупателем, в течение 10 дней со дня возникновения вышеуказанных обстоятельств, была направлена претензия через соответствующую форму обратной связи (Помощь и поддержка. Гарантийное и сервисное обслуживание) с требованием предоставить исправное/новое устройство или осуществить возврат денежных средств.

Товар передан на проверку качества 17.02.2023, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи оборудования № 20009694 от 17.02.2023.

В соответствии с положениями Гарантийного обслуживания и политики возврата (https://www.onlinetrade.ru/info/garantii.html) при обращении с неисправным товаром в сервисный центр ОНЛАЙН ТРЕЙД.РУ в течение 15 дней с момента покупки, товар принимается на проверку качества на срок не более 20 дней.

Согласно акту выполненных работ по заявке № 20009694 от 17.02.2023 (дата завершения работ 02.05.2023), по результатам, проведённой Продавцом проверки качества (экспертизы) установлено (выявлены дефекты), что неисправна плата форматера из-за короткого замыкания в USB порте, вследствие неправильного подключения к дополнительному оборудованию (акт технической экспертизы от 20.04.2023).

Ответчиком отказано Покупателю в гарантийном обслуживании.

Истец пояснил, что товар передан на проведение проверки качества (экспертизы) в состоянии нового устройства (отсутствия внешних повреждений), что подтверждается актом приёма-передачи оборудования и актом выполненных работ по заявке. Указанный факт ответчиком не отрицается.

По мнению истца, передача товара без видимых повреждений исключает повреждение товара при его установке и настройке, а также при подключении какого-либо дополнительного оборудования.

Для подключения дополнительного оборудования в устройстве предусмотрен другой соответствующий USB порт. Причем порт USB, предназначенный для подключения дополнительных устройств (флэш накопителей) исправен.

По мнению истца  вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Продавцом Покупателю передан товар ненадлежащего качества.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 9.8. Условий продаж, Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо от 13.05.2023, с требованием о замене товара ненадлежащего качества на исправное/новое устройство или осуществить возврат денежных средств в размере 56 425,00 рублей, в ответ на которое Продавец отказал в удовлетворении требований, указав, что выявленный дефект не является производственным недостатком, а возник в результате нарушения условий эксплуатации (ответ на заявление от 17.05.2023).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что при передаче Истец осмотрел товар, не ограничиваясь в длительности и способах осмотра. Каких-либо претензий к внешнему виду товара или о качестве/недостатках не заявлял. При оформлении заказа Истец ознакомился и согласился с условиями договора купли продажи товара (Оферта).

Согласно условиям договора купли продажи (пункт 5.7.), при передаче Заказа в присутствии лица, осуществляющего доставку Заказа и в случае получения Заказа в розничном магазине ОнЛайн Трейд, Клиент должен проверить внешний вид и упаковку Товара, количество Товаров в Заказе, комплектность, ассортимент, за исключением случаев получения Заказа через автоматизированные терминалы выдачи Заказов. В случае отсутствия претензий у Клиента в момент передачи товара, Клиент соглашается с тем, что данный товар подходит ему по внешнему виду, на нем отсутствуют следы внешних повреждений и его устраивают характеристики Товара.

По мнению ответчика, с учетом положений п. 2. ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

17.02.2023 Истец обратился с жалобой на Товар. Товар был принят для проведения диагностики и гарантийного ремонта по акту приема-передачи № 20009694.

20.04.2023, на основании технической экспертизы, произведенной АСЦ производителя, оформлено техническое заключение, в котором указано: «Не гарантийный случай. Выявленные дефекты: неисправна плата форматера из-за короткого замыкания в USB порте вследствие неправильного подключения к дополнительному оборудованию».

По мнению ответчика доказательств появления недостатка в товаре до его передачи, Истцом не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 назначено проведение судебной экспертизы по делу № А40-242772/23-22-513, проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО1, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли недостаток в объекте исследования - МФУ Canon i-SENSYS MF453dw, s/n 3ZJ57745? 2. Если недостаток имеется, то какого рода: возникший в процессе эксплуатации или производственный? 3. Повлиял ли обнаруженный недостаток на потребительские свойства товара?

16.12.2024 г. от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 производство по делу возобновлено.

Эксперт ФИО1 в заключении эксперта от 16.12.2024 №24М/333-А40-242772/23-ТЭ пояснил, что полученные при исследовании результаты, позволяют дать следующие ответы на вопросы:

Вопрос 1: «Имеется ли недостаток в объекте исследования - МФУ Canon i-SENSYS MF453dw, s/n 3ZJ57745?»

Ответ: Разрешение вопроса о наличии недостатка регулируется нормами гражданского права и выходит за рамки компетенции эксперта (терминология недостатка и существенности является правовой). Однако в целях экспертного исследования эксперт устанавливает факт наличия дефекта, который впоследствии может быть отнесен к недостаткам товара.

В МФУ Canon i-SENSYS MF453dw серийный номер 3ZJ57745, присутствует дефект, который проявляется в виде частичной неработоспособности тачскрина.

В МФУ Canon i-SENSYS MF453dw серийный номер 3ZJ57745., присутствуют термические повреждения разъёма USB тип А на тыльной стороне в виде очагов оплавления пластика и контактных пинов, являющиеся следствием короткого замыкания.

Вопрос №2: «Если недостаток имеется, то какого рода: возникший в процессе эксплуатации или производственный?»

Ответ: Дефект тачскрина классифицируется по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» как значительный, неустранимый, носит производственный характер.

Термические повреждения классифицируются по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» как значительные, неустранимые, носят эксплуатационный характер.

Вопрос №3: «Повлиял ли обнаруженный недостаток на потребительские свойства товара?»

Ответ: Под понятием «Потребительские свойства товара», эксперт понимает -совокупность характеристик продукта, которые определяют его способность удовлетворять потребности покупателя при использовании по назначению.

Наличие дефекта тачскрина затрудняет навигацию по меню МФУ.

Ввиду наличия термических повреждений разъёма USB тип А на тыльной стороне невозможно подключить МФУ напрямую к ПК, для печати необходимо использовать беспроводное, либо проводное подключение к локальной сети.

Тем самым, в обоих случаях, накладываются определенные ограничения в процессе эксплуатации, что можно отнести к влиянию на потребительские свойства товара.

Заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Заключение эксперта является обоснованным. Выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам.

Доказательств порочности данного экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

По результатам экспертизы установлен дефект, который проявляется в виде частичной неработоспособности тачскрина многофункционального устройства Canon i-Snsys MF453dw (серийный номер 3ZJ57745) (далее - товар, МФУ). Наличие дефекта, который впоследствии может быть отнесён к недостаткам товара, затрудняет навигацию по меню МФУ, накладывает определённые ограничения в процессе эксплуатации и влияет на потребительские свойства товара (пункт 3.3. на странице 17, абзац 2 на странице 18 и выводы на странице 19 заключения эксперта).

При этом указанный дефект тачскрина, как указывает эксперт, классифицируется по Межгосударственному стандарту ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», утверждённому постановлением Госстандарта СССР от 26.01.1979 № 244, как значительный, неустранимый, носит производственный характер.

Производственный дефект является дефектом, образующимся в процессе производства товара, как правило, вследствие нарушения технологического режима изготовления, а также возникшим в процессе формирования: моделирования, конструирования, изготовления (страница 6 заключения эксперта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий продажи (оферта), размещёнными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.onlinetrade.ru/info/terms.html, Продавец несёт ответственность за недостатки, обнаруженные в товаре в течение гарантийных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В нарушение вышеуказанных норм права, Продавцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих о том, что указанные недостатки товара возникли вследствие нарушения Покупателем условий эксплуатации именно после передачи товара.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что Продавцом Покупателю передан товар ненадлежащего качества, то есть с существенным нарушением требований к качеству товара (наличием неустранимых недостатков), следовательно, требование Покупателя, заявленное в соответствии со статьёй 518 и 475 ГК РФ, об обязании Продавца заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора поставки, является законным и обоснованным.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества - многофункционального устройства Canon i-Sensys MF453dw (серийный номер 3ZJ57745) товаром, соответствующим условиям договора поставки, начисляемую с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случаи? неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 7 положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу о наличии основании? для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в целях соблюдения исполнения данного решения ответчиком, а также недопущения нарушения интересов ответчика, урегулировав размер ответственности за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день нарушения срока исполнения решения.

Таким образом, в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию с ответчика судебная неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующим за днем вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, заменить товар ненадлежащего качества - многофункциональное устройство Canon i-Sensys MF453dw (серийный номер 3ZJ57745), идентичным товаром надлежащего качества.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества, начисляемую с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.В. Обидина