﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8038/2021

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии согласно протоколу от 20.10.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-27452/2021) ЗАО "Тепломагистраль", Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-8038/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску ЗАО "Тепломагистраль" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об изменении договора, 3-и лица: 1) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 2) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга,

установил:

закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) об изменении договора об ипотеки и права аренды земельного участка № ДИ-6000000/2010/00250 от 28.12.2010 (далее – договор) путем заключения дополнительного соглашения №3 с изложением пункта 3.5 договора в следующей редакции: «3.5. Не распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе не заключать договоры субаренды, не передавать в ипотеку, иным образом обременять предмет ипотеки и распоряжаться им. Не требуется предварительное письменно согласие залогодержателя при подключении новых абонентов к системе теплоснабжения, при переустройстве сооружения в связи со строительством объектов улично-дорожной сети, при пересечении и обустройстве коммуникаций инженерной инфраструктуры, в связи с чем исключении части земельного участка и образовании новых земельных участков с сохранением общей площади земельного участка, заключении в указанных целях договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, субаренды земельного участка».

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Решением от 05.07.2021 в иске отказано в связи с недоказанностью существенного изменения обстоятельств, которые могли и должны были привести к изменению договора.

Не согласившись с решением, ЗАО "Тепломагистраль", Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда об отсутствии  установленных ст. 451 ГК РФ условий.

По мнению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, переустройство тепловой магистральной сети с КН 78:34:0000000:8145, предусмотренное проектной документацией по объекту приведет к улучшению объекта недвижимости – теплосети, принадлежащей на праве собственности истцу, что будет являться неотделимым улучшением. Переустройство теплосети не приведет к нанесению ущерба имущественному комплексу Общества, являющемуся предметом залога, положение Банка как залогодержателя будет обеспечено в большем объеме, а также приведет к усовершенствованию и разгрузке улично-дорожной сети Приморского района Санкт-Петербурга.

Доводы жалоб сводятся к необходимости обеспечения подключения объектов перспективной застройки территории Юнтолово к системе теплоснабжения и надлежащего развития инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга, предусмотренного схемой теплоснабжения.

В порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Судьи Галенкина К.В., Нестеров С.А. заменены на судей Изотову С.В., Ракчееву М.А.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга занял солидарную с истцом правовую позицию, просил решение отменить,  удовлетворить апелляционные жалобы.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению явку представителя не обеспечил, апелляционный суд рассмотрел жалобы по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (залогодатель) и Банк (залогодержатель) 28.12.2010 заключили договор в редакции дополнения № 1 от 28.12.2010 и дополнения № 2 от 03.05.2011, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал залогодержателю в ипотеку сооружение: сеть тепловая магистральная (сооружение) протяженностью 11 345 м, кадастровый номер 78:34:034:0:13, назначение - нежилое, этажность 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, литера А. 

Сооружение принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк № 78 - АД 853813, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.05.2010, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2010 № 78-78-01/0181/2010-125. 

Описание сооружения содержится в кадастровом паспорте на сооружение, выданном ГУП «ГУИОН» 02.12.2008. 

Земельный участок (зона 16, зона 12, зона 11, кадастровый номер 78:34:034:8, общей площадью 193175 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, сооружение 1, литера А, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов), на котором расположено сооружение, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора № 17/ЗД-06139 аренды земельного участка от 06.09.2010, заключенного залогодателем и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодателем), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28 октября 2010 года № регистрации 78-78- 38/061/2010-169. 

Согласно пункту 2.2 договора стороны оценили предмет ипотеки в 2 299 109 491,80 руб., в том числе: 

- сооружение, указанное оценено в 2 272 147 400,40 руб., 

- право аренды земельного участка оценено в 26 962 091,40 руб. 

Ипотекой обеспечено исполнение обязательств Общества (заемщика) по 50 кредитным соглашениям, действовавшим на момент заключения договора: № 2005-23 от 29.04.2005, № 2005-32 от 23.05.2005, № 2005-33 от 23.05.2005, № 2005-39 от 03.06.2005, № 2005-40 от 03.06.2005, № 2005-41 от 03.06.2005, № 2005-42 от 03.06.2005, № 2005-47 от 07.06.2005, № 2005-48 от 07.06.2005, № 2005-51 от 14.06.2005, № 2005-54 от 28.06.2005, № 2005-57 от 05.07.2005, № 2005-58 от 07.07.2005, № 2005-66 от 20.07.2005, № 2005-67 от 20.07.2005, № 2005-68 от 20.07.2005, № 2005-72 от 29.07. 2005, № 2005-80 от 23.08.2005, № 2005-86 от 12.09.2005, № 2005-94 от 22.09.2005, № 2005-95 от 22.09.2005, № 2005-96 от 22.09.2005, № 2005-100 от 21.10.2005, № 2005-101 от 21.10.2005, № 2005-109 от 21.11.2005, № 2005-110 от 21.11.2005, № 2005-114 от 30.11.2005, №2006-01 от 13.01.2006, №2006-10 от 21.02.2006, №2006-16 от 02.03.2006, №2006-18 от 07.03.2006, №2006-21 от 21.03.2006, №2006-26 от 18.04.2006, №2006-27 от 25.04.2006, № 2006-33 от 24.05.2006, № 2006-34 от 24.05.2006, № 006-36 от 15.06.2006, № 2006-41 от 08.08.2006, № 2006-43 от 15.08.2006, № 2006-44 от 15.08.2006, № 2006-45 от 24.08.2006, № 2006-47 от 06.09.2006, № 2006-50 от 07.09.2006, № 006-51 от 07.09.2006, № 2006-56 от 11.09.2006, № 2006-71 от 18.10.2006, № 2006-73 от 09.11.2006, № 2006-79 от 22.11.2006, № 2006-83 от 28.11.2006, № 2006-86 от 11.12.2006. 

В соответствии с п. 3.5 договора залогодатель не вправе распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе заключать договоры субаренды, передавать в ипотеку, иным образом обременять предмет ипотеки и распоряжаться им. 

Как указало Общество в обоснование иска, в настоящее время ООО «ГК «Энергосистемы» на основании условий подключения ГУП «ТЭК СПб» № 22- 05/000384 от 28.03.2019 в рамках договора с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» разработана проектная и рабочая документация сетей теплоснабжения для подключения объектов ЖК «Юнтолово» на территории, ограниченной с юга Граничной ул., с запада - проектируемой магистралью, с севера - границей курортного района Санкт-Петербурга, с востока - границей заказника «Юнтоловский». Указанной документацией предусмотрено осуществление врезки вновь проектируемой тепловой сети 2Ду800 с размещением павильонов для запорной арматуры и узла учёта тепловой энергии на земельном участке, находящемся в залоге у Банка по договору. Одновременно ООО «Строительная компания «Орион плюс» по заказу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в рамках государственного контракта осуществляет строительство объекта транспортной инфраструктуры «Строительство Южной ул. в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив». В соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» №78-1-1-3-0098-16 от 22.01.2016, предусмотрено переустройство сооружения на 2-х участках. Строительство Объекта направлено на усовершенствование и разгрузку улично-дорожной сети Приморского района Санкт-Петербурга, повышение безопасности дорожного движения и условий проживания жителей Приморского района Санкт-Петербурга, в том числе в связи с предстоящим открытием многофункционального комплекса «Лахта Центр». Строительно-монтажные работы по подключению ЖК «Юнтолово» к теплоснабжению и переустройство сооружения в связи со строительством Южной улицы в Лахте предусмотрены в 2021 году. 

Общество, Губернатор Санкт-Петербурга, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», ООО «ГК «Энергосистемы» в период 2018-2020 годы неоднократно обращались к Банку за получением согласия на указанные работы, между тем многочисленные запросы как со стороны исполнительных органов государственной власти, так и организаций, непосредственно участвующих в реализации проектов оставлены Банком без ответа. Своим отказом от предоставления согласия на подключение объектов ЖК «Юнтолово» Банк препятствует выполнению работ, а Обществу - в получении дохода от подключения и передачи тепловой энергии новому заказчику его услуг; выполнение мероприятий по строительству объекта транспортной инфраструктуры «Строительство Южной ул. в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив» без получения согласия Банка, по мнению Общества, не позволит оформить результаты работ надлежащим образом, в том числе исполнить государственный контракт. 

Истец считает себя слабой стороной договора: зарегистрирован как юридическое лицо 29.06.2004 в целях реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга на условиях, согласованных ответчиком с губернатором Санкт-Петербурга, в состав Совета директоров Общества входили представители руководства Санкт-Петербурга, а позже и представители ответчика. В указанных обстоятельствах у Общества отсутствовала возможность выбора банка с лучшими условиями. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ, разъяснения, данные в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), статью 451 ГК РФ, Общество просило суд изменить договор, изложив пункт 3.5 договора в следующей редакции: «3.5. Не распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе не заключать договоры субаренды, не передавать в ипотеку, иным образом обременять предмет ипотеки и распоряжаться им. Не требуется предварительное письменно согласие залогодержателя при подключении новых абонентов к системе теплоснабжения, при переустройстве сооружения в связи со строительством объектов улично-дорожной сети, при пересечении и обустройстве коммуникаций инженерной инфраструктуры, в связи с чем исключении части земельного участка и образовании новых земельных участков с сохранением общей площади земельного участка, заключении в указанных целях договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, субаренды земельного участка».

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенно изменившимися обстоятельствами истец считает проводимые третьими лицами (ООО «ГК «Энергосистемы», ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», ООО «Строительная компания «Орион») работы, затрагивающие предмет ипотеки.

По условиям договора об ипотеке сооружения и права аренды земельного участка №ДИ-6000000/2010/00250 от 28.12.2010 залогодатель (ЗАО «Тепломагистраль») передал залогодержателю (Банк ВТБ (ПАО)) в ипотеку:

-	сооружение: сеть тепловая магистральная (далее - сооружение) протяжённостью 11 345 м, кадастровый номер 78:34:034:0:13, назначение - нежилое, этажность 1, адрес: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, литера А;

-	право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора № 17/ЗД-06139 аренды земельного участка от 06.09.2010, заключенного залогодателем и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.5 договора об ипотеке залогодатель не вправе распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе заключать договоры субаренды, передавать в ипотеку, иным образом обременять предмет ипотеки и распоряжаться им.

ООО «ГК «Энергосистемы» на основании условий подключения ГУП «ТЭК СПб» № 22-05/000384 от 28.03.2019 в рамках договора с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» разработана проектная и рабочая документация сетей теплоснабжения для подключения объектов ЖК «Юнтолово» на территории, ограниченной с юга Граничной ул., с запада - проектируемой магистралью, с севера -границей курортного района Санкт-Петербурга, с востока - границей заказника «Юнтоловский». Указанной документацией предусмотрено осуществление врезки вновь проектируемой тепловой сети 2Ду800 с размещением павильонов для запорной арматуры и узла учёта тепловой энергии на земельном участке, находящемся в залоге у Банка по договору об ипотеке.

Одновременно ООО «Строительная компания «Орион плюс» по заказу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в рамках государственного контракта осуществляет строительство объекта транспортной инфраструктуры «Строительство Южной ул. в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив». В соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» № 78-1-1-3-0098-16 от 22.01.2016. предусмотрено переустройство сооружения на 2-х участках. Названные технические условия по переустройству и защите тепломагистрали согласованы истцом письмами от 29.12.2012 № 340, 04.12.2013 № 342 и 19.02.2015 № 80. Согласие в Банке на переустройство тепломагистрали на момент выдачи Обществом технических условий не запрашивалось.

Указанные действия истца оценены судом в решении как  направленные на создание обстоятельств, на которые в последующем истец сослался в обоснование заявленных требований в исковом заявлении.

Изменение обстоятельств возникло в результате действий Общества, выдававшего в 2012-2015 годах для получения положительного заключения экспертизы по объекту транспортной инфраструктуры технические условия. Так, в письме от 04.12.2013 № 342, адресованном ООО «ПБ «Дорпроект», Общество выразило готовность после получения положительного заключения эксплуатирующей организации и генерального подрядчика выдать новые технические условия с указанием иного (подземного) способа прокладки и т.д.

В соответствии с п. 1.1 и п.2.1. Устава ЗАО «Тепломагистраль» является коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли. Как коммерческая организация ЗАО «Тепломагистраль» несёт риск наступления неблагоприятных для себя последствий от совершения сделок с третьими лицами.

Заключая с ГУП «ТЭК СПб», в отсутствие согласия Банка на дополнительное обременение предмета ипотеки, договор от 04.04.2019 №19-3 о подключении к системе теплоснабжения объектов капитального строительства комплексной застройки «Юнтолово», истец принял на себя коммерческие риски в случае его неисполнения. Невозможность подключения нового абонента - ЖК «Юнтолово» к системе теплоснабжения, предусмотренное указанным договором, является  предпринимательским риском  ЗАО «Тепломагистраль», который истец мог и должен был предвидеть. 

Обстоятельства, на которые ссылается ЗАО «Тепломагистраль» в иске, являются следствием поведения самого истца. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ЗАО «Тепломагистраль» создано в 2004 году в целях реализации проекта строительства Сооружения - теплотрассы от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной Санкт-Петербурга. Под реализацию проекта Банк предоставил ЗАО «Тепломагистраль» кредитные средства на строительство тепломагистрали в сумме 2,968 млрд. руб.; при этом клиенту установлена отсрочка по уплате процентов сроком на два года.

Между тем, как указал ответчик, с 2012 года ЗАО «Тепломагистраль» прекратило обслуживать кредитные соглашения, а сумма невозвращённых Банку заёмных средств в настоящее время составляет 923,7 млн. руб. основного долга, без учёта начисленных процентов за пользование кредитными средствами и неустоек. С 2014 года и по настоящее время в производстве Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится 10-ть исполнительных производств (часть которых объединена в сводное исполнительное производство №23144/14/78022-СД) по взысканию с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка 2,889 млрд. руб.

Проект строительства тепломагистрали основан на Соглашении о сотрудничестве от 24.04.2004, заключённым между Губернатором Санкт-Петербурга, РАО «ЕЭС России» и ОАО Банк ВТБ, согласно которому Банк выделял кредитные средства на строительство тепломагистрали вновь создаваемому обществу - ЗАО «Тепломагистраль».

Согласно открытым данным СПАРК учредителями (совладельцами) ЗАО «Тепломагистраль» являлись ГУП «ТЭК СПб», АО Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр» и ООО «Имущественная компания Санкт-Петербург».

По каждому из пятидесяти кредитных соглашений, заключенных между Банком и Обществом, финансировались конкретные целевые затраты на проектирование и поэтапное строительство тепломагистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной на земельном участке с кадастровым №78:34:034:8, переданным Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в аренду ЗАО «Тепломагистраль» по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04768(17) от 01.09.2008.

В соответствии с п. 1.2. данного договора аренды участок предоставлен ЗАО «Тепломагистраль» для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству тепломагистрали. После окончания строительства тепломагистрали договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04768(17) прекратил своё действие в связи с переоформлением на основании Соглашения от 02.08.2010.

Условием обеспечения обязательств ЗАО «Тепломагистраль» по каждому из 50-ти кредитных соглашений являлся залог прав требования (имущественных прав) по соответствующему договору (проектирования, строительства и подряда, поставки материалов для строительства тепломагистрали), финансирование исполнения которого осуществлялось за счёт кредитных средств Банка.

24.05.2010 ЗАО «Тепломагистраль» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на сеть тепловую магистральную, протяженностью 11345 м. с кадастровым номером №78:34:034:0:13.

Письмом от 19.07.2010 №237 ЗАО «Тепломагистраль» сообщило Банку о факте регистрации прав собственности на сооружение, а также проводимых мероприятиях по оформлению обременения в пользу Банка на указанные сооружение и права аренды земельного участка.

Письмом от 13.12.2010 №410 ЗАО «Тепломагистраль» направило Банку просьбу о заключении договора о залоге объекта недвижимого имущества - сети тепловой магистральной с одновременным залогом права аренды земельного участка, на котором расположен объект. С учетом изложенного именно истец является инициатором заключения договора об ипотеке.

Земельный участок передан Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга ЗАО «Тепломагистраль» в аренду на основании договора №17/ЗД-06139 от 06.09.2010. По условиям договора аренды земельный участок с кадастровым №78:34:034:8 предоставлялся арендатору для использования под тепломагистраль (код -11.2, согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории рег.№24712Г-10/1 по состоянию на 25.06.2010).

После завершения строительства тепломагистрали (построенной на кредитные средства Банка) и в обеспечение выданных в 2005-2006 годах кредитных соглашений с ЗАО «Тепломагистраль» 28.12.2010 заключен договор об ипотеке указанного сооружения (сеть тепловая магистральная, расположена в черте города Санкт-Петербург, протяжённостью 11,3 км.) и права аренды земельного участка под тепломагистралью.

21.01.2011 ЗАО «Тепломагистраль» оформлено нотариальное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на указанное  недвижимое имущество, выданное в пользу Банка.

Описанная схема создания и владения обществом (с участием в создании Общества ГУП «ТЭК СПб»), а также структура кредитования и финансирования проекта строительства тепломагистрали на предоставленной в аренду заёмщику городом земле под конкретный инвестиционный проект, письма от заёмщика, направленные в Банк по вопросам подписания договора об ипотеке (а также изменений к нему), нотариальное согласие ЗАО «Тепломагистраль» на внесудебный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог Банку, опровергают доводы истца о себе как о слабой стороне в договорных отношениях с Банком или о заключении договора об ипотеке на неравных с Банком, обременительных или несправедливых для заёмщика условиях.

ЗАО «Тепломагистраль» документально не подтвердило, что при заключении договора об ипотеке в декабре 2010 г. или дополнительного соглашения к нему в мае 2011 г. было не согласно с его условиями, сведений о наличии протоколов разногласий к договору об ипотеке или дополнительным соглашениям к нему материалы дела не содержат.

Как установлено судом, впервые несогласие с положениями п.3.5 договора об ипотеке было выражено в письме ЗАО «Тепломагистраль» от 24.12.2020 №302, т.е. через 10 лет после подписания договора.

С учетом изложенного вывод суда о том, что договор об ипотеке не содержит признаков договора присоединения, является правильным. Факт разработки проекта договора ответчиком не свидетельствует о наличии признаков договора присоединения. Заключенный сторонами договор ипотеки не является формуляром или иной стандартной формой, содержащей определенные ответчиком условия, не подлежащие согласованию с истцом. При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления № 16, не имеется

Вместе с тем Общество не лишено возможности заключить договор кредитования в другом банке на более выгодных для себя условиях по кредиту. При перекредитовании обеспечение по кредиту перейдёт новому банку-кредитору, а при соответствии суммы кредита обеспечению дополнительного залога не потребуется.

Доводы Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга об увеличении стоимости предмета ипотеки документально не подтверждены.

Учитывая, что размер кредиторской задолженности ЗАО «Тепломагистраль» перед Банком составляет более 2,888 млрд.руб., выплаты по соглашению Комитета с истцом о компенсации нарушенного права собственности в результате переустройства теплосети не обеспечат погашение задолженности истца перед Банком.

Кроме того, Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга не указано какие именно неотделимые улучшения будут произведены истцом в отношении предмета ипотеки и не дана их стоимостная оценка.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2021 по делу №  А56-8038/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 М.А. Ракчеева