/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4111/2017

10 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Николиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегина Александра Викторовича – Носковой Л.В. (доверенность от 27.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 января 2018 года по делу № А33-4111/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (ОГРН 1043302207508, ИНН 3305051742, Владимировская область, г. Ковров, далее – ООО «ТД «Аскона», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегину Александру Викторовичу (далее – Телегин А.В., ответчик) о взыскании 1 491 365 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ликвидатора ООО «Айреди» Телегина А.В. в пользу ООО «ТД «Аскона» взыскано 1 491 365 рублей убытков, а также 27 914 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ликвидатор ООО «Айреди» Телегин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права (статей 15, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 67, 68, 71, 168, 268, пункта 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на ошибочность выводов судов о наличии спорной задолженности перед истцом, об отсутствии полномочий у лица, подписавшего от имени ООО «ТД «Аскона» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2014; на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Полагает, что при рассмотрении дела судами в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включены в предмет судебного исследования доводы ответчика об отсутствии его вины в причиненных истцу убытках и причинно-следственной связи между убытками, возникшими у ООО «ТД «Аскона» и действиями Телегина А.В. при ликвидации общества.

ООО «ТД «Аскона» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ликвидатора ООО «Айреди» Телегина А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2013 между ООО «ТД «Аскона» (поставщик) и ООО «Айреди» (покупатель) заключен договор поставки (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2013).

ООО «ТД «Аскона» поставило ООО «Айреди» товар на общую сумму 2 794 569 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и экспедиторскими/складскими расписками по ним.

Согласно платежным поручениям ООО «Айреди» исполнило свои обязательства по договору поставки от 30.10.2013 на общую сумму 1 803 705 рублей.

27.11.2013 между ООО «ТД «Аскона» (агент) и ООО «Айреди» (принципал) заключен агентский договор, по пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала организовать проведение работ по текущему ремонту и оснащению торговым оборудованием и рекламными конструкциями торговой площади.

Согласно приложению № 1 к договору от 27.11.2013 всего по смете стоимость работ составляет 598 508 рублей.

Выполнение агентом обязательств подтверждено двусторонним актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.01.2014 № 000066, в котором указано, что работы выполнены (оказаны услуги) на общую сумму 598 508 рублей.

Выплата агентского вознаграждения произведена ООО «Айреди» по платежному поручению от 18.02.2014 № 000051 на сумму 5 985 рулей. 

В материалы дела представлено соглашение от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 между ООО «ТД «Аскона» (кредитор), ООО «Айреди» (должник) и ООО «Байкал-НСК» (новый должник).

По пункту 1.2 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 новый должник принимает на себя обязательства должника по договору поставки от 30.10.2013 погасить дебиторскую задолженность должника перед кредитором в полном размере, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего соглашения.

В материалы дела также представлено соглашение от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 между ООО «ТД «Аскона» (кредитор), ООО «Айреди» (должник) и ООО «Байкал-НСК» (новый должник).

По пункту 1.2 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 новый должник принимает на себя обязательства должника по агентскому договору от 27.11.2013 погасить дебиторскую задолженность должника перед кредитором в полном размере, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего соглашения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2014 за ООО «Айреди» числилась переплата в пользу ООО «ТД «Аскона» в размере 24 512 рублей. В акте указаны суммы 892 857 рублей и 598 508 рублей, засчитанные ООО «ТД «Аскона» с указанием на взаимозачет.

ООО «ТД «Аскона» направило ООО «Айреди» претензию от 13.08.2014 № 0106-29/986, в которой просило в течение 5 дней оплатить сумму просроченной задолженности в размере 1 532 159 рублей, из которой долг по договору поставки составил 933 651 рубль, по агентскому договору – 598 508 рублей. Претензия получена Телегиным А.В. 15.09.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Письмом от 12.08.2014 № 10 (направлено 15.09.2014) ООО  «Айреди» просило представить ООО «ТД «Аскона» оригиналы подписанных документов, согласно перечню для расчета общей суммы переплаты.

13.08.2014 общим собранием учредителей ООО «Айреди» принято решение № 2 о ликвидации ООО «Айреди», назначении ликвидатором ООО «Айреди» Телегина А.В., поручении ликвидатору Телегину А.В. ведения процесса ликвидации ООО «Айреди».

15.08.2014 в МИФНС № 23 по Красноярскому краю от ООО «Айреди» поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (вх. № 18555А).

В Вестнике государственной регистрации» (от 03.09.2014 часть 1 № 35 (495)) опубликовано сообщение за № 269, согласно которому ООО «Айреди» уведомляет о том, что общим собранием участников ООО «Айреди» принято решение о ликвидации ООО «Айреди». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина д. 2 «В», пом. 138.

22.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2142468485036 – сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с которыми ликвидатором являлся Телегин А.В.

ООО «ТД «Аскона» заявлениями от 13.10.2014 № 0106-29/2025 и № 0106-29/2026 обратилось к ликвидатору ООО «Айреди» Телегину А.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору от 27.11.2013 № 6630/061 – 598 505 рублей, по договору поставки от 30.10.2013 – 933 651 рублей. Заявления получены Телегиным А.В. 06.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений.

10.11.2014 Телегиным А.В. направлен ответ (исх. № 12 от 06.11.2014) на заявления ООО «ТД «Аскона» от 13.10.2014 № 0106-29/2025 и № 0106-29/2026, согласно которому данные заявления о включении в реестр требований кредиторов не могут быть приняты по причине отсутствия данной задолженности.

20.11.2014 ликвидатором ООО «Айреди» (Телегиным А.В.) в МИФНС № 23 по Красноярскому краю представлены документы на регистрацию, в том числе: заявление о ликвидации, документ об оплате госпошлины, ликвидационный баланс (вх. № 26148А).

Согласно составленному ликвидатором ООО «Айреди» ликвидационному балансу, на момент его составления (20.11.2014) претензии кредиторами не предъявлены. 

На основании представленных документов МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение от 27.11.2014 № Р26148А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Айреди» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В этот же день регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2142468657791 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Айреди» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2015 по делу № А33-4734/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016, заявление ООО «ТД «Аскона» удовлетворено. Признана недействительной запись, внесенная 27.11.2014 МИФНС № 23 по Красноярскому краю 27.11.2014 в ЕГРЮЛ, за ГРН 2142468657791. На регистрирующий орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

26.04.2016 истцом в адрес ответчика и в адрес МИФНС № 23 по Красноярскому краю направлены возражения от 22.04.2016 относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Айреди» (получены адресатами 05.05.2016 и 04.05.2016 соответственно), в которых указано на наличие у ООО «Айреди» задолженности перед истцом в размере 1 532 159 рублей.

28.07.2016 Телегин А.В. от имени ООО «Айреди» обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о ликвидации общества по решению учредителей, к которому были приложены: справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 22.07.2017; акт по итогам рассмотрения требований кредиторов от 06.11.2014 с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.08.2014, ликвидационный бухгалтерский баланс на 27.07.2016.

04.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Айреди».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 302-КГ16-8762 Телегину А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Ковровского городского суда Владимировской области от 04.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 18.10.2017, отказано в удовлетворении исковых требований Стародуб В.Н. к ООО «ТД «Аскона» о взыскании 550 072 рублей задолженности по договору поставки от 30.10.2013 и 142 170 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные права были приобретены Стародуб В.Н. на основании договоров уступки права требования от 31.07.2014 № 1 и № 2, заключенных с ООО «Айреди».

Исковые требования заявлены ООО «ТД «Аскона» о взыскании с ликвидатора ООО «Айреди» Телегина А.В. убытков в размере 1 491 365 рублей, причиненных ответчиком незаконными действиями в ходе ликвидации им юридического лица.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассматривая заявленные обществом требования, суды обоснованно исходили из того, что при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного нормами статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А33-4734/2015 Арбитражного суда Красноярского края, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что при ликвидации ООО «Айреди» ликвидатор Телегин А.В. допустил нарушения порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что ликвидатор в данном случае не мог не знать о наличии задолженности перед ООО «ТД «Аскона» Телегин А.В. не опроверг. Суд отклонил ссылки ответчика на трехсторонние соглашения о переводе долга от 30.05.2014, заключенные сторонами с ООО «Байкал-НСК» (новый должник), в связи с отсутствием согласия кредитора – ООО «ТД «Аскона». Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2014, подписанный от имени истца Лобановой О.Е., при отсутствии согласия кредитора на перевод долга, не подтверждает факт отсутствия долга ООО «Айреди» в результате взаимозачета указанных в нем сумм, при этом первичные документы, подтверждающие его проведение, не представлены. 

Размер убытков, причиненных ликвидатором, определенный обществом как размер задолженности, возникшей в результате неоплаты задолженности в рамках договора поставки от 30.10.2013, а также агентского договора от 27.11.2013, в общей сумме 1 491 365 рублей, материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в частности об отсутствии спорной задолженности перед истцом по причине взаимозачета, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 января 2018 года по делу № А33-4111/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева 

О.А. Николина