АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-823/2022

21 июля 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 344092, 

<

...> д. 18)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369281, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, пгт. Медногорский, ул. Мира, д. 1А),

о взыскании задолженности по договору,    

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урупская центральная районная больница»  (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контракту № 0879500000120000049 от 29.12.2020 в сумме 33 120 рублей и неустойки (пени) в сумме 5 821 рубль 28 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по контракту № 0879500000120000049 от 29.12.2020 в сумме 33 120 рублей. 

Частичный отказ от исковых требований судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 33 120 рублей подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0879500000120000049 от 29.12.2020.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения,  а заказчик принять и оплатить принятый в установленный срок товар. 

Цена контракта составляет 33 120 рублей.

Согласно п. 9.3 контракта, заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 дней после поставки товара.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами приема-передачи товара, подписанными сторонами без разногласий, скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанным контрактам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременная оплата послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2021 по 18.03.2022 в сумме 5 821 рубль 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным неверно. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Поскольку решение по настоящему делу принимается 21.07.2022, следовательно, в расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 9,5 %.

При таких обстоятельствах судом составлен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 570,00

21.06.2021

Новая задолженность на 16 570,00 руб.

16 570,00

21.06.2021

02.07.2021

12

9.5

16 570,00 × 12 × 1/300 × 9.5%

62,97 р.

33 120,00

03.07.2021

Новая задолженность на 16 550,00 руб.

33 120,00

03.07.2021

18.03.2022

259

9.5

33 120,00 × 259 × 1/300 × 9.5%

2 716,39 р.

Сумма основного долга: 33 120,00 руб.

Сумма неустойки: 2 779,36 руб.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежащая взысканию за период с 21.06.2021 по 18.03.2022 составляет 2 779 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1536 от 15.03.2022.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в сумме 33 120 рублей и неустойки (пени) в сумме 5 821 рубль 28 копеек. В ходе судебного разбирательства, истец отказался от требований в части основного долга, поскольку ответчик погасил основной долг, после подачи настоящего искового заявления в суд. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления требования о взыскании основного долга и неустойки являлись обоснованными.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом при подаче иска расходы, в сумме 1 842 рубля 35 копеек, подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 150, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 0879500000120000049 от 29.12.2020 в сумме 33 120 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» удовлетворить частично.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 4 621 рубль 71 копейка, из которых:

- 2 779 рублей 36 копеек – неустойка (пени) за период с 21.06.2021 по 18.03.2022, начисленная на задолженность по договору энергоснабжения № 0879500000120000049 от 29.12.2020;

- 1 842 рубля 35 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 1536 от 15.03.2022.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер