АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4429/2025

25 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 765 000 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2024 №77 АД 8460398, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №2, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ООО «Проксима», ответчик) о взыскании 1 765 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4429/2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2025 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 24.06.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против принятия судом отказа от исковых требований не возражал.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, проверив полномочия лица, его заявившего (представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №2), суд пришел к выводу о том, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «НК «Роснефть» к ООО «Проксима» о взыскании 1 765 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн признаются обоснованными.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46) может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком реализовано, суду представлено соответствующее заявление, в котором указано на признание иска в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 77 950 руб. по платежному поручению от 12.03.2025 № 17074.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 54 565 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 765 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также 23 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 54 565 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 12.03.2025 № 17074.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков