Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-16161/2017

г. Чита

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-Восток»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года по делу № А78-16161/2017 по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 119021, 

<

...>) к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 680028, 

<

...>) о взыскании 11850,96 рублей (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании от ответчика АО «Военторг-Восток»: представителя по доверенности от 03.11.2017 ФИО2,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.12.2011 №105090935228 за сентябрь - октябрь 2015 года в размере 5925,48 руб., неустойки в размере 5925,48 руб. за период с 07.11.2016 по 26.10.2017.

Решением  Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года с АО «Военторг-Восток» в пользу АО «РЭУ» взыскан основной долг 5925 руб. 48 коп., неустойка в размере 1250 руб. 52 коп., всего 7176 руб. В остальной сумме иска отказано. Также с АО «Военторг-Восток» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Военторг-Восток»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что задолженность по договору погашена путем взаимозачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ. АО «Военторг-Восток» ссылается на получение заявления о зачете встречных однородных требований адресатом 11.03.2016 и на отсутствие  возражений по произведенному зачету; на возникновение задолженности АО «РЭУ» после признания истца банкротом и на отнесение ее к текущей; на недоказанность факта отсутствия  в результате зачета у АО «РЭУ» денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, а также на недоказанность факта недостаточности средств для удовлетворения текущих требований; на возможность зачета после открытия конкурсного производства; на другой период начисления процентов в связи с состоявшимся зачетом.

Представитель АО «Военторг-Восток» в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 возбуждено производство по делу №А40-55638/14 о признании ОАО «РЭУ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство.

По данному иску истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 5925,48 руб. за сентябрь-октябрь 2015 года.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (теплоснабжающая организация) и АО «Управление торговли Сибирского военного округа» (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №105090935228 от 09.12.2011.

По условиям договора теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на объект на объект ответчика, расположенный по адресу: Республика Бурятия, п.Онохой-2, дом 32, в согласованных объемах по приложению №1.

16.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «УТ СибВО» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником является АО «Военторг-Восток».

За период сентябрь-октябрь 2015 года истец предъявил ответчику к оплате за тепловую энергию счета-фактуры №10500-13016 от 01.11.2015 на сумму 1404,14 руб. и №10500-130156 от 01.11.2015 на сумму 4521,34 руб., всего на сумму 5925,48 руб. по тарифу, утвержденному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/100 от 04.12.2014 на 2015 год.

Ответчиком подтверждены объемы тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2015 года, и стоимость тепловой энергии на сумму 5925,48 руб. не оспорена.

Расчеты за тепловую энергию по договору за сентябрь-октябрь 2015 года ответчиком не произведены, задолженность составляет 5925,48 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 309, 310 ГК РФ, п.4.3 договора, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Также истцом начислены проценты за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% за период с 07.11.2016 по 26.10.2017 в размере 6292,86 руб., по иску предъявлена сумма 5925,48 руб.

Согласно п.6.3.1 договора в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты абонент обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд первой инстанции в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая ключевую ставку Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда (7,75%), рассчитал неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, что за период с 07.11.2016 по 26.10.2017 составляет 1250,52 руб.

Судом также надлежаще оценены возражения ответчика о том, что сумма задолженности за теплоснабжение 5925,48 руб. была погашена по зачетному письму на основании ст.410 ГК РФ.

29.02.2016 ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 185833,59 руб., в том числе в счет погашения задолженности по договору №105090935228 в сумме 5925,48 руб., полученное АО «РЭУ» 11.03.2016.

Решением суда от 23.09.2015 ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По заявлению ответчика задолженность АО «РЭУ» на сумму 185833 руб. 59 коп., указанная в зачетном письме, является текущей.

Суд первой инстанции указал, что зачетное письмо от 29.02.2016 направлено ответчиком без учета требований других кредиторов по текущим платежам и установленной очередности в порядке ст.134 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что при рассмотрении дела №А73-526/2017 между теми же сторонами при оценке того же заявления о зачете судом установлены следующие обстоятельства по заявлению о зачете от 29.02.2016: задолженность АО «РЭУ» по текущим платежам третьей очереди на конец 2015 года согласно реестру текущих платежей составляла 14738345 тыс. руб.; заявление о зачете получено должником 11.03.2016 после признания АО «РУЭ» несостоятельным (банкротом); заявление ответчика о зачете встречного требования не повлекло юридических последствий в силу ст.411 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017 N Ф03-3798/2017 по делу N А73-526/2017).

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, произведенный ответчиком зачет по заявлению от 29.02.2016 не порождает правовых последствий.

Кроме того, судом учетно, что ответчик обратился с требованием АО «РЭУ» о взыскании задолженности в сумме 185833,59 руб., заявленной по зачетному письму, и данное требование принято судом к рассмотрению по делу №А78-14763/2017.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Судебные расходы по рассмотрению иска распределены между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года по делу № А78-16161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.Е. Мацибора