/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14969/2017-ГК

г. Пермь

12 декабря 2017 года

Дело № А60-17426/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 августа 2017 года,

принятое судьей Курганниковой И.В.

по делу № А60-17426/2017

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ» (ОГРН 1156623001600, ИНН 6623108765),

третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр»

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пеней,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – истец, НМУП «Горэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ» (далее – ответчик, ООО УК «ЖКХ-НТ») о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 9 331 292,39 руб., пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 21.03.2016 по 02.08.2017 в сумме 4 475 899,53 руб. с продолжением начисления пеней с 03.08.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, л.д.135).

Определением от 22.05.2017 (л.д.116) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (далее – НТ МУП «ЕМРЦ»). 

Решением Арбитражного суда Cвердловской области от 17.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2017, судья Курганникова И.В.) исковые требования удовлетворены: с ООО УК «ЖКХ-НТ» в пользу НМУП «Горэнерго» взысканы задолженность в сумме 9 331 292,39 руб., пени за период с 21.03.2016 по 02.08.2017 в сумме 4 475 899,53 руб. с приложением начисления пеней с 03.08.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 92 035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Так, ООО УК «ЖКХ-НТ» указывает на  необоснованное отклонение его доводов о том, что уплаченная им по платежному поручению от 23.01.2017 № 46 сумма подлежала зачету в качестве погашения задолженности за период с февраля по июль 2016 года, с октября по декабрь 2016 года. То обстоятельство, что в  названном платежном поручении указано назначение платежа «оплата по счету 7304 от 30.09.2016 за отопление в сентябре 2016» при отсутствии задолженности за период, предшествующий октябрю 2016 года, а также при отсутствии доказательств зачисления данной оплаты в счет погашения иной задолженности, не лишает ответчика права на зачет указанной суммы в качестве погашения обязательства за спорный период.

Ответчик также указывает на необоснованное предъявление ему стоимости горячего водоснабжения, рассчитанной исходя из повышенных нормативов как по компоненту на тепловую энергию, так и по компоненту на тепловую энергию на общедомовые нужды, поскольку согласно пункту 3 приложения к письму заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду повышающий коэффициент в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354) применяется только к нормативу потребления коммунальных услуг горячей воды, ввиду отсутствия обязанности собственников помещений устанавливать индивидуальные проборы учета горячей воды в части измерения расхода тепловой энергии для ее приготовления 

Кроме того, ООО УК «ЖКХ-НТ» полагает, что при определении размера задолженности за февраль-март 2017 года необходимо было учесть факт временного отсутствия собственников помещений в многоквартирных домах (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы начало Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего Власовой О.Г., судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.

Определением от 14.11.2017 судебное заседание отложено на 11.12.2017; истцу предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика в части доводов о необоснованном предъявлении повышающего коэффициента к компоненту «тепловая энергия» (в т.ч. на общедомовые нужды) по счетам-фактурам от 29.02.2016 № 1861, от 31.03.2016 № 2804; сторонам предложено представить в суд справочный расчет задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период без учета повышающего коэффициента на компонент «тепловая энергия», а также расчет пеней исходя из данной суммы задолженности.

Определением от 11.12.2017 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Н.А. на судью Бородулину М.В. После замены судей рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Власовой О.Г., судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Истец, третье лицо отзыв на жалобу не представили.

Ответчик представил расчет задолженности без учета повышающего коэффициента на компонент «тепловая энергия», полагает, что размер его задолженности за спорный период составляет 8 713 425,46 руб.

Истец определение суда от 14.11.2017 не исполнил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2015 между ООО УК «ЖКХ-НТ» (исполнителем) и НМУП «Горэнерго» (теплоснабжающей организацией) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 1075.

За период с февраля 2016 по июль 2016 года и с октября по декабрь 2016 года теплоснабжающей организацией на объекты исполнителя поставлена тепловая энергия с целью предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 37 300 114,68 руб.

Фактическое потребление подтверждается сводными начислениями, актами оказанных услуг.

Поставленный ресурс ООО УК «ЖКХ-НТ» оплачен не в полном объеме, в результате чего у ООО УК «ЖКХ-НТ» перед НТ МУП «Горэнерго» образовалась задолженность в сумме 9 331 292,39 руб. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии от 02.03.2017 и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем и стоимость, являются доказанными, доказательств оплаты не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Как следует из части 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ, тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показании приборов учета горячей воды.

Вместе с тем, из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истцу в спорном периоде установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Вместе с тем, данное обстоятельство, которое при разрешении настоящего спора является существенным, судом первой инстанции не исследовалось и не оценивалось. При этом ответчиком доводы в данной части приводились (л.д.150).

Частью 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 (редакции действовавшей в спорный период) установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

В п. 3.2 договора № 1075 от 26.10.2015 стороны согласовали, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, несвоевременного предоставления сведений, или ненадлежащего оформления отчета по показаниям приборов учета, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Исполнителем, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, Правилами № 354 и иными требованиями законодательства РФ.

Пунктами 26, 27 приложения 2 к Правилам № 354 установлено, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета.

Пунктом 38 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Свердловской области (кроме муниципального образования «город Екатеринбург») с учетом повышающего коэффициента 1,4 на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года установлены Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2015 № 167-ПК исходя из 1 куб.м. в месяц на одного человека, т.е. повышающий коэффициент установлен только к нормативу на коммунальную услугу водоснабжения.

Поскольку, как указано выше, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, в рассматриваемом случае при определении стоимости оказанных услуг истец неправомерно в феврале и марте 2016 года применил повышающий коэффициент как  к компоненту «теплоноситель», так и к компоненту «тепловая энергия» (л.д.152-155), общий размер  ошибочно предъявленной платы составил 393 641,16 руб.

Истец  расчеты истца не опроверг,  определение  апелляционного суда от 14.11.2017 не исполнил, информационный расчет задолженности ответчика без  учета повышающего коэффициента на  компонент «тепловая энергия» не представил, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий, предусмотренных АПК РФ. 

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать задолженность в сумме 8 937 651,23 руб. 

В данной части доводы ответчика обоснованы и принимаются судом во внимание.

Доводы апеллянта о погашении долга в размере 224 224,95 руб. платежным поручением от 23.01.2017 № 46 судом первой инстанции  отклонены правомерно. Поскольку оплата по данному  платежному поручению произведена за сентябрь 2016 года, оснований для учета данного платежа в качестве погашения долга за октябрь 2016 года, не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены произведенные перерасчеты в связи с временным отсутствием собственников помещений многоквартирных домов, соответствующими доказательства не подтвержден, следовательно, не может быть принят.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 4 475 899,53 руб. за период с 21.03.2016 по 02.08.2017 с продолжением начисления  по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, самостоятельных доводов в этой части не заявлено.

С учетом признания правомерными доводов ответчика о необоснованном предъявлении ему стоимости горячей воды с применением повышающего коэффициента, в том числе к компоненту «тепловая энергия» (на сумму 393 641,16 руб.), размер правомерно предъявленных пеней за спорный период составит 4 367 256,38 руб.

Решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), а исковые требования частичному удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 20.04.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете уплаченной платежными поручениями от 23.10.2014 № 2237, от 26.07.2016 № 1917, от 11.06.2015 № 1295, от 17.07.2015 № 1641, от 03.07.2015 № 1517 государственной пошлины в сумме 168 108 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела сумма иска истцом уменьшена с 29 021 505,07 руб. до 13 807 191,92 руб., такое уменьшение принято судом. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым, арбитражными судами, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при сумме иска 13 807 191,92 руб. государственная подлежала должна быть оплачена в сумме 92 035 руб. (с учетом округления на основании пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Оставшаяся сумма (76 073 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 92 035 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, его судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2017 года по делу № А60-17426/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

« 1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ» (ИНН 6623108765, ОГРН 1156623001600) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) 8 937 651,23 руб. - сумму основного долга, 4 367 256,38 руб.  - пени, начисленные за период с 21.03.2016 по 02.08.2017 с продолжением начисления пеней с 03.08.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 88 686 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 073 руб., уплаченную по платежному поручению № 2237 от 23.10.2014».

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ» (ИНН 6623108765, ОГРН 1156623001600) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова