АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2998/2019

г. Белгород

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице: Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ООО "Логистик-профи" (ИНН 3123209826, ОГРН 1103123002300) о взыскании задолженности в сумме 31 839 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № ЮВОСТ-78/Д от 25.06.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице: Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Логистик-профи" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользование в сумме 30 587,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 251,68 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Между ОАО «РЖД», ООО «АГСЕН Проперти» (Владелец) и ООО «Логистик Профи» (грузоотправитель-грузополучатель) заключен Договор № 72/18 на подачу и уборку вагонов ООО «Логистик Профи», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Тамала, сроком с 14.02.2018 по 31.12.2018 гг.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «АГСЕН Проперти» (Владелец) заключен Договор № 1/173 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АГСЕН Проперти», примыкающего к станции Тамала сроком с 15.07.2015 по 14.07.2019 гг.

В соответствии с условиями договора № 1/173 от 10.06.2015 г. эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего к станции Тамала Юго-Восточной железной дороги, производится через стрелку № 48 к пути № 17, где подача и уборка вагонов производится локомотивом Перевозчика на железнодорожный выставочный путь. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Обращаясь в суд, истец указывает, из материалов следует, что с 07.04.2018 г. по 26.05.2018 гг. прибывали порожние вагоны на станцию Тамала для грузоотправителя –грузополучателя ООО «Логистик Профи», где по факту задержки вагонов на путях станции Тамала составлены акты общей формы, а именно: №2/1025 от 07.04.2018 г., №2/1032 от 09.04.2018 г., №2/1033 от 09.04.2018 г., №2/1075 от 10.04.2018 г., №2/1171 от 15.04.2018 г., №2/1138 от 18.04.2018 г., №2/1211 от 23.04.2018 г., №2/1114 от 17.04.2018 г., №2/1213 от 23.04.2018 г., №2/1381 от 07.05.2018 г., №2/1384 от 07.05.2018 г., №2/1389 от 07.05.2018 г., №2/1400 от 10.05.2018 г., №2/1508 от 24.05.2018 г., №2/1517 от 26.05.2018 г.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Тарифное руководство вступило в действие с 07.06.2015 г.

Пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. №127-т/1, а так же подпунктом «б» пункта 5 Договора №72/18 предусмотрен размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ст.Тамала Юго-Восточной железной дороги в ожидании подачи после уведомления о прибытии определяется по ставкам таблицы № 1. 

Размер платы за спорный период составил 30 587,96 руб. (с НДС 18%).

Согласно расчету истца размер платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Тамала составил 30 587,96 руб.

Поскольку представленные на подпись указанные выше акты общей формы представителем ответчика не подписаны, возражения не представлены, а требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Устав). Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава). 

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, 5 зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта) (Решение ВС РФ  от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331)

Плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон (Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12).

В рассматриваемом случае в п.4 договора стороны включили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласованности сторонами размера платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. 

В силу подпункта 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов. 

Факт задержки вагонов на путях общего пользования промежуточных станций ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается. 

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом 6 Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Из материалов следует, Представленные на подпись акты общей формы №2/1025 от 07.04.2018 г., №2/1032 от 09.04.2018 г., №2/1033 от 09.04.2018 г., №2/1075 от 10.04.2018 г., №2/1171 от 15.04.2018 г., №2/1138 от 18.04.2018 г., №2/1211 от 23.04.2018 г., №2/1114 от 17.04.2018 г., №2/1213 от 23.04.2018 г., №2/1381 от 07.05.2018 г., №2/1384 от 07.05.2018 г., №2/1389 от 07.05.2018 г, №2/1400 от 10.05.2018 г., №2/1508 от 24.05.2018 г., №2/1517 от 26.05.2018 г., ответчиком не подписаны. Разногласия и возражения не представлены.

С учетом пункта 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (приказ от 18.07.2018 г. №45 МПС РФ), в связи с отказом грузополучателя от подписания указанных актов на нахождение вагонов на путях станции Тамала истцом составлены акты общей формы ГУ-23 об отказе от подписания: №№ 2/1184 от 15.04.2018 г., №2/1185 от 15.04.2018. г., №2/1186 от 15.04.2018 г., №2/1172 от 15.04.2018 г., 2/1174 от 15.04.2018 г., №2/2299 от 08.10.2018 г., №2/1212 от 23.04.2018 г., №2/1246 от 19.04.2018 г., №2/1214 от 23.04.2018 г, №2/1610 от 18.06.2018 г., №2/2300 от 08.10.2018 г., 2/1610 от 18.06.2018 г, 2/2301 от 08.10.2018 г., №2/1610 от 18.06.2018 г, №2/2302 от 08.10.2018 г, №2/2308 от 08.10.2018 г, №2/2309 от 09.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 4 Договора № 72/18 от 14.02.2018 г. технологический срок на грузовые операции, установленный пунктом 11 Договора 1/173 от 10.06.2015 г. составляет 3,0 ч. (3 ч. 00 мин.)

В спорный период ООО «Логистик Профи» нарушался технологический срок на грузовые операции и составлял от 11 ч. 55 мин. до 55 ч. 45 мин.

Превышение технологического срока оборота вагонов на грузовые операции объективно свидетельствует о невозможности приема прибывших в адрес грузополучателя вагонов и накоплению их на путях станции Тамала в ожидании подачи.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вправе взимать с грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания подачи вагонов.

Из условий подпункта «б» пункта 6 Договора 72/18.договора следует, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится в суточный срок с момента составления акта общей формы. 

Возражения ответчика сводятся к тем доводам, что акты общей формы ГУ№ 23 были составлены и получены ООО «Логистик-Профи» в ноябре 2018 года, а не в момент погрузки или в разумный срок после завершения перевозки.

Указывает, что ООО «Логистик-Профи» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД», Договор Оферты № 39/18/ИНФ подписан Ответчиком 31.01.2018 г., кроме того, был заключен Договор № 99/12 об электронном обмене документами от 19.12.2012 г. (с бессрочной пролонгацией), согласно п. 3 которого, в электронном виде ООО «Логистик-профи» предоставляются следующие документы: заявление на перевозку грузов, перевозочный документ на перевозку грузов, заявление на переадресовку груженных вагонов, учетная карточка, ведомость подачи и уборки вагонов, накопительная ведомость.

В связи с этим указывает, что ГУ 23 общей формы не предусмотрены к обмену посредством программы «ЭТРАН», а должны были быть предъявлены в общем порядке (обеспечивающем получение контрагентом, почтовым отправлением или лично представителю под роспись) и своевременно (непосредственно при погрузке или в разумных срок по завершению перевозки), а не спустя полгода. Предоставленная переписка с использование почтовой системы GMAIL.COM так же не подтверждает того факта, что спорные документы ГУ 23 были представлены Ответчику.

Указанные доводы суд находит несостоятельным в ввиду следующего, Акты общей формы ГУ-23 №№ 2/2299, 2/1610, 2/2300, 2/2301, 2/2302, 2/2308, 2/2309 (акты общей формы об отказе от подписи) составлены работником станции Тамала, которые были составлены и приложены к претензионному материалу.

ООО «Логистик-Профи» присоединен к Соглашению об оказании информационных услуг сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки". 

Договор Оферты №39/18/ИНФ от 01.04.2017 г. подписан 31.01.2018 г. на бессрочный срок. В соответствии с Договором Оферты ООО «Логистик Профи» предоставлено полномочия по «Просмотру перевозочных документов» и «Просмотру актов общей формы».

В связи с чем, посредством программы «ЭТРАН» по накладным по прибытию спорных вагонов во вкладках «Документы» доступны к просмотру акты ГУ-23 на окончание простоя по вине Грузополучателя в ожидании подачи.

Кроме того, предоставленная переписка ОАО «РЖД» электронной почтовой системы GMAIL.COM «Логистик-Профи» работника ответчика от 21.06.2018 г. является доказательством о том, что ответчик располагал информацией о составлении спорных актов ГУ-23 на простой в ожидании подачи до направления претензии.

Кроме того, в соответствии с условиями п.2 трехстороннего Договора №72/18 от 14.02.2018 г. Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный выставочный путь. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО «АГСЕН Проперти» («Владельца» путей необщего пользования) с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 6 трехстороннего Договора №72/18 от 14.02.2018 г. ведомости подачи и уборки вагонов составляются в день оформления памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Ведомости подачи и уборки спорных вагонов, приложенные к материалам дела, отражают факт подачи вагонов под погрузку. Указанные ведомости составлены не позднее следующих суток за днем составления памятки приемосдатчика на подачу и уборку, и подписаны ЭП ООО «Логистик Профи».

В составленных истцом актах общей формы перечислены номера вагонов, причина задержки вагонов, отражено время начала и окончания задержки вагонов, а также имеется запись о том, что представитель ответчика отказался от подписания акта. 

Составление истцом актов общей формы спустя времени после даты выдачи вагонов ответчику, а также иные недостатки составления актов общей формы не лишили последнего возможности оспорить и проверить достоверность времени простоя. Вагоны пришли в адрес ответчика, о чем он было уведомлено, следовательно, ответчик не мог не знать о времени простоя. 

В ходе рассмотрения дела ответчик о неправильном указании истцом времени подачи вагонов не заявлял. 

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. 

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, 8 грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. 

Как следует из материалов дела, в установленные сроки разногласия ответчиком истцу представлены не были. 

С учетом доказанности факта исполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика поименованных актов общей формы, ссылки последнего на отсутствие его подписи на указанных актах не является основанием для исключения их из числа доказательств по делу. 

Обстоятельства, изложенные в названных актах, ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил. Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела документов и письменных пояснений усматривается, что у ответчика имелась возможность по отслеживанию движения поездов в автоматизированной системе.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу с требованием зафиксировать актами общей формы факт задержки вагонов. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал по существу расчет нарушения вышеуказанных сроков технологического оборота вагонов.

Факт возникновения у ответчика обстоятельств и обязательств по оплате денежных средств в виде платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, подтвержден материалами дела, в связи с чем, с учетом заявленных требований, суд считает возможным возложить ответственность на ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2018 г. по 20.11.2018 г. в сумме 1 251,68 руб. по истечении установленного срока установленного актом задержки вагонов, согласно проверенному расчету представленного истцом. При этом суд учитывает, что сторона не вправе извлекать преимущества из своего поведения, где условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дел доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска и оснований для . 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Логистик-профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 587,96 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 251,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев