АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9140/2022

11 декабря 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев арбитражное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о прекращении незаконного использования товарного знака, о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 № 16/06 (веб-конференция),

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – истец, ООО «Максима») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ответчик, ООО «Аксиома») о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 701078, прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак № 701078 и изъятии из оборота всех контрафактных товаров с его изображением (этикеток, упаковок товаров, визитных карточек, буклетов, прочего раздаточного материала), осуществления демонтажа вывесок, сайтов в сети Интернет; о взыскании 4.600.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

16.08.2023 с порядке ч.4 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи по настоящему делу.

14.11.2023 в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению измененные требования истца: «Обязать ООО «Аксиома» при осуществлении им хозяйственной деятельности прекратить всякое использование принадлежащего ООО «Максима» товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.02.2019 за номером государственной регистрации №701078.

Возложить на ООО «Аксиома» обязанность изъять из оборота и хозяйственной деятельности, (в том числе при осуществлении ООО «Аксиома» рекламного продвижения своих товаров/работ услуг) и уничтожить всю контрафактную продукцию и материалы, на которых имеется изображение принадлежащего ООО «Максима» товарного знака № 701078 (в том числе визитные карточки, рекламные буклеты, иной раздаточный рекламный и информационный материал, рекламные вывески на входных группах офисов Ответчика, ящики для ненужной корреспонденции в многоквартирных домах, информационные стенды (доски объявлений) в подъездах многоквартирных домов, все иные материальные носители и объекты материального мира, на которых размещено изображение товарного знака № 701078). 

Обязать ООО «Аксиома» не использовать изображение товарного знака Истца, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.02.2019 за номером государственной регистрации № 701078, на принадлежащих ООО «Аксиома» сетевых ресурсах (в частности, интернет сайте группах в социальных сетях), в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Возложить на ООО «Аксиома» обязанность без получения письменного согласия правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, впредь не осуществлять любое дальнейшее использование изображения принадлежащего ООО «Максима» товарного знака зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.02.2019 за номером государственной регистрации № 701078, при осуществлении ООО «Аксиома» хозяйственной деятельности».

Взыскать с ООО «Аксиома» в пользу ООО «Максима» компенсацию за нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.02.2019 за номером государственной регистрации № 701078 в совокупном размере 4.600.000 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о сравнении применяемого им обозначения с товарным знаком истца для установления отсутствия сходства до степени смешения (т.1, л.д. 91). 

Истец возражал по ходатайству, полагая его необоснованным.

Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Судом, с учётом пояснений представителей участвующих в деле лиц, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Максима» является организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации 28.12.2017, основным видом деятельности ООО «Максима» является деятельность в области связи на базе проводных технологий, код ОКВЭД 61.10, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ. 

ООО «Максима» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания)  по свидетельству Российской Федерации № 701078 (далее – ТЗ № 701078) с датой приоритета от 26.10.2018 в отношении товаров классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) 38, 42 (38: Услуги телекоммуникационные; 42: Научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу, промышленным научным исследованиям и промышленному дизайну; услуги контроля качества и аутентификации; разработка и развитие компьютеров и программного обеспечения).

Дата государственной регистрации – 28.02.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 26.10.2028. Указание цвета или цветового сочетания: синий, оранжевый, зеленый, белый.

Истцом с 13.09.2020 были выявлены факты незаконного использования ООО «Аксиома» в своей хозяйственной деятельности по предоставлению услуг связи (основной вид деятельности ООО «Аксиома», согласно ЕГРЮЛ, 61.10. «Деятельность в области связи на базе проводных технологий») спорного товарного знака, выразившегося в: размещении в сети Интернет на сайте http://axioma24.ru/ обозначения, сходного со спорным товарным знаком, размещении на территории Красноярского края рекламы и наглядной агитации на материальных носителях с изображением товарного знака, раздаточной рекламной продукции, рекламно-информационных вывесок на офисах ответчика. 

В указанный период ООО «Аксиома» использовал товарный знак  по свидетельству Российской Федерации №630341, который Решением Роспатента от 21.09.2018 признан недействительным полностью.

Полагая, что указанными действиями нарушены его исключительные права на товарный знак, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку ООО «Аксиома» нарушение добровольно не устранило, изложенные в претензии требования не удовлетворило, ООО «Максима» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), товарный знак правообладателя относится к охраняемому средству индивидуализации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие права истца на товарный знак документально подтверждено, ответчиком не оспаривается. 

Факт незаконного использования ответчиком спорного товарного знака подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: нотариальными протоколами осмотра доказательств от 06.07.2020, 07.10.2022, 13.07.2022; скриншотами интернет-страниц; размещенными на информационных стендах, фасадах здания по месту расположения офисов обслуживания ответчика информационно-рекламными вывесками ООО «Аксиома»; распространяемыми на территории Красноярского края визитными карточками ООО «Аксиома», а также признан самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, в т.ч. посредством осуществления действий по устранению допущенного нарушения. 

Согласно пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Как следует из смысла пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком обозначения, идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, что предполагает анализ однородности услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, для которых зарегистрированы знаки истца. 

Идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений (ТЗ № 701078, права на который принадлежит истцу, с используемым ответчиком коммерческим обозначением ТЗ № 630341), установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, цветовая гамма соответствует, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Также суд учитывает однородность представляемых сторонами услуг.

Кроме того, обстоятельство сходства до степени смешения используемого ответчиком ТЗ  № 630341 с коммерческим изображением истца, подтверждается решением Роспатента от 21.09.2018 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 630341, с учетом изложенной в заключении коллегии Роспатента оценки наличия признаков такого сходства. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях ТЗ № 701078, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на товарный знак установлена.

Истцом по существу в качестве защиты своего исключительного права заявлены требования: 

-        об изъятии введенных ответчиком в оборот предметов, на которых изображен принадлежащий ООО «Максима» товарный знак №701078, а также

-        о запрете использования товарного знака №701078 ответчиком в случаях установленных нарушений и в будущем.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. 

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

Требования истца основаны на конкретных нарушениях, допущенных ответчиком в период с 13.09.2020 по настоящее время.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства нарушения его прав и в настоящее время – использование ответчиком ТЗ №701078 в изображении наименования ООО «Аксиома» размещенных на информационных стендах (досках объявлений) и ящиках для корреспонденции в подъездах многоквартирного дома № 16 по ул. Петра Словцова г. Красноярска.

В подтверждение таких фактов суду представлены видеозаписи и фотосъемка, исполненные представителем истца 17.10.2023 в подъездах упомянутого многоквартирного дома и исследованные в судебном заседании, а также пояснения представителя, осуществлявшего упомянутую фиксацию.

Вместе с тем, ответчиком приняты меры для устранения вышеупомянутых нарушений, в том числе на момент рассмотрения дела устранены факты размещения ТЗ № 701078 в сети Интернет на сайте http://axioma24.ru/. Также истцом не представлены доказательства продолжения нарушений незаконного использования ООО «Аксиома» в своей хозяйственной деятельности ТЗ № 701078, выявленных и зафиксированных истцом в период, предшествующий судебному разбирательству.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10) в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о запрете использования ответчиком ТЗ № 701078 и об удаления его обозначения из материалов, которыми рекламируется или сопровождается оказание однородных услуг, предусмотренных классами МКТУ 38 и 42 ответчика лишь в случаях, подтвержденных на дату рассмотрения настоящего спора.

Из требований истца следует, что, помимо фактов продолжающегося нарушения его исключительного права, он просит запретить ответчику такие нарушения в будущем.

В силу того же пункта 57 Пленума №10 требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Кроме того, абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Определяя способ изъятия товарного знака, истец указывает на необходимость уничтожения всех объектов, на которых размещено изображение ТЗ № 701078.

Суд учитывает, что такой способ восстановления права истца как уничтожение всей контрафактной продукции в данном случае недопустим, поскольку вопрос ее установления, идентификации и признания таковой не являлся предметом настоящего спора. 

Из представленных истцом сведений следует, что ТЗ №701078 размещен на объектах, не находящихся в ведении ответчика. Доказательств нахождения данных объектов в собственности ответчика также не представлено.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 ГК РФ, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит. Одним из таких видом принудительного изъятия является конфискация имущества.

Согласно пункту 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

При предъявлении требования в порядке пункта 4 статьи 1252 ГК РФ истец обязан конкретизировать имущество, которое он считает контрафактным, а также указать лицо, у которого оно подлежит изъятию, а также лицо, за чей счет оно должно быть уничтожено.

Таким образом, указанные требования, в том виде, в котором они заявлены, удовлетворению не подлежат.

Суд считает ошибочным довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в том, что тот самостоятельно не занимается деятельностью по оказанию услуг классов 38, 42 МКТУ и, соответственно, не использует ТЗ  № 701078.

Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. При этом под использованием товарного знака понимается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства как самостоятельного использования ТЗ  № 701078, так и выдачи соответствующей лицензии для ООО «Максима+» по договору «Неисключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ». (государственная регистрации договора №РД0409293 от 26.09.2022).

Каких-либо доказательств использования и применения правообладателем недобросовестных мер защиты, свидетельствующих о неразумном и недобросовестном поведении, которые приводят к нарушению баланса интересов участников правоотношений суду, не представлено.

Факт нарушения ответчиком исключительного права ООО «Аксиома» подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.), за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров (услуг) взыскивается за каждый случай нарушения. 

Истцом в обоснование выбранного им метода расчета упоминается множественные факты использования ответчиком ТЗ № 701078, однако без перечисления каждого из них и указания их общего количества, а также без конкретизации компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав ООО «Максима». 

Истец оценил в 4.600.000 руб. размер компенсации за нарушение своего исключительного права – использование ответчиком ТЗ № 701078 в своей деятельности в период с 28.02.2019 по настоящее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 60 Пленума № 10, в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Из разъяснений пункта 61 Пленума № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая правонарушения ответчика, связанные с нарушением исключительных прав истца, суд принимает во внимание их разнообразные виды и грубый характер (размещение в сети Интернет на сайте http://axioma24.ru/, на территории Красноярского края в виде рекламы и наглядной агитации на материальных носителях, раздаточной рекламной продукции, рекламно-информационных вывесок на офисах ответчика и многоквартирных домах), прямой умысел ответчика (нарушения допущены при осведомленности ответчика о защите ТЗ № 701078), неоднократность и длительность нарушений (с 13.09.2020 до настоящего времени), а также тот факт, что использование ТЗ № 701078 являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (основной вид деятельности нарушителя совпадает с кодом ТЗ № 701078 по МКТУ). 

Вместе с тем, суд учитывает, что общими обстоятельствами, имеющими место при совершении ответчиком правонарушений, является то, что оказываемые ООО «Максима» телекоммуникационные и иные услуги, относящиеся к п. 38 и 42 МКТУ, не являлись достаточно известными. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что данные услуги предоставлялись лишь в Красноярске и в ограниченном количестве, в том числе через лицензиата. Не представлено истцом и доказательств вероятных имущественных потерь правообладателя.

Также суд учитывает, что фактически ответчик предоставлял значительно больший объем услуг, чем правообладатель ТЗ № 701078, истцом в течении длительного времени не предпринималось мер для предотвращения нарушений (суду не представлены доказательства выставления ответчику соответствующих претензий до июля 2022 года), а после получения претензии ответчиком приняты меры для прекращения правонарушений.

При таких условиях, суд исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения считает, что размер взыскиваемой компенсации должен составить 500 000 руб.

Все иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, проверены судом и отклонены как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению №1 от 20.10.2022 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 52.000 руб.

С учетом увеличения исковых требований по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58.000 руб., в том числе 46.000 руб. за имущественные требования и 12.000 руб. за два неимущественных требования.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с истца подлежит удержанию государственная пошлина в размере 47.000 руб. (6.000 руб. за неимущественные требования и 41.000 руб. за имущественные требования).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использование товарного знака общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Свидетельство Российской Федерации № 701078) и удалить его обозначение из материалов, которыми рекламируется или сопровождается оказание однородных услуг, предусмотренных классами МКТУ 38 и 42, в том числе размещенных на информационных стендах (досках объявлений) и ящиках для корреспонденции в подъездах многоквартирного дома № 16 по ул. Петра Словцова г. Красноярска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака (Свидетельство Российской Федерации № 701078), а также 5 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.В. Костерин