Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51421/23

27 февраля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЛАГУНА КОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 02.12.2022 № 5673, об обязании продлить договор аренды путем заключения дополнительного соглашения,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лагуна Койл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области, УЗО Администрации Раменского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений,

- признать незаконным отказ Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в продлении Договора аренды земельного участка №5673 от 02.12.2022;

- обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области в лице Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области продлить Договор аренды №5673 от 02.12.2022 согласно ст. 8 ФЗ №58 от 14.03.2022 на срок 3 года, по 01.02.2039 путем заключения дополнительного соглашения с ООО "Лагуна Койл".

Арбитражным судом Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено после отмены Арбитражным судом Московского округа решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А41-51421/23 и направления дела на новое рассмотрение.

Определением от 22.01.2025 произведено процессуальное правопреемство по делу, заменена Администрация Раменского городского округа Московской области на Администрацию городского округа Люберцы Московской области, заменено УЗО Администрации Раменского городского округа Московской области на КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в присутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между УЗО Администрации Раменского городского округа Московской области (арендодатель) и ООО «Лагуна Койл» (арендатор) заключен Договор от 02.12.2022 № 5673 сроком на 13 лет и 2 месяца аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030101:3201 для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Склад».

Письмом от 04.12.2022 ООО «Лагуна Койл» обратилось к УЗО Администрации Раменского городского округа Московской области за снижением размера арендной платы по договору и за продлением срока договора на 3 года в порядке статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 22.03.2023 № 715 УЗО Администрации Раменского городского округа Московской области отказало в продлении срока договора на условиях положений статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, поскольку договор аренды от 02.12.2022 № 5673 заключен сроком до 01.12.2036.

Полагая, что в силу положений статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, арендодатель обязан заключить с арендатором дополнительное соглашение об увеличении на 3 года срока действия упомянутого договора, и отказ арендодателя является незаконным и нарушает права общества, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору на условия вышеназванного закона.

Ответчиками в материалы дела представлены возражения на заявленные требования, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ предусмотрен специальный случай продления срока аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Перечень условий, при которых арендатор земельного участка вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого участка, а арендодатель обязан заключить такое соглашение, является исчерпывающим.

Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 176651-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает возможности расширительного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, при наличии всех условий, указанных в данных нормах.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, на момент обращения с письмом от 04.12.2022 срок договора аренды от 02.12.2022 № 5673 не истек, требование о досрочном расторжении договора в суд не предъявлено, нарушений в порядке осуществления государственного земельного контроля не выявлено.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства от 19.11.2024, принятие Закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 8 Закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ предоставляют арендатору право требовать заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды публичного земельного участка на три года при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на указанную дату у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанные положения преследуют цель соблюдения баланса интересов сторон договора аренды, заключенного на определенный срок, учитывая возможное негативное влияние действий иностранных государств, международных организаций, при которых эффективное исполнение договора в течение установленного срока может быть затруднено (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 г. № 2896-О).

Данная норма введена в 2022 г. в условиях внешнего санкционного давления, направлена на минимизацию последствий санкций, повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима и обеспечение баланса интересов сторон договора, а также публичных интересов.

Из изложенного следует, что оказание меры поддержки, предусмотренной частью 3 статьи 8 Закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ, не обусловлено представлением доказательств непосредственного влияния недружественных действий иностранных государств и международных организаций на деятельность арендатора. Право арендатора на заключение дополнительного соглашения к договору аренды публичного земельного участка в соответствии с указанной нормой применяется ко всем категориям лиц независимо от того, пострадало ли лицо в связи с введением иностранными государствами санкций против Российской Федерации.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений имеет право на их продление в упрощенном порядке без проведения торгов при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Вместе с тем, судом установлено, что оснований для отказа в продлении Договора аренды №5673 от 02.12.2022 у Управления не имелось, напротив в соответствии частью 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, Управление было обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения ООО "Лагуна Койл"с требованием о его заключении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что отказ Управления в заключении дополнительного соглашения к Договор аренды №5673 от 02.12.2022 о продлении срока договора на 3 года в порядке статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является незаконным.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в следующем порядке.

2. Признать незаконным отказ Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в продлении Договора аренды земельного участка №5673 от 02.12.2022.

3. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области продлить Договор аренды №5673 от 02.12.2022 согласно ст. 8 ФЗ №58 от 14.03.2022 на срок 3 года по 01.02.2039 путем заключения дополнительного соглашения с ООО "Лагуна Койл" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв