АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6828/2024

г. Тюмень

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.    

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 38 328 руб. 45 коп. и неустойки, начисляемой по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 23.05.2024, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2022.

 

Суд установил:

 

акционерное общество «Урало - Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление о взыскании с  Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее также – ответчик, учреждение) 30 088 руб. 68 коп. задолженности за потребленную за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. тепловую энергию, 9 075 руб. 31 коп. – неустойки за период с 11.01.2023 по 14.03.2023 и с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга. 

От истца в суд 04.06.2024 поступили возражения на отзыв, 05.07.2024 - дополнительные документы, которые в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщены к материалам дела.   

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что является главной целью деятельности учреждения не является  получение прибыли, учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств, ходатайствовал об уменьшении размера  исковых требований в части взыскания пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, на бюджетном учете учреждение находилось нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0215001:432 (далее также – спорное строение), предоставленное в безвозмездное пользование некоммерческому партнерству «Палата представителей органов ТОС г. Тюмени» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.06.2017 № 061732267. 

По акту приема-переда от 01.12.2022 вышеуказанное строение от некоммерческого партнерства «Палата представителей органов ТОС г. Тюмени» было передано учреждению. 

Актом от 31.01.2023 строение было отключено от инженерных сетей теплоснабжения. 

За периоды декабрь 2022 г., январь 2023 г. в спорное строение истец отпусти л тепловую энергию на общую сумму 30 088 руб. 68 коп., что подтверждается расчетами, произведенными в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.20214 № 99/пр, а также расчет нормативных потерь на внутренних инженерных сетях, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями по состоянию энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю  «Потери сетевой воды», утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 278, с учетом тарифов, утвержденных Распоряжениями от 24.11.2022 № 095/01-21, № 096/01-21. 

Для оплаты истцом были оформлены акты приема-передачи от 31.12.2022 № 82938, от 31.01.2023 № 6753, счета-фактуры от 31.12.2022 № 82938, от 31.01.2023 № 5753.

Поскольку тепловая энергия не была оплачена ответчиком, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-10701/2019, № А70-16937/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1-3 статьи 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 3). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

Аналогичные случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем предусмотрены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Методика № 99/пр).

Спорный объект теплоснабжения находится в контуре административного здания, не оборудованного прибором учета тепловой энергии. 

При определении фактического количества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя компания определила в соответствии с Правилами № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утврежденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из договорной нагрузки в пересчете на фактические условия (режим работы, температура наружного воздуха).

Ответчиком претензий относительно качества и количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных за спорный период, не направлялось в адрес истца.

Обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.   

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела не оспоренным сведениям, полученную в спорный период тепловую энергию ответчик не оплатил.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, документально размер задолженности не оспорил, контррасчеты не привел, в связи с этим Суд пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 30 088 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 9 075 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 14.03.2023 и с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков оплаты ресурса за спорные периоды, начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 11.01.2023 по 14.03.2023, произведенный истцом, установил, что расчет составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                 за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение законной неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки, учитывая размер задолженности, длительность не исполнения ответчиком обязательств более одного года,  установленный законом размер неустойки, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени по основаниям, изложенным в статье 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере неустойки за период с 11.01.2023 по 14.03.2023 в размере 9 075 руб. 31 коп. и пени, начисляемые исходя из размера долга в порядке, предусмотренном  частью 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга.   

При обращении истца с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 088 руб. 68 коп. основного долга, 9 075 руб. 31 коп. пени, продолжить взыскание пени с 15.03.2024г. по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.