АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке упрощенного производства) 

город Омск № дела 03 октября 2025 года А46-12871/2025  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, зарегистрирован по адресу: Республика Мордович, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением судьи от 05.08.2025 заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 15.08.2025 (вх. № 250913 от 18.08.2025) и посредством почтовой связи 20.08.2025 (вх. № 252878 от 20.08.2025) представил в материалы дела письменный отзыв на заявление (исх. № 45 от 06.08.2025) с приложением документов в обоснование своих доводов, в котором против удовлетворения заявления возражал, завил о применении статьи 2.9 КоАП РФ и просила отказать в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23163/2023 от 12.02.2024 ФИО3 ФИО2 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.08.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23163/2023 от 18.06.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.  

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3, в ходе которого выявлены следующие нарушения:  

1. пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в непредставлении арбитражным управляющим ФИО1 к установленным судом датам отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника,  

2. пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в не исполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.  

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 09.07.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00665525, в котором приведенные выше действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3), что делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.  

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.  

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные, предусмотренные Законом о банкротстве, обязанности.  

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).  

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).  

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.  

Пунктом 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Пунктом 1 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются ряд документов, установленный п. 2 вышеназванной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе копии документов, установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).  

В соответствии со статьёй 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение  

участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.  

К отчету конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный п. 2 вышеназванной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе копии документов, установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила)  

Согласно пункту 4 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.  

Согласно абз. 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 (резолютивная часть 12.02.2024) по делу № А46-23163/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.08.2024). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.08.2024.  

Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23163/2023 от 21.08.2024 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 12.02.2025, в связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего. Указанным определением суд обязал финансовому управляющему имуществом должника не позднее, чем за пять рабочих дней до истечения срока процедуры реализации, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде.  

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23163/2023 от 17.02.2025 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 12.03.2025, в связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего, суд обязал финансового управляющего имуществом должника не позднее, чем за пять рабочих дней до истечения срока процедуры реализации, указанной в настоящем определении, представить в  

арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде.  

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23163/2023 от 17.03.2025 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 12.09.2025. Указанным судебным актом суд обязал финансовому управляющему имуществом должника не позднее, чем за пять рабочих дней до истечения срока процедуры реализации, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде.  

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23163/2023 от 21.04.2025 рассмотрев материалы дела, учитывая, что финансовым управляющим не проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, количество мероприятий и срок необходимый для их проведения, суд посчитал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 20.05.2025. Указанным определением суд обязал финансовому управляющему имуществом должника в срок до 13.05.2025 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде.  

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23163/2023 от 20.05.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.06.2025 с целью предоставления финансовым управляющим дополнительных документов в суд. Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего имуществом должника в срок до 10.06.2025 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде.  

Кроме того, копия указанного определения от 20.05.2025 направлена в Управление Росреестра по Омской области для рассмотрения вопроса о принятии мер в отношении финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО1 по фактам бездействия в рамках процедуры банкротства.  

Вменяя нарушение арбитражным управляющим ФИО1 изложенных выше требований законодательства о банкротстве, административный орган указал, что арбитражный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением 5-дневного срока до даты судебного заседания, установленного означенными судебными актами, чем допустил нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 , пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Так, согласно позиции Управления, с учетом даты назначения судебного заседания и дат истечения срока процедуры реализации: 21.08.2024, 12.02.2025, 12.03.2025, 12.09.2025, 20.05.2025, 17.06.2025 , финансовому управляющему надлежало представить в материалы банкротного дела отчеты о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника с приложением документов, запрашиваемых судом, не позднее 15.08.2024, 04.02.2025, 05.03.2025, 13.05.2025, 10.06.2025 соответственно.  

Судом установлено, что ФИО1 отчеты финансового управляющего либо не  

представлены к установленным судебными актами срокам, либо представлены в суд, с нарушением установленных сроков: 16.08.2024 (вместо 15.08.2024), 11.02.2025 (вместо 04.02.2025), к 05.03.2025 – отчет и приложенные документы не представлены, к 13.05.2025 – 16.06.2025.  

Отклоняя доводы заинтересованного лица о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному представлению отчетов о ходе процедуры в связи с отсутствием всех необходимых документов, суд исходит из того, что указанное бездействие финансового управляющего является препятствием для исследования судом фактических обстоятельств дела, нарушает права кредиторов на получение информации о ходе и результатах процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего и приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. При разумном подходе, действуя добросовестно и при должной осмотрительности, ФИО1 должен был обеспечить своевременное представление отчетов о результатах своей деятельности в суд. Однако, арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения процитированных выше требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм (статья 2.1 КоАП РФ).  

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа и считает, что ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допущено нарушение требований пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Датами совершения административного правонарушения являются: 15.08.2024, 04.02.2025, 05.03.2025, 13.05.2025 - крайние даты представления арбитражным управляющим ФИО6 в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника к назначенным судом судебным заседаниям.  

Данный факт подтверждается: материалами дел № А46-23163/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16234/2024 от 15.02.2024, 21.08.2024, 17.02.2025, 17.03.2025, 21.04.2025, 20.05.2025; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 13442-вх/25 от 30.06.205, № 13909-вх/25 от 03.07.2025).  

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовываются арбитражным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».  

Согласно пункту 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный  

акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.  

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.  

Судом установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2024 объявление № 77213377458, текст которого не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку наименование Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СРО ОАУ «Лидер».  

Поскольку сокращенное наименование Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве указанных должников, размещенных в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.  

В отзыве на заявление арбитражным управляющим ФИО1 вменяемое правонарушение данному эпизоду не оспорено, при этом указано, что указанное не привело к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц.  

Отклоняя указанные доводы заинтересованного лица, суд исходит из того, что длительное бездействие финансового управляющего ФИО1 является препятствием для исследования судом фактических обстоятельств дела, нарушает права кредиторов на получение информации о ходе и результатах процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего и приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. При разумном подходе, действуя добросовестно и при должной  

осмотрительности, ФИО1 должен был обеспечить своевременное представление отчетов о результатах своей деятельности в суд. Однако, арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения проимитированных выше требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм (статья 2.1 КоАП РФ).  

На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, что выразилось в не исполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.  

Датой совершения административного правонарушения является: 22.02.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО6 в газете «Коммерсантъ» № 33 объявления № 77213377458 содержащего сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.  

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-23163/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Омской области; выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-99508158 от 03.07.2025  

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 означенные нарушения подтверждаются материалами дела.  

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по трем эпизодам доказана.  

Таким образом, суд констатирует наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Описанные выше нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО3, подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами дел о несостоятельности (банкротстве) указанных должников  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.  

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.  

В данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам; поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  

последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.  

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.  

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.  

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему в вину нарушения не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, поскольку не привели к нарушению процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённого правонарушения, обстоятельства и причины его совершения, суд не усматривает в данном случае реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.  

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушения малозначительными.  

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации отказать, ограничившись устным замечанием.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина