522/2019-87030(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14207/2016

24 декабря 2019 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Переславский технопарк»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019 по делу   № А82-14207/2016  

по исковому заявлению муниципального учреждения дополнительного  образования «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ярославль»  

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

муниципальное учреждение дополнительного образования «Ювента»  (далее – истец, взыскатель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Переславский технопарк» (далее – ответчик, должник, заявитель, Общество) о  взыскании 128 272 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.  

Определением суда от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

16.05.2017 на принудительное исполнение решения суда Учреждению  выдан исполнительный лист по делу серия ФС 013274998.  

30.05.2019 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А82- 14207/2016, так как оригинал исполнительного листа утрачен в связи с  ликвидацией собственной бухгалтерии и передачей документации в архив.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019  заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  удовлетворено.  

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019 и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя, определение суда является незаконным. Суд  необоснованно удовлетворил заявление Учреждения, поскольку выводы об  утрате оригинала исполнительного листа носят предположительный характер;  доказательств, бесспорно подтверждающих его утрату, в материалы дела не  представлено.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу высказал несогласие с ней.  Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых  арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить  нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную  силу.  

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный  суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного  пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Таким образом, в силу названной нормы права арбитражный суд при  рассмотрении соответствующего заявления должен установить факт утраты  исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не  было полностью произведено.  

Обстоятельства утраты исполнительного листа изложены в заявлении  Учреждения, согласно которому исполнительный лист по настоящему делу  утерян в связи с ликвидацией собственной бухгалтерии и передачей  документации в архив.  

Доказательства погашения Обществом задолженности по исполнительному  листу, выданному для исполнения решения по делу № А82-14207/2016, со  стороны взыскателя или должника суду не представлены.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во  внимание отсутствие каких-либо сведений о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа по делу № А82-14207/2016,  учитывая, что срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для предъявления к исполнению  исполнительного листа серии ФС 013274998, не истек, суд правомерно  удовлетворил заявление Учреждения о выдаче дубликата исполнительного  листа.  

В силу вышеизложенного, доводы должника об отсутствии правовых  оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не соответствуют  материалам дела и нормам права, в связи с чем подлежат отклонению  апелляционным судом.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019 по  

делу № А82-14207/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Д.Ю. Бармин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 13:17:38

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич