АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-17286/2025

г. Владивосток

17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "27 РЕГИОН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края

заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями:

1. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю запретить ООО «Запад» производить дальнейшие регистрационные действия с использованием земельных участков 25:20:360101:675,25:20:360101:744

2. Истребовать в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ из органов ФНС России копии регистрационных дел юридических лиц: ООО «Вега», ООО «Запад», ООО «Восток»

3. В целях недопущения нарушения имущественных прав ООО «27 регион» запретить ООО «Вега», ООО «Запад» в порядке ст. 91 АПК РФ осуществлять строительство на территории земельных участков с КН 25:20:360101:675, 25:20:360101:744, 25:20:360101:713 и на иной территории прилегающих к ним земельных участков.

4. Признать недействительными сделки, совершенные между ООО «Вега» и ООО «Запад» как нарушающих права и законные интересы ООО «27 регион»:

- договор № 2-юр от 02 марта 2021 года (Приложение № 4);

- соглашения об установлении сервитутов земельного участка от 09 июля 2021 года со сроком на 5 лет (Приложения № 5-6).

5. Признать недействительной процедуру внесения записи в ЕГРН об установлении сервитутов (заключение соглашений о сервитутах от 09.07.2021, договора аренды от 03 марта 2021).

6. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю внести изменения об аннулировании (погашении/изменении) записей и восстановить записи по состоянию до 06.08.2021:

- сервитут (право) № 25:20:360101:675-25/056/2021-7, время регистрации 06.08.2021, 05:31:54, правообладатель ООО «Вега» сроком на 5 лет;

- частный сервитут № 25:20:360101:675-25/056/2021-8, время регистрации 06.08.2021, 05:31:54, правообладатель ООО «Запад» сроком на 5 лет;

- сервитут № 25:20:360101:744-25/056/2021-11, время регистрации 06.08.2021 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17286/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

05:28:00, правообладатель ООО «Запад».

7. Признать проектную документацию, подготовленную ООО «АДС-Грушт» по заданию ООО «Вега» не соответствующую требованиям законодательства РФ и запретить её использование до вынесения решения суда.

8. Признать недействительным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, подготовленной ООО «ДВЭП».

9. Признать недействительным разрешение на строительство № RU25517101- 30-2021 от 09.09.2021 и связанные с его получением, продлением, отклонением от предельных параметров документов.

10. Признать действия ООО «Вега», ООО «Запад» неправомерными и совершенные со злоупотреблением прав и существенным нарушением действующего законодательства РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном 333.21 НК РФ размере.

Пункт 1 и 3 резолютивной части заявления - это обеспечительные меры;

Пункт 4 резолютивной части заявления о признании незаконными сделок это два самостоятельных требования;

Пункт 5 резолютивной части заявления - это требование о признании недействительной процедуры внесения дублирует 4 требование о признании незаконным соглашения о сервитуте (в случае удовлетворения требований 4 пункта о признании соглашения недействительным это будет основанием для исключения записи в егрн);

Также в пункте 5 резолютивной части заявления есть новое требование о признании недействительным договора аренды;

Пункт 6 резолютивной части заявления - это аннулировать записи по вышеуказанному сервитуту (опять дублирование предыдущих пунктов, так как в случае признания соглашения о сервитуте недействительным - это является основанием для аннулирования записи в егрн);

Также пункт 6 резолютивной части заявления - это требования по восстановлению записей 3 штуки - это 3 самостоятельных требования ;

Пункт 7 резолютивной части заявления - это самостоятельное требование о признании недействительным проектной документации, а также обеспечительные меры по запрету использования проектной документации;

Пункт 8 резолютивной части заявления – это также самостоятельное требование;

Пункт 9 резолютивной части заявления – это самостоятельное требование (уточнить что помимо разрешения на строительство ещё оспаривается);

В пункте 10 резолютивной части заявления заявитель просит признать действия ООО «Вега», ООО «Запад» неправомерными и совершенные со злоупотреблением прав и имущественным нарушением действующего законодательства РФ.

Заявителю необходимо уточнить, какие именно заявлены требования, в чем выражаются, каким образом необходимо восстановить права.

Кроме того, в заявлении указано, что оно подано административным истцом, в связи с чем, заявителю необходимо уточнить возможность рассмотрения споров возникающих из гражданских правоотношений в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Кроме того, во втором пункте резолютивной части заявления заявитель просит истребовать в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ из органов ФНС России копии регистрационных дел юридических лиц: ООО «Вега», ООО «Запад», ООО «Восток», однако в нарушение ст. 66 АПК РФ заявитель не представил доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Определением суда от 07.10.2025 заявление в виду допущенных нарушений оставлено без движения до 07.11.2025.

Определение суда заявителем не исполнено, срок оставления без движения был продлен.

Заявитель уточнил требования, просит признать недействительными сделки, заключённые ООО «Вега», ООО «Запад»:

- договор № 2-юр от 02 марта 2021 года, заключенный между ООО «Вега» и ООО «Запад» на 4 листах

- соглашение от 09 июля 2021 года об установлении сервитута для осуществления проезда к земельному участку КН: 25:20:360101:713 через земельный участок 25:20:360101:675 площадью 48023 кв.м на 13 листах.

- соглашение от 09 июля 2021 года об установлении сервитута для осуществления проезда к земельному участку КН: 25:20:360101:675 через земельный участок 25:20:360101:744 площадью 5400 кв.м на 17 листах.

Заявитель при подаче заявления оплатил государственную пошлины в размере 50 000 руб.

Однако по указанному заявлению с учетом уточнений подлежит уплате государственная пошлина в размере 150000 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В силу того, что заявителем на 17.12.2025 не устранены в установленный определением суда срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд возвращает заявление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кучинский Д.Н.