АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5116/2023

г. Чебоксары

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 

об отмене постановления от 21.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/09/9.21-100/2023,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» и Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.03.2023 №1-АП, диплом БВС 0418456,

от Чувашского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 №1, диплом 107704 0092362,

от третьего лица - ФИО2 – не было,

от третьего лица - АО «Чувашская энергосбытовая компания» - не было,

от третьего лица - Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» - не было,   

 

установил:

товарищество собственников жилья «Солнечное» (далее – ТСЖ «Солнечное» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением                         к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление) об отмене постановления от 21.04.2023 № 021/04/09/9.21-100/2023 о привлечении заявителя                  к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 03.07.2023 заявление принято к рассмотрению                        в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле № А79-5116/2023                      в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» и Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.   

05 декабря 2023 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для ознакомления с доказательствами по настоящему делу. 

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут  01 февраля 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                          до 15 часов 30 минут 04 марта 2024 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление от 21.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/09/9.21-100/2023 по основаниям, изложенным в заявлении, указав о возможности замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным                        в отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей                в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заявителя и Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Чувашское УФАС России 31.01.2023                (вх. 730/23) поступило обращение ФИО2 на действия ТСЖ «Солнечное», содержащее признаки нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

ТСЖ «Солнечное», являясь собственником (законным владельцем) объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, ограничило подачу электрической энергии в помещения № 1 и № 10, расположенные в хозяйственном блоке (далее – хозблок  № 1), принадлежащих ФИО2, в которых электроснабжение осуществляется посредством присоединения к электросетевому оборудованию ТСЖ «Солнечное».

Отношения в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания данных услуг, регламентированы правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                            от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861).

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ввиду того, что названные действия ТСЖ «Солнечное», выразившиеся в отключении 30.06.2022 от системы электроснабжения помещения № 1 и № 10 хозблока № 1, находящегося по адресу: 

<

...>, образовывали состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управлением вынесено определение от 21.02.2023               о возбуждении дела об административном правонарушении № 021/04/09/9.21-100/2023  и проведении административного расследования.  

В связи с выявленными нарушениями, ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков Чувашского УФАС России в отношении ТСЖ «Солнечное» составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2023 № 021/04/9.21-100/2023 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении  постановлением руководителя Чувашского УФАС России от 21.04.2023 № 021/04/09/9.21-100/2021 ТСЖ «Солнечное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ «Солнечное» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

При этом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона                              от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым                в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Закона № 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация и необходимость проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником помещений № 1 и № 10 в хозблоке № 1 (

<

...>).

Как следует из переписки ФИО2 с ТСЖ «Солнечное» ему было отказано в предоставлении акта сверки расчетов за электроэнергию.

В акте государственной приемочной комиссии от 09.02.2004 № 35-б и постановлении главы администрации г.Новочебоксарск от 09.02.2004 № 33-5 указано о приемке в эксплуатацию жилого дома и двух хозблоков по адресу: 

<

...> (реконструкция детского сада № 15 с объектами подсобного и обслуживающего назначения хозблоки № 1 и № 2).

Из акта разграничения от 07.10.2004 следует, что границами балансовой принадлежности являются наконечники питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул.Солнечная, 10. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся  ВРУ-0,4 кВ и вся внутренняя электропроводка жилого дома.

В актах о прекращении подачи электроэнергии от 30.06.2022 и 30.01.2023 указано, что в хозблоке № 1 (ул. Солнечная, 10, г.Новочебоксарск) без письменного уведомления, в отсутствие собственников прекращена подача электроэнергии. Акт составлен ФИО2, ФИО5 и ФИО6

АО «Чувашская энергосбытовая компания» (вх. 1828/23) представлены сведения относительно заключенного договора энергоснабжения с ТСЖ «Солнечное» от 27.09.2022 № 24/01-995-1447, ранее действовал договор от 01.01.2021 № 24/01-1447-1289.

Расчеты за потребляемую энергию выставляются  ТСЖ «Солнечное», по состоянию на февраль 2023 года задолженность составила 26 081 руб. 96 коп.

Прямые договоры с собственниками хозблока № 1, находящихся по адресу: 

<

...>, не заключались.

Ограничения подачи электроэнергии на рассматриваемые объекты со стороны АО «Чувашская энергосбытовая компания» не инициированы.

Из акта об осуществлении технического присоединения от 17.07.2020 №1476 следует, что ТСЖ «Солнечное» эксплуатируется ВРУ-0,4 кВ с вводным коммутационным аппаратом и прибором учета электрической энергии объекта.

Из выписки из протокола собрания ТСЖ «Солнечное» от 26.03.2020 № 4 следует, что на собрании был рассмотрен вопрос об ограничении подачи электричества в хозблоки при задержке в два месяца и заключении с собственниками помещений в хозблоках отдельных договоров на поставку электроэнергии.

Согласно ответу АО «Чувашская энергосбытовая компания» в адрес ФИО2 между АО «ЧЭСК» (заказчиком) и на тот момент МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарск» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.03.2016 № 59.

Из приложения следует, что  включена 1 точка питания электроэнергии в отношении энергопринимающих объектов ТСЖ «Солнечное»  по адресу: 

<

...>, другие объекты, в том числе гаражные боксы, отсутствуют.

Из представленных технических условий на проектирование присоединения от 03.09.2002 и экспертного заключения от 08.09.2002 установлено, что хозяйственные постройки запитаны от жилого дома № 10 по ул. Солнечная г.Новочебоксарск.

На представленных ФИО2 фотографиях изображены строения хозблока № 1, металлический короб с навесным замком с подходящими снизу металлическими трубами, опечатанная дверь в щитовой дома, приборы учета электроэнергии.

В исполнительной документации КЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ ж/д до хозблока при ж/д по ул. Солнечная, 10 находятся данные о планировании, проведении, вводе электропитания, в том числе электрощитовой хозблока.

Факт технологического присоединения заявителя к системе электроснабжения до момента отключения, сторонами не оспорен и как факты взимания платы ТСЖ «Солнечное» с ФИО2 за потребляемые энергоресурсы.

Доводы ТСЖ «Солнечное» на предмет не вхождения хозяйственных блоков в единую систему многоквартирного дома не нашли своего подтверждения, согласно документам жилой дом и хозяйственные блоки изначально вводились в эксплуатацию как единый объект и электропитание последних было осуществлено через единую линию электропередач.

Документы, относительно, отсутствия электрокабелей, металлического ящика с электровыключателем и навесного замка на нем в составе общего имущества многоквартирного дома, не представлены.

 Доводы ТСЖ «Солнечное» о том, что основанием выставления счетов                   за электроэнергию собственникам хозблока № 1 являлось возмещение электропотерь, относимых на общедомовые нужды в силу внедоговорного подключения хозблока к прибору учета МКД, в полном объеме противоречат представленным в материалы дела квитанциям (от ноября 2021 года), выпискам из лицевого счета за январь – сентябрь 2022 года, из которых следует, что оплата выставлена в том числе за потребленную электроэнергию в помещениях № 1 и               № 10.

 Как следует из материалов дела, исходя из конклюдентных действий,                           в части электроснабжения, путем оплаты владельцами гаражей электрической энергии ТСЖ «Солнечное» между владельцами хозблоков и ТСЖ «Солнечное» сложились фактические отношения по подаче электрической энергии и ее оплате.

Учитывая, что оспариваемые точки поставки – хозяйственные блоки были внесены в точки поставки договора энергоснабжения с ТСЖ «Солнечное», факт наличия незаконного потребления электрической энергии собственниками хозяйственных блоков отсутствует, действия ТСЖ «Солнечное», направленные на прекращение поставки электроэнергии, повлекших прекращения потока электрической энергии нарушают пункт 6 Правил № 861 и образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ТСЖ «Солнечное» заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

При рассмотрении материалов административного дела, какие-либо значительные либо непредотвратимые обстоятельства, явившиеся безусловным основанием для прекращения перетока электрической энергии судом не установлены.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ТСЖ «Солнечное» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа                                  о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа                            в привлечении ТСЖ «Солнечное» к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек. Протокол об административном правонарушении составлен и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с участием представителя ТСЖ «Солнечное», действовавшего по доверенности.   

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. ТСЖ «Солнечное» не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения                                   не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623 по делу № А21-7903/2022). 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая, что ТСЖ «Солнечное» первые совершено вышеуказанное правонарушение, суд  приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления подлежит изменению в части вида административного наказания, то есть за допущенное административное правонарушение суд заменяет ТСЖ «Солнечное» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд считает, что данная мера наказания является достаточной и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заменить меру административной ответственности по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 21.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/09/9.21-100/2023 о привлечении товарищества собственников жилья «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа                   о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. 

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                    А.А. Афанасьев