ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36258/2021

Дело № А40-41872/21

г. Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД «АКСО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-41872/21 

по заявлению ООО «ТД «АКСО»

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании постановления 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.10.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 21.12.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «АКСО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне ФТС России о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021г. № 10006000-27/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 17.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 20.11.2018 между ООО «Торговый Дом «Аксо» (Отправитель) и компанией ОДО «Аксо» (Республика Беларусь) (Получатель) заключен внешнеторговый контракт № 201118 (Контракт) на поставку товара, в количестве и ассортименте, предусмотренном Дополнительными соглашениями в качестве приложений к вышеуказанному контракту.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Общество поставило в адрес получателя в соответствии с CMR от 15.02.2019 - «смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702-75) общим количеством 26,4 м3 (23 232 кг), общей стоимостью 501 600, 00 рублей (счет-фактура № 152 от 15.02.2019).

На данную поставку подана статистическая форма учета № 1200190304-12471437, заявленный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕАЭС) 3403 19 900 0. Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что вывезенный Обществом в Беларусь товар, является нефтепродуктом и должен классифицироваться в товарной позиции 2710 19 980 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом установлено, что обществом таможенное декларирование товара - «смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702-75) в количестве 26,4 м3 (23 232 кг), общей стоимостью 501 600 рублей в таможенных органах не осуществлялось.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Центральной энергетической таможни № 10006000-27/2021 от 10.02.2021 ООО «ТД «АКСО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 250 800 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС, ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с ТК ЕАЭС. 

12.01.2007 в г. Москве заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов (далее - Соглашение), согласно которому устанавливаются правила (вводятся индикативные балансы), в соответствии с которыми осуществляется поставка нефтепродуктов с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. 

В Соглашение внесены изменения Протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007, подписанным в г. Москве 10.10.2018 (далее - Протокол).

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Протокола, в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом. 

Также, согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2017 № 1173 «О внесении изменения в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 529», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие после 10.10.2017), в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 5 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции. 

Письмом ФТС России от 04.03.2013 № 01-11/08792 «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС» дано разъяснение, что указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации. Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования ЕАЭС и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза.

При этом Протокол о внесении изменений в Соглашение, в соответствии со статьей 2, вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Стороны начинают временно применять положения 

Соглашения с учетом изменений, внесенных настоящим Протоколом, по истечении 10 дней с даты подписания Протокола. 

Таким образом, данный протокол подлежал применению договаривающимися сторонами с 21.10.2018.

Из материалов административного дела следует, что в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках проверки, таможенным органом установлен факт вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - «смазка технологическая СП-3», подлежащего декларированию по установленной законом письменной форме.

ТН ВЭД ЕАЭС, согласно статье 19 ТК ЕАЭС, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Евразийского экономического союза.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация. Российская Федерация является членом международной Конвенции о ГС товаров с 01.01.1997. 

ТН ВЭД ЕАЭС основывается па Гармонизированной системе. 

В соответствии 6 со статьей 7 Конвенции к ГС разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее). 

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ. 

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам. 

Согласно ОПИ 2 б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. 

Согласно Правилу 3 а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. 

Правилом 3 б) определено, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно тексту товарной позиции 2710, в нее включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; содержащих 70 мас. % или нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основным составляющим продуктов.

В соответствии с Пояснениями к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС, относятся смазочные материалы, состоящие из смесей смазочных масел с различными количествами других продуктов (например, продуктов для улучшения их смазочных свойств (таких как растительные масла и жиры), антиокислителей, антикоррозионных веществ, пеноподавляющих веществ, таких как силиконы). 

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованным к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС), в группу 2710 (Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные) включают такие продукты как «(В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию номенклатуры. 

Примерами таких видов продукции являются: (1) (4) смазочно-охлаждающие жидкости, используемые для охлаждения режущих инструментов и обрабатываемого материала. Они состоят из тяжелых масел с добавкой от 10 % до 15 % эмульгатора (например, сульфорицинолеата щелочных металлов) и используются в виде водных эмульсий. 

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к 34 группе в товарную позицию 3403 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, inter alia, готовые смеси следующих типов при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти смазочные материалы, предназначенные для снижения трения между движущимися частями машин, транспортных средств, летательных аппаратов или других приспособлений, приборов или инструментов. Такие смазки обычно состоят или основаны на смесях масел животного, растительного или минерального происхождения, жирах или смазках, часто с добавками (например, графита, дисульфида молибдена, талька, сажи, кальциевого или других металлических мыл, пека или ингибиторов коррозии, антиокислителей и так далее). Однако в данную товарную позицию также включаются синтетические смазочные материалы, основанные, например, на диоктил- или динонилсебацинате, сложных фосфорных эфирах, полихлорбифенилах, полиоксиэтилене (полиэтиленгликоле) или пояиоксииропияеие (полипропиленгликоле).

Как следует из текста пояснений к товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются готовые смеси при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. 

Согласно пояснениям к подсубпозии 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную подсубпозицию включаются средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств. В данную подсубпозицию включаются средства, рассмотренные в пояснениях к товарной позиции 3403, первый абзац, (А), содержащие менее 70 мас. % нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В данную подсубпозицию не включаются средства, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В случае, если такие нефтепродукты являются основными компонентами средства, то они включаются в подсубпозиции 2710 12 110 9 - 2710 19 980 0, в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0. 

Как следует из текста пояснений к подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее не включаются средства, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород и только в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0.

Согласно заключению, специалист делает вывод о том, что основным компонентом смазки СП-3 являются не нефтепродукты, а входящая в состав в концентрации около 15 % триэтанолминовая соль олеиновой кислоты (триэтаноламиновое мыло), являющаяся эмульгатором и придающая технологической смазке СП-3 способность образовывать устойчивые эмульсии в воде, что обуславливает применение продукции в качестве смазочно-охлаждающей жидкости. 

Согласно научно-технической литературе (Химия нефти и газа СанктПетербург, Химия, Санкт-Петербургское отделение, 1995 год, Технология переработки нефти и газа. Ч. 3-я, Химия, 1978 год) смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) или смазочно-охлаждающие среды (СОТС), широко применяемые при обработке металлов, выполняют роль смазочного вещества, охлаждают инструмент, смывают пыль, стружку и другие загрязнения. СОЖ изготавливают на основе минеральных масел и различных органических и неорганических соединений. 

Исходными продуктами для приготовления водно-масляных СОЖ являются эмульгирующие составы (эмульсолы), иногда неправильно называемые смазочноохлаждающими жидкостями, хотя они являются полуфабрикатами для их изготовления. Эмульсолы представляют собой сложные колойдные системы, состоящие как правило, на основе нефтяных масел (75-85%) с добавкой эмульгаторов, присадок и других компонентов. Таким образом, смазка СП-3 изготовленная в соответствии с ГОСТ 5702-75, является полуфабрикатом, а не готовой смазочноохлаждающей жидкостью, а эмульгатор не является основным компонентом и добавляется исключительно для обеспечения устойчивости (сопротивлению расслаиванию) приготовляемой смазочноохлаждающей жидкости, то есть является добавкой, улучшающей устойчивость приготовляемых смазочно-охлаждающих жидкостей.

При таких обстоятельствах, смазка СП-3, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым по коду 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно заключения органа по сертификации нефтепродуктов, специальных жидкостей, гидропневмоприводов и систем менеджмента Белорусского национального технического университета, направленное в адрес общества письмом от 20.10.2020 № 01/13-4-105, и декларации о соответствии ЕАЭС по «смазке технологической СП-3 (ГОСТ 5702-75)», суд первой инстанции обоснованно указал на неотносимость указанных доказательств, поскольку выданы в отношении не спорного товара, а аналогичного товара по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «РУСМА».

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста ООО «Центр химических исследований» от 29.10.2020 № А29-10-1/20 относительно технологической смазки «СП-3» и ответ белорусского контрагента (ОДО «ТД АКСО») о наличии у покупателя контрольных (арбитражных) образцов товара, явившегося предметом административного правонарушения, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно заключению специалиста от 29.10.2020 № А29-10-1/20, химический состав смазки СП-3, изготовленный в соответствии с ГОСТ 5702-75, не противоречит позиции таможенного органа в части содержания в составе смазки нефтепродуктов более 70 мас. %. 

Кроме того, специалист в заключении от 29.10.2020 № А29-10-1/20 указал на то, что при смешении триэтаноламина и олеиновой кислоты образуется триэтаноламиновая соль олеиновой кислоты (эмульгатор) в концетрации около 15 мас. %, что также подтверждает, что в состав смазки СП-3 содержание нефтепродуктов составляет более 70 мас. %. 

Также в данном заключении «Смазка СП-3 применяется исключительно только в виде водных эмульсий (как правило 5 % - 10 %) и предназначена исключительно для применения в качестве смазочно-охлаждающей жидкости при обработке (резке, прокатке) цветных металлов и сплавов». 

Согласно ГОСТ 5702-75, назначение смазки СП-3 не только для применения при прокатке цветных металлов, но и в качестве рабочей жидкости гидросистем, что противоречит указанному специалистом в заключении.

Заключение специалиста ООО «Центр химических исследований» от 09.11.2020 № А03-11-1/20 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как доказательств того, что данное заключение составлено по результатам исследования именно того товара, который явился предметом административного правонарушения, не представлено с учетом того, что специалист не проводил непосредственного исследования спорного товара, физические образцы данного товара («смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702- 75)) в распоряжении специалиста не поступали. Доказательств обратного обществом судам не представлено.

Контрольные (арбитражные) образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, имеют ограниченный срок годности и, учитывая дату изготовления и поставки спорного товара, утратили свои изначальные химико-физические свойства, при непосредственном изучении которых возможно однозначно и определенно утверждать об отнесении вышеуказанного товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, заключения специалиста от 29.10.2020 № А29-10-1/20 и от 09.11.2020 № А03-11-1/20 не могут служить безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Общество осуществляет внешнеэкономическую (внешнеторговую) деятельность, связанную с вывозом с территории Российской Федерации товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами, из чего следует, что обществу известны таможенные правила перемещения товаров через границу Российской Федерации и установленные обязанности декларанта. 

Общество имело возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных российским законодательством и таможенным законодательством ЕАЭС, однако обществом не приняты все зависящие от него меры по их исполнению. Так, общество имело возможность в соответствии со статьями 23-26 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган за получением государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, однако предоставленным законом правом общество не воспользовалось.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа изложенной в Постановлении от 21.07.2021 по делу № А40-224795/20.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии  подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества заявителем в материалы дела также не представлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества апелляционный суд считает, что ответчиком соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа в размере 250 800 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-41872/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева        

 

 

Судьи:                                                                                                                 Т.Т. Маркова

        

 

                                                                                                                      ФИО1