Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1261/2019

20 июня 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Натальи Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного 13.06.2019 перерыва дело по исковому заявлению

Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района

к муниципальному автономному учреждению «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» Рыльского района Курской области,

акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

об освобождении от ареста имущества.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2019;

от ответчиков - не явились, уведомлены;

от третьего лица –  ФИО2 предъявлено служебное удостоверение от 10.07.2015.

Администрация Малогнеушевского сельсовета Рыльского района обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» Рыльского района Курской области, акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества: экскаватора колесного ТО-49, 2004 г.в., госномер 

<

***> в отношении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 10.04.2019 №46001/18/3142814 по исполнительным производствам №679/18/46001-ИП, №55435/17/46001-ИП.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2.

Определением суда от 22.05.2019 исполнительное производство №55435/17/46001-СД, возбужденное в отношении должника - муниципального автономного учреждения «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» Рыльского района Курской области было приостановлено в части реализации имущества - экскаватора колесного ТО-49, 2004 г.в., гос.номер 

<

***> до рассмотрения по существу иска Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района к муниципальному автономному учреждению «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» Рыльского района Курской области, акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» об освобождении имущества от ареста по делу №А35-1261/2019.

В судебном заседании 13.06.2019 представитель истца заявленные требования поддержала, до начала судебного заседания через канцелярию суда представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое было удовлетворено судом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления об освобождении имущества от ареста.

Для предоставления истцом дополнительных документов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 13.06.2019 на 12 час. 15 мин., был объявлен перерыв до 17.06.2019 до 10 час. 20 мин.

После объявленного перерыва представитель истца заявленные требования поддержала, посредством системы подачи документов в электронном виде представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое было удовлетворено судом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных отзыв на заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель поддержала изложенные ранее доводы. 01.04.2019 через канцелярию суда представила мнение на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста 13.04.2018 на спорное имущество. В свою очередь истцом 02.04.2019 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об освобождении имущества от ареста.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Малогнеушевского сельсовета Рыльского района зарегистрирована в качестве юридического лица 03.07.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  307348, 

<

...>.

Муниципальное автономное учреждение «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» Рыльского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307348, 

<

...>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115432, г. Москва, пр-зд 4062-й Проектируемый, д. 6, стр. 25.

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №55435/17/46001-СД, в которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 объединены исполнительные производства №55435/17/46001-ИП от 03.05.2017, №679/18/46001-ИП от 16.01.2018, №20794/18/46001-ИП от 25.05.2018, №20790/18/46001-ИП от 25.05.2018, №22047/18/46001-ИП от 07.06.2018, 32787/18/46001-ИП от 08.08.2018, №3239/19/46001-ИП от 25.01.2019, №21487/19/46001-ИП, должником по которым является муниципальное автономное учреждение «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» Рыльского района Курской области, взыскателем - акционерное общество «АтомЭнергоСбыт». Остаток долга по состоянию на 29.03.2019 составлял 970 627 руб. 34 коп. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что 27.05.2014 Государственной инспекцией Курской области о надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов за муниципальному автономным учреждением «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» была зарегистрирована следующая самоходная техника: экскаватор колесный, марка ТО-49, зав. №2028 (08093221), гос. рег. знак 

<

***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 в рамках  исполнительных производств №46001/18/3142814, №679/18/46001-ИП, №55435/17/46001-ИП был произведен арест имущества, принадлежащего должнику - муниципальному автономному учреждению «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» Рыльского района Курской области.

13.04.2018 судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) следующего имущества: экскаватор колесный, ТО-49, 2004 г.в., госномер 

<

***> о чем с участием понятых и директора «Малогнеушевское ЖКХ» был составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи) от 13.04.2018.

13.02.2019 директор «Малогнеушевское ЖКХ» обратился в МОСП по ОИП УФССП по Курской области с заявлением о снятии ареста с указанного имущества как включенного в перечень особо ценного имущества, без которого осуществление своих функций и ведение хозяйственной деятельности учреждением будет невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Малогнеушевского сельсовета Рыльского района как собственник спорного имущества обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении  экскаватора колесного ТО-49, 2004 г.в., госномер 

<

***> от ареста.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ свободны в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.  Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 и акта о наложении ареста (описи) от 13.04.2018 был произведен арест экскаватора колесного, ТО-49, 2004 г.в., госномер 

<

***> принадлежащего на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Малогнеушевский сельсовет» Рыльского района Курской области и закрепленного собственником на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» (выписка из реестра муниципального имущества приобщена к материалам дела).

Как установлено частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

               Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями об  освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района, будучи собственником спорного имущества, указывает, что экскаватор колесный ТО-49, 2004 г.в., госномер 

<

***> относится к особо ценному движимому имуществу, в связи с чем на данное имущество на может быть обращено взыскание, а значит, в отношении него не может быть произведен арест. 

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 123.22 ГК РФ, частью 4 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Частью 3 статьи 3 Закона об автономных учреждениях установлено, что под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено.

Пунктом 3 части 3.1 статьи 3 Закона об автономных учреждениях определено, что перечни особо ценного движимого имущества определяются в порядке, установленном местной администрацией в отношении автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение и подлежит обособленному учету в установленном порядке (части 4, 5 статьи 3 Закон об автономных учреждениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 538 установлен Порядок отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества, согласно пункту 3 которого перечни особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что перечни особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя. При этом пунктом 4 Порядка установлено, что при определении перечней особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений подлежат включению в состав такого имущества:

а) движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает для автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, и муниципальных бюджетных учреждений - размер, установленный нормативным правовым актом местной администрации в интервале от 50 тыс. руб. до 200 тыс. руб. либо органами местного самоуправления, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении соответствующих муниципальных автономных и бюджетных учреждений, в интервале, установленном нормативным правовым актом местной администрации с соблюдением указанных ограничений, если этим нормативным правовым актом такое право будет предоставлено органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя;

б) иное движимое имущество, без которого осуществление автономным или бюджетным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено и (или) которое отнесено к определенному виду особо ценного движимого имущества в соответствии с пунктом 1 Постановления;

в) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, а также документы Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района от 28.03.2014 №39 был утвержден Порядок определения видов и перечней особо ценного движимого имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений Малогнеушевского сельсовета Рыльского района, в соответствии с которым в состав особо ценного движимого имущества муниципальных учреждений подлежит включению движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тыс. руб.; иное движимое имущество, балансовая стоимость которого не превышает 50 тыс. руб., без которого осуществление муниципальным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено; движимое имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 5.1, 52, 5.3 Порядка).

На основании Постановления Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района от 22.05.2014 №78 за муниципальным автономным учреждением «Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство» на праве оперативного управления было закреплено имущество, в том числе самоходная машина марки ТО-49, 2004 г.в.,  заводской № 2028 (08093221).

В связи с чем, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 538 и постановлением Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района от 28.03.2014 №39, Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района постановлением от 23.05.2014 №80 утвердила Перечень особо ценного движимого имущества, находящегося в оперативном управлении в муниципальном автономном учреждении «Малогнеушевское ЖКХ».

В указанный перечень среди прочего имущества был включен и погрузчик (самоходная машина марки ТО-49, заводской № 2028 (08093221)), 2004 г.в., балансовой стоимостью 610 000 руб.

Принимая выше названное постановление об отнесении движимого имущества к категории особо ценного орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему полномочий; принятое постановление в установленном законом порядке не признано незаконным и является легитимным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отнесения спорного имущества к особо ценному движимому имуществу автономного учреждения, на которое в силу прямого указания закона не может быть обращено взыскание.

Следовательно, поскольку такая мера принудительного  исполнения, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, спорное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

В ходе рассмотрения дела ответчики (взыскатель и должник по сводному исполнительному производству) возражений по заявленным исковым требованиям не заявили, факты, изложенные истцом, не оспорили, письменные отзывы не представили. О начавшемся процессе ответчики были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчики не оспорили заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчики признали обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Доводы третьего лица – судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по наложению 13.04.2018 ареста на спорное имущество, отклоняются судом.

Как разъяснено абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) установлен исковой порядок.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, части 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства в пределах общего срока исковой давности, срок обращения истца за судебной защитой в настоящем случае не пропущен, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований по данным основаниям отсутствуют.

Поскольку настоящий иск заявлен в интересах истца, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2018 экскаватор колесный ТО-49, заводской №2028 (08093221), гос.номер 

<

***> в рамках исполнительного производства № 55435/17/46001-СД.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.Н. Белых