АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3116/2017

07 сентября 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом», истец; ОГРН 

<

***>; ул. Ново-Ленинградская, д. 4 , г. Смоленск, Смоленская область, 214012) 

к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (далее – ГБУ «Севастопольский Автодор», ответчик; ОГРН 

<

***>; шоссе Камышовое, д. 29, 

<

...>) 

о взыскании заложенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ГБУ «Севастопольский Автодор» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 30.12.2016 №06/16-214 в размере 2 998 727,42 рублей, из которых: задолженность по оплате за переданный товар – 2 866 064,00 рублей; неустойка – 88 847, 98 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами  - 21 907,72 рублей; законные проценты – 21 907,72 рублей. 

Определением от 07.08.2017 исковое заявление ООО «СтройКом» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-3116/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. 

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 29.08.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.08.2017.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют. Ответчик требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

            С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

До начала судебного заседания истец обратился в суд с ходатайством об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ГБУ «Севастопольский Автодор» задолженность по оплате за переданный товар в сумме 2 866 064 рублей, а также неустойку в размере 88 847, 98 рублей.

            В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

            В силу изложенного, суд принял к рассмотрению заявленные истцом уточненные исковые требования.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск ООО «СтройКом» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольский Автодор» (заказчик) и ООО «СтройКом» (поставщик) был заключен договор поставки дорожных знаков №06/16-214 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (далее – Товар), наименование, количество, ассортимент, комплектность, которой указаны в спецификации (приложение № 1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью  Договора и передать  в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке  и в сроки, установленные Договором. 

Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется покупателем в течение 60 дней со дня  подписания сторонами акта приемки (товарно-транспортной накладной) (пункты 5.2, 5.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в отношении обязательств до полного их исполнения (пункт 9.1 Договора).

В приложении №1 к Договору стороны согласовали Спецификацию на товар общей  стоимостью 6 718 090 рублей.

В связи с реорганизацией Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольский Автодор» путем преобразования в ГБУ «Севастопольский Автодор»  07.03.2017 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Соглашение), являющееся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым по тексту всех разделов договора и приложений к нему слова «Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольский Автодор» в соответствующих падежах заменено словами «Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор».

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 2 866 064 рублей, что подтверждается товарной накладной №20 от 24.04.2017 и не оспаривается ответчиком.

           26.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией (исх.№035 от 26.06.2017), в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 2 866 064 рублей и уплаты неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «СтройКом» и ГБУ «Севастопольский Автодор» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки дорожных знаков от 30.12.2016 №06/16-214, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 60 дней со дня  подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Как установлено судом, истец осуществил поставку товара общей стоимостью 2 866 064 рублей на основании товарной накладной от 24.04.2017, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 5.3 Договора возникла обязанность оплатить указанный товар не позднее 23.06.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 2 866 064 рублей, поставленного по товарной накладной №20 от 24.04.2017, ответчиком не предоставлены. В судебном заседании, которое состоялось 29.08.2017, представитель ответчика наличие спорной задолженности признал в полном объеме.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «СтройКом» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 2 866 064 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 847,98 рублей за период с 24.06.2017 по 24.07.2017. 

   Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 7.1 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 88 847,98 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 219 рублей. Вместе с тем, судебные расходы ООО «СтройКом» по оплате государственной пошлины в размере 37 775 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» задолженность по договору поставки дорожных знаков от 30.12.2016 №06/16-214 в размере 2 954 911,98 рублей (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи  девятьсот одиннадцать рублей 98 коп), из которых: сумма основного долга - 2 866 064 рублей; неустойка за период с 24.06.2017 по 24.07.2017 -  88 847,98 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 37 775 рублей (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 00 коп).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219 рублей (двести девятнадцать рублей 00 коп.), уплаченную через Отделение №8609 ПАО «Сбербанк» на основании платежного поручения от 21.07.2017 №74.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  А.М. Архипенко