АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года

Дело № А33-2003/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев  дело по иску дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении нарушений лесного законодательства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- краевого государственного бюджетного учреждения «Манзенское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Лесная охрана" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех" (далее – ответчик) об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,6 га; вывезти оставленную древесину в объеме 60,0 м.куб., в лесном участке по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГБУ «Манзенское лесничество», Манзенское участковое лесничество, квартал № 76, выделы №№ 8, 9, 10, лесосека № 20 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 03.03.2025; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); краевое государственное бюджетное учреждение «Манзенское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Предварительное судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Предметом заявленных исковых требований является возложение на общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения устранить нарушения лесного законодательства на территории лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГБУ «Манзенское лесничество», Манзенское участковое лесничество, квартал № 76, выделы №№ 8, 9, 10, лесосека № 20, а именно:

- произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,6 га;

- вывезти оставленную древесину в объеме 60,0 м3.

19.03.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска, предстателем акционерного общества «СпецТех» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, которая предусматривает полномочия указанного лица на признание исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании данных требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены. Доказательств производства работ по очистке лесосеки на указанной площади ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, факт нарушения ответчиком лесного законодательства документально подтвержден, а также признан ответчиком в представленном заявлении о признании иска.

В заявлении о признании иска ответчик также просит изменить срок устранения нарушений лесного законодательства сроком на 12 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу, учитывая невозможность проезда к территории, значительную площадь очистки по иным договорам аренды лесных участков.

Суд считает возможным изменить срок устранения нарушений лесного законодательства сроком до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая виды мероприятий, необходимых к выполнению, а также их объемы, объективно требующие более продолжительный период выполнения.

Принимая во внимание предусмотренный часть 1 статьи 180 АПК РФ срок для вступления решения суда в законную силу (по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба), а также срок для устранения нарушений – шесть, в совокупности семь месяцев, арбитражный суд признает достаточным срок – шесть месяцев для выполнения ответчиком требований лесного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре. При отсутствии возможности возместить вред в натуре суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании произвести очистку мест рубок в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» - 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании иска.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения устранить нарушения лесного законодательства на территории лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГБУ «Манзенское лесничество», Манзенское участковое лесничество, квартал № 76, выделы №№ 8, 9, 10, лесосека № 20, а именно:

- произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,6 га;

- вывезти оставленную древесину в объеме 60,0 м3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников