АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20150/2023

г. Иркутск

14 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  7 декабря 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТНИЧЬЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (665710, 

<

...> (Центральный ж/р), 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЭРГАШЕВУ ХАТАМЖОНУ ХОСИЛЖОНУ УГЛИ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 134 528 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 04.09.2023 в размере 6 890 руб. 72 коп., за период с 11.01.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 28.06.2021 № 36),

ответчик не явился, извещен,

установил:

ООО «ОХОТНИЧЬЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЭРГАШЕВУ ХАТАМЖОНУ ХОСИЛЖОНУ УГЛИ о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 134 528 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 04.09.2023 в размере 6 890 руб. 72 коп., за период с 11.01.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате допущенной счетной ошибки при исполнении обязанности по оплате выполненных ответчиком работ, произвел оплату по заключенным между истцом и ответчиком договорам в размере большем, чем было предусмотрено условиями договора на 134 528 руб., ответчик данные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные в известные суду адреса ответчика почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении № 66402589790581, № 66402589790567, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (заказчик) и ИП ФИО2 Х.Х.У. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.10.2022 № 01/10-2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги на оборудовании и территории заказчика, указанные в п.1.2. договора, силами своих работников, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.10.2022 № 01/10-2022 исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: распиловка древесины заказчика по размерам, указанным заказчиком в наряд-задании, сортировка по размерам; пакетирование готовой продукции (пиломатериала).

Услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором, оплачиваются по цене и в сроки, согласованные и утвержденные сторонами в соответствующих приложениях о согласовании договорной цены на услуги, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). 

В соглашении о цене услуг стороны согласовали, общую стоимость услуг по распиловке древесины; сортировке по размерам; торцовке, пакетированию готовой продукции (пиломатериала) составляет 800 руб. за 1 куб. м. без НДС. 

Из материалов дела следует, что ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 3 837 480 руб., что подтверждается актами от 31.10.2022 № 10 на сумму 1 702 008 руб., от 30.11.2022 № 11 на сумму 1 637 200 руб., от 15.12.2022 № 12 на сумму 498 272 руб., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Истец произвел оплату оказанных услуг в размере 4 202 008 руб. 

Как указывает истец, в результате счетной ошибки он произвел оплату выполненных работ в размере большем, нежели выполнено ответчиком по договору от 01.10.2022 № 01/10-2022 на 364 528 руб.

Истец обратился к ответчику с уведомлением от 12.01.2023 № 7, претензией от 16.08.2023 № 391, потребовав возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа.

Гарантийным письмом от 27.04.2023 ответчик гарантировал возвратить сумму переплаты за оказанные услуги в период с 01.05.2023 по 31.08.2023.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.10.2022 № 01/10-2022 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг. 

Оценив условия договора от 01.10.2022 № 01/10-2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика в связи с переплатой за оказанные ответчиком услуги.

Факт оказания ответчиком услуг на сумму 3 837 480 руб., подтвержден актами от 31.10.2022 № 10 на сумму 1 702 008 руб., от 30.11.2022 № 11 на сумму 1 637 200 руб., от 15.12.2022 № 12 на сумму 498 272 руб., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Истец произвел оплату услуг на сумму 4 202 808 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 364 528 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг по договору от 01.10.2022 № 01/10-2022 на сумму большую чем указана в актах от 31.10.2022 № 10 на сумму 1 702 008 руб., от 30.11.2022 № 11 на сумму 1 637 200 руб., от 15.12.2022 № 12 на сумму 498 272 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 364 528 руб.

Денежная сумма в размере 230 000 руб. возращена ответчиком истца, денежные средства в размере 134 528 руб. не возвращены

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 134 528 руб., которую он не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 134 528 руб., заявлено обоснованно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактиеского исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными .средствами за период с 11.01.2023 по 07.12.2023 составляет 11 724 руб. 21 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 724 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 134 528 руб. начиная с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сходя из    ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 245 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2023 № 3189.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 146252 руб. 21 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 388 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 143  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЭРГАШЕВА ХАТАМЖОНА ХОСИЛЖОНА УГЛИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХОТНИЧЬЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО» 134 528 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 07.12.2023 в размере 11 724 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 134 528 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 5 245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЭРГАШЕВА ХАТАМЖОНА ХОСИЛЖОНА УГЛИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                  О. В. Епифанова